はた坊のブログ　　　家庭菜園を始めて20年目に(菜園に専念に)なりました

キーワードサーチ

▼キーワード検索

プロフィール

hatabo1237

フォローする

カレンダー

カテゴリ

水くみ　　雨量　　水路の動き　　バケツの水の状態　　水と栄養と雑草とり

(29)

お気に入りブログ

レタスにヨトウムシ

New! choromeiさん

ロビンソンのちょっ… ミセスロビンソン５３さん
トーシロのーえん happa615さん
園芸侍の「なんでも… 園芸侍さん
ドン・愚利公の連れ… 愚利公さん

aki@ この様な書き込み大変失礼致します日本も当事国となる台湾有事を前に国民の…

rei@ Re:雑草とりのときに折れたみょうが　　そのまま　大きくなってきている(05/13) はたぼうさん、はじめまして。今日草取り…

春日和@ ハクセキレイはじめてコメント失礼いたします。近くに…

フリーページ

2014.08.23

にんじん　4回目の収穫をした　　　　　東日本大震災3年と５か月と13日後に

カテゴリ：にんじん

$C:\fakepath\にんじん.JPG$

昨年の人参

人参の種まきを開始

第一弾の種まき
03月31日　庭でpotに人参の種まきをした　32potの種まきをした
04月08日　いちぶのみ　発芽　まだまだ　　遅い
04月15日　畑に移動　m-07の畑の畝に植え付けた
05月03日　その後は順調に育ちつつある
05月12日　みずやりして　手入れすこししておく
05月19日　まあまあ　育ちつつある

第二弾の種まき
04月15日　庭のpotで種まきをした　16potsの種まきをした
04月27日　発芽した　しかし　まだ　すこしだけ　
05月04日　m-20の畑に移動
06月16日　雑草にまけて消滅　何も残っていない

第三の種まきをしよう
04月21日　庭のpotで種まきをしておく　16pots
05月04日　発芽はまだ　来週だなあ
05月12日　発芽した　　m-20の畑の畝に移動した
05月05日　1本　m-20の畑で玉ねぎのあいだにあったもの　収穫しておいた
05月12日　あちこちのたまねぎの畝で　人参がすこし残っていたので収穫した

第四弾種まきしよう
06月09日　種まきした
06月15日　発芽した
06月16日　畑に移動　m-08に植え付けした

第五弾の種まき

06月20日　発芽してきている
06月22日　畑に移動　m-20に移動して植え付けた

no1は無事
no2-3-は消滅して　なし
no4-5は追加で種まきをしている

no1の雑草とりしていたら　1本　抜けた
しかし　短い人参だなあ
まあ　なんとか　他のは　育ってチョーー

09月01日　残りの人参を収穫しておいた　　m-07の分だけ　　あとはなし

にんじん　小さいのばかり　　まあ　それでも　すこしは残っていて　収穫できた

ほとんどの人参は雑草に囲まれて　消滅している

今年
03月09日　hcで種をかってきて　即　庭で種まきをしておいた
03月13日　発芽はまだ　発芽したら　畑に移動しよう
03月30日　発芽した　即　畑に移動した　g-01の畑に移動した
04月06日　その後　人参さんは無事だけど　まだ　小さい
04月13日　すこし　伸びているが　小さいな
04月27日　伸びてきている
05月18日　まあまあ　大きくなりだしてきている
06月01日　その後も　まあまあ成長している　収穫はまだなり

第二弾
04月13日　庭で種まきをしておいた　
04月20日　まだ発芽していない　2週間はかかりそう
04月27日　発芽した　　g-03の畑に移動した

第三弾
04月20日　庭で種まきをしておいた
04月27日　こちらも　まだ　発芽していない　
05月03日　発芽している　m-07の畑に移動した

第四弾
05月04日　庭で種まきをしておいた
05月17日　発芽した　　m-08の畑にも　移動して植え付けた

これで　種まきはお仕舞いに
それぞれ　あちこち　たくさんある
雑草とり戦いとなっているが　半分くらいは残ってくれるかな

07月13日　g-1のにんじん　初の収穫をしておいた　　
もう　四か月が過ぎているので　まあまあになっている
07月20日　2回目の収穫をしておいた
07月27日　3回目の収穫をしておいた
08月10日　4回目の収穫をしておいた

東日本大震災　３月１１日発生
8月23日は既に3年と5か月と13日後となった　　阪神大震災は、1月17日で発生から20年
どちらも想定外ということで　既成概念の見直しが必要　武田さんのコメントを参考にしている

武田さんのブログ

STAPの悲劇を作った人たち(4)　３番目は言うまでもなく毎日新聞

「nhk_4__201408111357.mp3」をダウンロード
毎日新聞というのは伝統的で素晴らしい新聞でした。満州国建国に際して国際連盟を脱退した時、朝日新聞がその時の政府に迎合して脱退を支持したのに対して、毎日新聞は断固、筋を通し、販売部数を減らしたのです。

沖縄返還の時の日米の密約でも、毎日新聞は断固、メディアとしての立場を貫き、時の政府からいじめられて不買運動に泣いて、朝日、読売の後塵を拝するようになりました。でも、そんな逆境だったからでもあるでしょう、毎日新聞には立派な人が多く、ここでお名前を挙げるのは控えますが、そういえばあの人・・・と思いだします。

その毎日新聞が「窮すれば瀕した」のでしょう。こともあろうに、STAP事件に関する理研の調査が終わり、「不正が確定」（私は不正とは思わないが）し、最後に論文が取り下げられ、日本としては大きな痛手をこうむった後も、毎日のようにSTAP事件の取材を続けて、紙面に掲載していました。
それは、著者を痛めつけたい！そう思う一心の記事でした。そして論文が撤回されて約半月後、毎日新聞は驚くべき記事を全国版の１面に出したのです（７月１６日の朝刊と思う）。それは、奇妙奇天烈というか、前代未聞、それとも魔女狩り・・・なんと表現してもそれ以上の醜悪な記事でした。

1)問題となった論文ではないものを取り上げた、
2)若山先生（共著者は小保方さん）が出して拒絶された論文を取り上げた、
3)論文の査読過程のやり取りを「不正」とした。
毎日新聞の記事をたぶん月曜日に読んで、私はあまりのことに絶句した。この記事を笹井さんがお読みになったかは不明だが、関係のない私が読んでもびっくりしたのだから、当事者が読んだら腹が煮えくり返っただろう。

理由
1)掲載に至らなかった論文の原稿は著者の手元にしかない、
2)ましてその査読結果などは執筆担当の主要な著者の手元にしかない、
3)従って、毎日新聞は若山さんから情報を得たか、建物に侵入して獲得した以外にない。
4)掲載に至らなかった論文は欠陥があるから掲載されなかったのだから、その論文に欠陥があるということは当然であり、そのような学問上のことを知らない一般の読者を騙す手法だった、
5)若山さんが自らそんなことをしたら大学教授を辞任しなければならないから、記者が不当な方法で入手した盗品である、
6)すでに掲載された本論文が撤回された（７月２日）後だから、学問的意味も、社会的意味もない。

毎日新聞は沖縄の密約で外務省の女性事務官に記者が接近し「情を通じて」国家機密を手に入れたとされました。行為は不倫で、これを政治家に「情を通じて」と言われて社会が反応し、毎日新聞の不買運動につながりました。私は、国家機密を得るときには小さな犯罪は許されると思っていましたが、今回のことで毎日新聞は性根から曲がっていることを知ったのです。

今回のことを沖縄の報道になぞらえると、「情に通じて」と言われた後、他の新聞やテレビが「どのように情を通じたか」、「セックスの回数は何回だったか」、「最初の時に積極的に体に触ったのはどちらだったのか」などを微にいり細にいり書き立てるのと同じです。人間としてすべきではなく、また興味本位のいかがわしい雑誌が取り上げるならまだ別ですが、天下の毎日新聞だから取り返しがつかない。今後、何を記事にしても国民は毎日新聞をバカにしているから信用しないでしょう。ついに毎日新聞はその誇りある長い歴史に終わりが来ると思います。

【学術的意味】
ここでは、以上のような世俗的な倫理違反とは別に、「掲載されなかった論文の査読経過は意味があるか」ということについて参考までに述べます。論文を提出したことがない人には参考になると思うからです。
人にはそれぞれ考えがあります。だから研究者が「これは論文として価値がある」と思えば、そのまま論文として掲載してもよいのですが、昔はネットのようなものがなかったので、印刷代がかかり、さらに「誰かがある程度は審査したもののほうが読みやすい」ということで「査読」が始まりました。
査読は「論理的に整合性があるか」、「他人が読んで理解できるか」、「すでにどこかで知られていないか」などをチェックし、時には親切に誤字脱字も見ます。しかし、時に研究者は「このデータは必要だ」と思っても、査読委員は「論理的に不要である」としたりしますが、そんな時に、ほぼ査読委員の通りにしておかないと論文は通りません。
また、研究者は自分の研究に思いいれがあるので、若干、論理が通らなくても「言いたいこと」がある場合も多いのですが、査読委員は他人なので冷たく削除を求めることもあります。その他、いろいろあって、毎日新聞の記事のように５ケのデータのうち、査読委員が修正を求めたので、２つを削除したということをとらえて、「これは不正をするためだ」と邪推するのは科学の世界に感情を持ち込むことだから、この記事は断じて科学者としては許せないのです。
おまけにこの論文は「掲載が認められていない」のですから毎日新聞が指摘したことそのものが指摘の対象になっていたかも知れません。査読委員が問題にしたことを、著者がいやいや削除したとすると、それを不正だというのは査読委員が不正ということになります。

そしてこの問題は、さらに取材方法が偏っていることです。
まず第一に若山さんが出した論文なのに若山さんに取材していません。当時、若山さんは理研の研究者で、小保方さんは臨時の無休研究員です。だから、共同著者のうち、若山さんにその事情を聴くべきですし、聞いても若山さんは答える必要もありません。「それは取り下げた論文ですからいろいろなことがありました」と言えばよいのです。
私は近年、これほど醜悪な記事を見たことがなく（大新聞の一面）、またこの記事もSTAPの悲劇を生んだ一つとして検証されるべきであり、このようなメディアの力を使った精神的リンチによる殺人の可能性について、司法は捜査を開始すべきと考えられるほどひどい記事です。言論の自由は無制限ではなく、大新聞が個人をめがけて圧倒的で不当な攻撃を続けるのは犯罪だからです。

その時の私の感想は「論文を取り下げても、ここまでやってくるのか？　これは記者の出世のためか、または毎日新聞の販売部数を増やすためか」と思ったのです。たとえば理研の不正、日本の生物学会関係の腐敗を報じるなら、それ自体を取材して報じるのがマスコミというもので、掲載されなかった論文の審査過程を読んで日本の研究の不正を推定するなどはしません。

また、掲載されない論文の査読過程で何が起こっても犯罪でも研究不正でも倫理違反でもありませんし、そんな規則、内規、法律もないのです。記者は新聞という巨大な力を身につけて「裁きの神」になったのでしょう。

毎日新聞はとりあえず、「掲載されなかった論文の査読過程の修正」が「ある人から見て不適切」というだけで、なぜ「全国紙の1面に載せるほどの大事件」と判断したのか、新聞さとして論理的に示さなければならないと思います。
（平成26年8月10日）武田邦彦

ふむふむ

はた坊

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう