PR
カレンダー
コメント新着
カテゴリ
カテゴリ未分類
(5)戦争と平和
(393)対中・対韓関係
(122)医療・衛生
(109)音楽
(390)環境問題
(242)登山・自然・山と野鳥の写真
(711)政治
(1046)ラテンアメリカ・スペイン・スペイン語
(120)食の安全
(19)災害
(217)人類学
(16)経済問題･貧困問題
(116)オリンピック招致問題
(48)橋下知事・橋下市長
(35)外国人の権利
(23)PC・通信・IT関係
(111)鉄道・飛行機他乗り物
(95)その他
(410) 2013.05.27
テーマ： 戦争反対(1248)
カテゴリ： 戦争と平和
橋下のトンデモ発言以来、従軍慰安婦問題についての河野談話の是非が取り上げられることが多いようです。発表されたのは1993年、丁度２０年前のことです。でも、肝心の河野談話を、どれだけの人が読んだのかな、と疑問に思う部分もあります。なので、ここに改めて河野談話の全文を紹介したいと思います。
慰安婦関係調査結果発表に関する河野内閣官房長官談話
平成5年8月4日
なお、戦地に移送された慰安婦の出身地については、日本を別とすれば、朝鮮半島が大きな比重を占めていたが、当時の朝鮮半島は我が国の統治下にあり、その募集、移送、管理等も、甘言、強圧による等、総じて本人たちの意思に反して行われた。
いずれにしても、本件は、当時の軍の関与の下に、多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた問題である。政府は、この機会に、改めて、その出身地のいかんを問わず、いわゆる従軍慰安婦として数多の苦痛を経験され、心身にわたり癒しがたい傷を負われたすべての方々に対し心からお詫びと反省の気持ちを申し上げる。また、そのような気持ちを我が国としてどのように表すかということについては、有識者のご意見なども徴しつつ、今後とも真剣に検討すべきものと考える。
われわれはこのような歴史の真実を回避することなく、むしろこれを歴史の教訓として直視していきたい。われわれは、歴史研究、歴史教育を通じて、このような問題を永く記憶にとどめ、同じ過ちを決して繰り返さないという固い決意を改めて表明する。
なお、本問題については、本邦において訴訟が提起されており、また、国際的にも関心が寄せられており、政府としても、今後とも、民間の研究を含め、十分に関心を払って参りたい。
－－－
従軍慰安婦問題について、最大公約数的に明らかに事実と認められる部分を認めた、ごく穏当な内容である、としか私には思えません。
「慰安所は、当時の軍当局の要請により設営された」
「慰安所の設置、管理及び慰安婦の移送については、旧日本軍が直接あるいは間接にこれに関与した」
「慰安婦の募集については、軍の要請を受けた業者が主としてこれに当たった」
「甘言、強圧による等、本人たちの意思に反して集められた事例が数多くあり、更に、官憲等が直接これに加担したこともあった」
「当時の軍の関与の下に、多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた」
もちろん、日本軍が朝鮮半島で直接的に「慰安婦狩りをした」なんてことは書かれていません。もちろん、「日本だけが悪い」なんてことも書かれていません。
橋下は、昨日の記者会見で「国家の意思として組織的に女性を拉致、人身売買した証拠がない」と言って河野談話を批判したそうですが、そもそも、河野談話のどこにもそんなことは書かれていません。※
強いて言えば、朝鮮半島以外の場所（たとえばインドネシア）では軍が直接慰安婦狩りを行った事例もあるのですが、そのことには触れられていません。（募集については～主として）という言葉で、業者以外の例も皆無ではないことが暗示されている程度です。
注意して読めばすぐに分かりますが、この談話の中で、日本軍の（あるいは日本政府）の責任という言葉は一度も出てきません。ほとんど「関与」という言葉しか出てこない（軍の「要請」と官憲の「加担」ということばが一度ずつありますが）。日本政府が直接的に賠償責任を負うことは、巧妙に避ける内容になっています。
しかし、それでも昨今氾濫する極右的な言説に比べれば、はるかに良心的かつ冷静な内容です。
実際、これだけの「要請」「関与」「加担」がある以上は、「民間業者が勝手にやったことです」なんて理屈が通るわけもないのです。
当然のことながら、この文面は河野洋平１人で決めたはずがなく、外務省の高級官僚などが一言一句に至るまでチェックをしているはずですし、宮沢内閣の総意として出された談話のはずです。
※国家の意思、というのはどういう意味なんでしょうかね。当時、軍は民主主義のコントロールの外にあった。太平洋戦争は民意の外で決められたことだし、真珠湾攻撃とかミッドウェー海戦とかガダルカナルとかの作戦だって、一部の軍首脳が密室で作戦を定めた話に過ぎません。だから真珠湾攻撃は「国家の意思」ではないともいえるのですが、そう言うことに何の意味があるのか、と思います。従軍慰安婦問題も同様です。
慰安婦関係調査結果発表に関する河野内閣官房長官談話
平成5年8月4日
なお、戦地に移送された慰安婦の出身地については、日本を別とすれば、朝鮮半島が大きな比重を占めていたが、当時の朝鮮半島は我が国の統治下にあり、その募集、移送、管理等も、甘言、強圧による等、総じて本人たちの意思に反して行われた。
いずれにしても、本件は、当時の軍の関与の下に、多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた問題である。政府は、この機会に、改めて、その出身地のいかんを問わず、いわゆる従軍慰安婦として数多の苦痛を経験され、心身にわたり癒しがたい傷を負われたすべての方々に対し心からお詫びと反省の気持ちを申し上げる。また、そのような気持ちを我が国としてどのように表すかということについては、有識者のご意見なども徴しつつ、今後とも真剣に検討すべきものと考える。
われわれはこのような歴史の真実を回避することなく、むしろこれを歴史の教訓として直視していきたい。われわれは、歴史研究、歴史教育を通じて、このような問題を永く記憶にとどめ、同じ過ちを決して繰り返さないという固い決意を改めて表明する。
なお、本問題については、本邦において訴訟が提起されており、また、国際的にも関心が寄せられており、政府としても、今後とも、民間の研究を含め、十分に関心を払って参りたい。
－－－
従軍慰安婦問題について、最大公約数的に明らかに事実と認められる部分を認めた、ごく穏当な内容である、としか私には思えません。
「慰安所は、当時の軍当局の要請により設営された」
「慰安所の設置、管理及び慰安婦の移送については、旧日本軍が直接あるいは間接にこれに関与した」
「慰安婦の募集については、軍の要請を受けた業者が主としてこれに当たった」
「甘言、強圧による等、本人たちの意思に反して集められた事例が数多くあり、更に、官憲等が直接これに加担したこともあった」
「当時の軍の関与の下に、多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた」
もちろん、日本軍が朝鮮半島で直接的に「慰安婦狩りをした」なんてことは書かれていません。もちろん、「日本だけが悪い」なんてことも書かれていません。
橋下は、昨日の記者会見で「国家の意思として組織的に女性を拉致、人身売買した証拠がない」と言って河野談話を批判したそうですが、そもそも、河野談話のどこにもそんなことは書かれていません。※
強いて言えば、朝鮮半島以外の場所（たとえばインドネシア）では軍が直接慰安婦狩りを行った事例もあるのですが、そのことには触れられていません。（募集については～主として）という言葉で、業者以外の例も皆無ではないことが暗示されている程度です。
注意して読めばすぐに分かりますが、この談話の中で、日本軍の（あるいは日本政府）の責任という言葉は一度も出てきません。ほとんど「関与」という言葉しか出てこない（軍の「要請」と官憲の「加担」ということばが一度ずつありますが）。日本政府が直接的に賠償責任を負うことは、巧妙に避ける内容になっています。
しかし、それでも昨今氾濫する極右的な言説に比べれば、はるかに良心的かつ冷静な内容です。
実際、これだけの「要請」「関与」「加担」がある以上は、「民間業者が勝手にやったことです」なんて理屈が通るわけもないのです。
当然のことながら、この文面は河野洋平１人で決めたはずがなく、外務省の高級官僚などが一言一句に至るまでチェックをしているはずですし、宮沢内閣の総意として出された談話のはずです。
※国家の意思、というのはどういう意味なんでしょうかね。当時、軍は民主主義のコントロールの外にあった。太平洋戦争は民意の外で決められたことだし、真珠湾攻撃とかミッドウェー海戦とかガダルカナルとかの作戦だって、一部の軍首脳が密室で作戦を定めた話に過ぎません。だから真珠湾攻撃は「国家の意思」ではないともいえるのですが、そう言うことに何の意味があるのか、と思います。従軍慰安婦問題も同様です。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[戦争と平和] カテゴリの最新記事
-
戦争推進こそがお花畑 2026.04.20
-
こんな奴の要求を呑んだら禍根を残す 2026.03.17 コメント(2)
Re:河野談話(05/27)
たかさん さん
＞橋下は、昨日の記者会見で「国家の意思として組織的に女性を拉致、人身売買した証拠がない」と言って河野談話を批判したそうですが、そもそも、河野談話のどこにもそんなことは書かれていません。
このことで、橋下は「河野談話」をちゃんと読んでいないのは明らかですね。それとも「行間には書いてある」とでも強弁するつもりかな。所詮、橋下の国語力なんてこんなもんでしょう。
それに今日の報道によれば、橋下のアメリカ訪問は取り止めになったそうです。//headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130528-00000553-san-pol
誰からも相手にされなくなるのも時間の問題ですね。
(2013.05.28 21:17:11)
このことで、橋下は「河野談話」をちゃんと読んでいないのは明らかですね。それとも「行間には書いてある」とでも強弁するつもりかな。所詮、橋下の国語力なんてこんなもんでしょう。
それに今日の報道によれば、橋下のアメリカ訪問は取り止めになったそうです。//headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130528-00000553-san-pol
誰からも相手にされなくなるのも時間の問題ですね。
(2013.05.28 21:17:11)
Re:河野談話(05/27)
Bill McCreary さん
>注意して読めばすぐに分かりますが、この談話の中で、日本軍の（あるいは日本政府）の責任という言葉は一度も出てきません。ほとんど「関与」という言葉しか出てこない（軍の「要請」と官憲の「加担」ということばが一度ずつありますが）。日本政府が直接的に賠償責任を負うことは、巧妙に避ける内容になっています。
全くその通りなんですよね。そういう意味でも、「河野談話」というのは、右翼の連中にとっても一種の落とし所みたいなところがあるんですが、安倍はその見直しをしようとした（前の政権時に失敗したのに）のだから、その執拗さとすぐ断念に追い込まれたところはどうもなあです。いや、それははじめから織り込み済みの、「見直し」ねらいかな。さすがに安倍が首相の間は、安倍内閣が見直しをすることはないのかもしれませんが、またほとぼりが冷めたら自民党政権は見直しをめざすんですかね。
＞国家の意思、というのはどういう意味なんでしょうかね。当時、軍は民主主義のコントロールの外にあった。
お読みになったかもしれませんが、産経新聞の社説にこんなのがありました。
＞安全保障と憲法 「軍」が道義国家支える 自立し日米同盟に双務性を
//sankei.jp.msn.com/politics/news/130428/plc13042803250002-n1.htm
戦後70年近くにもなって
＞「軍」が道義国家支える
とまで書く産経のクズぶりには心底からうんざりしますが、その軍のおかげでお前たちの大好きな「大日本帝国」は崩壊したじゃないかよとか、そういうこと言うのなら、従軍慰安婦問題はどうなんだよとかいろいろ考えます。 (2013.05.28 22:21:36)
全くその通りなんですよね。そういう意味でも、「河野談話」というのは、右翼の連中にとっても一種の落とし所みたいなところがあるんですが、安倍はその見直しをしようとした（前の政権時に失敗したのに）のだから、その執拗さとすぐ断念に追い込まれたところはどうもなあです。いや、それははじめから織り込み済みの、「見直し」ねらいかな。さすがに安倍が首相の間は、安倍内閣が見直しをすることはないのかもしれませんが、またほとぼりが冷めたら自民党政権は見直しをめざすんですかね。
＞国家の意思、というのはどういう意味なんでしょうかね。当時、軍は民主主義のコントロールの外にあった。
お読みになったかもしれませんが、産経新聞の社説にこんなのがありました。
＞安全保障と憲法 「軍」が道義国家支える 自立し日米同盟に双務性を
//sankei.jp.msn.com/politics/news/130428/plc13042803250002-n1.htm
戦後70年近くにもなって
＞「軍」が道義国家支える
とまで書く産経のクズぶりには心底からうんざりしますが、その軍のおかげでお前たちの大好きな「大日本帝国」は崩壊したじゃないかよとか、そういうこと言うのなら、従軍慰安婦問題はどうなんだよとかいろいろ考えます。 (2013.05.28 22:21:36)
Re[1]:河野談話(05/27)
inti-sol
さん
たかさん
＞このことで、橋下は「河野談話」をちゃんと読んでいないのは明らかですね。
そのとおりです。そして、実はそれは橋下に限った話ではないかもしれません。河野談話を批判する人の大半が、談話をちゃんと読んでいないのではないかと思います。読んでも、中身がちゃんと飲み込めていない人もいるかもしれませんけど。そう、行間から書いていない文言を「読んで」しまう人は結構いますからね。
＞それに今日の報道によれば、橋下のアメリカ訪問は取り止めになったそうです。
はい、とりあえずまだ日本国内には（支持率急落中ですが）信者が多少います。しかし、国外ではあんな政治家を支持する人がいるはずもなく、それ以前に日程調整がつかなくなった（つまり、訪米しても、会ってくれる人がいない）というくらいの嫌われ者になったということですね。 (2013.05.29 00:33:15)
＞このことで、橋下は「河野談話」をちゃんと読んでいないのは明らかですね。
そのとおりです。そして、実はそれは橋下に限った話ではないかもしれません。河野談話を批判する人の大半が、談話をちゃんと読んでいないのではないかと思います。読んでも、中身がちゃんと飲み込めていない人もいるかもしれませんけど。そう、行間から書いていない文言を「読んで」しまう人は結構いますからね。
＞それに今日の報道によれば、橋下のアメリカ訪問は取り止めになったそうです。
はい、とりあえずまだ日本国内には（支持率急落中ですが）信者が多少います。しかし、国外ではあんな政治家を支持する人がいるはずもなく、それ以前に日程調整がつかなくなった（つまり、訪米しても、会ってくれる人がいない）というくらいの嫌われ者になったということですね。 (2013.05.29 00:33:15)
Re[1]:河野談話(05/27)
inti-sol
さん
Bill McCrearyさん
＞全くその通りなんですよね。そういう意味でも、「河野談話」というのは、右翼の連中にとっても一種の落とし所みたいなところがあるんですが
そのとおりだと思います。国内的にもそうですが、国際的にも同様でしょう。
＞お読みになったかもしれませんが、産経新聞の社説にこんなのがありました。
＞
＞＞安全保障と憲法 「軍」が道義国家支える 自立し日米同盟に双務性を
読んでいたのですが、すっかり失念していました。
＞＞「軍」が道義国家支える
＞
＞とまで書く産経のクズぶりには心底からうんざりしますが、その軍のおかげでお前たちの大好きな「大日本帝国」は崩壊したじゃないかよとか、
そのとおりなのです。だいぶ以前に、自称愛国者こそが国を危うくする、ということを書いたことがあります。それに対する真摯な反省は、どうやらなさそうです。
それにしても、「軍が道義国家支える」とはねえ。まるで北朝鮮のような話です。 (2013.05.29 00:44:48)
＞全くその通りなんですよね。そういう意味でも、「河野談話」というのは、右翼の連中にとっても一種の落とし所みたいなところがあるんですが
そのとおりだと思います。国内的にもそうですが、国際的にも同様でしょう。
＞お読みになったかもしれませんが、産経新聞の社説にこんなのがありました。
＞
＞＞安全保障と憲法 「軍」が道義国家支える 自立し日米同盟に双務性を
読んでいたのですが、すっかり失念していました。
＞＞「軍」が道義国家支える
＞
＞とまで書く産経のクズぶりには心底からうんざりしますが、その軍のおかげでお前たちの大好きな「大日本帝国」は崩壊したじゃないかよとか、
そのとおりなのです。だいぶ以前に、自称愛国者こそが国を危うくする、ということを書いたことがあります。それに対する真摯な反省は、どうやらなさそうです。
それにしても、「軍が道義国家支える」とはねえ。まるで北朝鮮のような話です。 (2013.05.29 00:44:48)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
