PR
カレンダー
コメント新着
カテゴリ
カテゴリ未分類
(5)戦争と平和
(393)対中・対韓関係
(122)医療・衛生
(109)音楽
(390)環境問題
(242)登山・自然・山と野鳥の写真
(710)政治
(1044)ラテンアメリカ・スペイン・スペイン語
(120)食の安全
(19)災害
(217)人類学
(16)経済問題･貧困問題
(115)オリンピック招致問題
(48)橋下知事・橋下市長
(35)外国人の権利
(23)PC・通信・IT関係
(111)鉄道・飛行機他乗り物
(95)その他
(410) 2016.06.11
テーマ： 原発について考える(382)
カテゴリ： 経済問題･貧困問題
6年ほど前の2010年に、電気事業連合会が出した、日本全国の発電電力量の実績と将来予測があります。
その予測グラフはこうなっています。（2008年までは実績、それ以降は予測）
1980年から2000年までの電力（発電量）は、急激に増加してきましたが、21世紀に入ってからは、明らかに伸びが鈍化しています。特に2005年と2008年の間には、わずかな伸びしかありません。が、今後は再び、急激に発電量（≧電力需要）が伸びると、電力業界は考えたわけです。だから、原発をいっぱい作ろう、という考えだったのでしょう。
しかし、このグラフの中で最新の実績データである2008年は、いうまでもなくリーマンショックの発生した年です。その影響は、2010年の時点でもまだ強く残っており、こんな右肩上がりに発電量が伸びるという将来予測が果たして妥当だったかどうかは、大いに疑問が残ります。（震災前の予測なので、震災の影響が盛り込まれなかったのは仕方がないでしょうが）
現実の発電電力量はどう推移したか。同じく電事連のホームページに公開されています。
電源別発電電力量構成比
実のところ、最初のグラフでは省かれているのでわかりませんが、2008年の発電量は、その前年2007年に対して微減となっています。そして、その2007年をピークとして、2015年に至るまで、2010年（記録的猛暑だった）を唯一の例外として、一貫して、右肩下がりで発電量は下がってきています。2015年度の発電量は、9000億KWhを下回り、8850億KWhとなっています。これは1996年以来の数字で、つまり20年前の水準に戻った、ということです。冒頭に引用した予測値には、2015年の数字はありませんが、2013年の数字では、予測と実績の乖離は1000億KWhを超えます。その2013年と比べて、更に500億KWhも発電量が減っているのだから、予測との乖離は1500億KWhを超えるでしょう。
実際、発電量はピークだった2007に比べて15%近く減っています。今年は、猛暑の予報なので、何年かぶりに電力量は前年度に対して増える可能性がありますが、そうだとしても、そう大幅な増にはならないでしょう。
原発を巡っては、「原発を動かさないと電気が足りない」という、「電気足りない詐欺」が盛んに叫ばれましたが、現実はかくのごとしです。それに、本質的には「これからどんどん電力消費を増やしていこう」などというのが、今後の日本の進むべき姿ではない、むしろ、可能な範囲で省エネに努め、電力消費はさらに減らしていくべきだと私は思います。実際問題、今後も省エネが継続すれば、8500億KWhを下回るのはそう困難ではなさそうだし、8000億KWhを下回ることも、不可能ではないでしょう。
加えて、リンク先を見てもらえると、地熱及び新エネルギーの発電割合が、まだ絶対的にはわずかながら、急激に増えてきていることが分かります。これもまた、よい傾向です。
いずれにしても、電事連の予測に基づく原発の増設などは、まったく必要ないことが明白です。
それにしても、原発推進派は、最初は「原発を再稼働しないと電気が足りなくなる」と叫んでいました。しかし、2014年にはとうとう原発の発電量は年間を通じて0でしたが、電気が足りなくなることはありませんでした。そこで、今度は石油の世界的高騰に目をつけて、「無駄な燃料代を払っている」と叫び始めました。しかし、そのうちに石油の価格が暴落してしまいました。次はどんな理由で「原発を動かせ」というのかな。
その予測グラフはこうなっています。（2008年までは実績、それ以降は予測）
1980年から2000年までの電力（発電量）は、急激に増加してきましたが、21世紀に入ってからは、明らかに伸びが鈍化しています。特に2005年と2008年の間には、わずかな伸びしかありません。が、今後は再び、急激に発電量（≧電力需要）が伸びると、電力業界は考えたわけです。だから、原発をいっぱい作ろう、という考えだったのでしょう。
しかし、このグラフの中で最新の実績データである2008年は、いうまでもなくリーマンショックの発生した年です。その影響は、2010年の時点でもまだ強く残っており、こんな右肩上がりに発電量が伸びるという将来予測が果たして妥当だったかどうかは、大いに疑問が残ります。（震災前の予測なので、震災の影響が盛り込まれなかったのは仕方がないでしょうが）
現実の発電電力量はどう推移したか。同じく電事連のホームページに公開されています。
電源別発電電力量構成比
実のところ、最初のグラフでは省かれているのでわかりませんが、2008年の発電量は、その前年2007年に対して微減となっています。そして、その2007年をピークとして、2015年に至るまで、2010年（記録的猛暑だった）を唯一の例外として、一貫して、右肩下がりで発電量は下がってきています。2015年度の発電量は、9000億KWhを下回り、8850億KWhとなっています。これは1996年以来の数字で、つまり20年前の水準に戻った、ということです。冒頭に引用した予測値には、2015年の数字はありませんが、2013年の数字では、予測と実績の乖離は1000億KWhを超えます。その2013年と比べて、更に500億KWhも発電量が減っているのだから、予測との乖離は1500億KWhを超えるでしょう。
実際、発電量はピークだった2007に比べて15%近く減っています。今年は、猛暑の予報なので、何年かぶりに電力量は前年度に対して増える可能性がありますが、そうだとしても、そう大幅な増にはならないでしょう。
原発を巡っては、「原発を動かさないと電気が足りない」という、「電気足りない詐欺」が盛んに叫ばれましたが、現実はかくのごとしです。それに、本質的には「これからどんどん電力消費を増やしていこう」などというのが、今後の日本の進むべき姿ではない、むしろ、可能な範囲で省エネに努め、電力消費はさらに減らしていくべきだと私は思います。実際問題、今後も省エネが継続すれば、8500億KWhを下回るのはそう困難ではなさそうだし、8000億KWhを下回ることも、不可能ではないでしょう。
加えて、リンク先を見てもらえると、地熱及び新エネルギーの発電割合が、まだ絶対的にはわずかながら、急激に増えてきていることが分かります。これもまた、よい傾向です。
いずれにしても、電事連の予測に基づく原発の増設などは、まったく必要ないことが明白です。
それにしても、原発推進派は、最初は「原発を再稼働しないと電気が足りなくなる」と叫んでいました。しかし、2014年にはとうとう原発の発電量は年間を通じて0でしたが、電気が足りなくなることはありませんでした。そこで、今度は石油の世界的高騰に目をつけて、「無駄な燃料代を払っている」と叫び始めました。しかし、そのうちに石油の価格が暴落してしまいました。次はどんな理由で「原発を動かせ」というのかな。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[経済問題･貧困問題] カテゴリの最新記事
-
これでもまだナフサは足りている、と？ 2026.05.12 コメント(1)
-
タンカーが1隻入港したら何かが解決するわ… 2026.03.31 コメント(2)
-
一方的に自爆することになる 2025.12.13 コメント(3)
Re:予測と現実の乖離(06/11)
maki5417
さん
私のブログでもよく書き込まれますが、彼らの理屈？は
1.コストが安い
2.たまったプルトニウムをMOXで燃やせ
というものです。
でも、動かせば動かすほど処分が困難な核廃棄物が発生します。
これに対しては、消滅処理だそうです。
夢の技術が悪夢にならないといいですが。
ただ電力需要については、自家発電をカウントしなければいけませんが、正確なところは不明のようですね。 (2016.06.12 00:26:57)
1.コストが安い
2.たまったプルトニウムをMOXで燃やせ
というものです。
でも、動かせば動かすほど処分が困難な核廃棄物が発生します。
これに対しては、消滅処理だそうです。
夢の技術が悪夢にならないといいですが。
ただ電力需要については、自家発電をカウントしなければいけませんが、正確なところは不明のようですね。 (2016.06.12 00:26:57)
Re[1]:予測と現実の乖離(06/11)
inti-sol
さん
maki5417さん
＞私のブログでもよく書き込まれますが、彼らの理屈？は
＞1.コストが安い
＞2.たまったプルトニウムをMOXで燃やせ
＞というものです。
笑っちゃいます。
コストは全然安くありません。ただし、私は10年後をめどに原発を全廃する確約の上でなら、今の原発をその間だけ稼働することには絶対反対ではありません。つまり、すでに稼働していた原発は、確かに元を取る必要があるでしょうから。
プルトニウムをMOXで燃やせというのも、ばかげた話です。MOXで消費できるプルトニウムなんて微々たるものに過ぎず、再処理で生じるプルトニウムに追いつきません。
消滅処理（核変換）ねえ、現時点で何ら実現の目途が立っていない技術を前提に語られても、話になりません。 (2016.06.12 07:01:10)
＞私のブログでもよく書き込まれますが、彼らの理屈？は
＞1.コストが安い
＞2.たまったプルトニウムをMOXで燃やせ
＞というものです。
笑っちゃいます。
コストは全然安くありません。ただし、私は10年後をめどに原発を全廃する確約の上でなら、今の原発をその間だけ稼働することには絶対反対ではありません。つまり、すでに稼働していた原発は、確かに元を取る必要があるでしょうから。
プルトニウムをMOXで燃やせというのも、ばかげた話です。MOXで消費できるプルトニウムなんて微々たるものに過ぎず、再処理で生じるプルトニウムに追いつきません。
消滅処理（核変換）ねえ、現時点で何ら実現の目途が立っていない技術を前提に語られても、話になりません。 (2016.06.12 07:01:10)
Re:予測と現実の乖離(06/11)
Bill McCreary さん
2008年の時点で、ほぼ3年前と横ばい、実際には2007年より下がっているというのが興味深いですね。
今後どんどん家庭も企業も省エネに励むし、日本の産業構造も今後度第3次産業が益々優勢になることが、ぺティ=クラークの法則からしてもほぼ間違いないところです。さらに人口も減少しますから、今後電力需要が急増する可能性は低いんじゃないんですかね。
それにしても1980年からの25年で電力需要が倍増しているのはすごいですね。バブル期から、その後しばらくの増加からの予測だったのかもですが、現状は実情にそぐわないですね。 (2016.06.12 09:20:58)
今後どんどん家庭も企業も省エネに励むし、日本の産業構造も今後度第3次産業が益々優勢になることが、ぺティ=クラークの法則からしてもほぼ間違いないところです。さらに人口も減少しますから、今後電力需要が急増する可能性は低いんじゃないんですかね。
それにしても1980年からの25年で電力需要が倍増しているのはすごいですね。バブル期から、その後しばらくの増加からの予測だったのかもですが、現状は実情にそぐわないですね。 (2016.06.12 09:20:58)
Re[1]:予測と現実の乖離(06/11)
inti-sol
さん
Bill McCrearyさん
＞2008年の時点で、ほぼ3年前と横ばい、実際には2007年より下がっているというのが興味深いですね。
リーマンショックの発生した年ですから、経済不振の影響はあったものと思います。
＞今後どんどん家庭も企業も省エネに励むし、日本の産業構造も今後度第3次産業が益々優勢になる
そうですね。震災直後のように政府が音頭を取っての省エネは、今は姿を消しました。それでも発電量が減っているのは、省エネの状態が標準化した、ということでしょう。
＞今後電力需要が急増する可能性は低いんじゃないんですかね。
単年度で前年より増加することは、当然あるでしょう。しかし、2007年と2010年に記録した1兆KWhを上回ることは、もはやないと思います。そもそも、そんな電気の使い方を目指すべきでもありませんし。
＞それにしても1980年からの25年で電力需要が倍増しているのはすごいですね。
はい、バブル絶頂期の1990年でも、今より1500億KWhも、発電量が少なかったんですね。 (2016.06.12 22:07:15)
＞2008年の時点で、ほぼ3年前と横ばい、実際には2007年より下がっているというのが興味深いですね。
リーマンショックの発生した年ですから、経済不振の影響はあったものと思います。
＞今後どんどん家庭も企業も省エネに励むし、日本の産業構造も今後度第3次産業が益々優勢になる
そうですね。震災直後のように政府が音頭を取っての省エネは、今は姿を消しました。それでも発電量が減っているのは、省エネの状態が標準化した、ということでしょう。
＞今後電力需要が急増する可能性は低いんじゃないんですかね。
単年度で前年より増加することは、当然あるでしょう。しかし、2007年と2010年に記録した1兆KWhを上回ることは、もはやないと思います。そもそも、そんな電気の使い方を目指すべきでもありませんし。
＞それにしても1980年からの25年で電力需要が倍増しているのはすごいですね。
はい、バブル絶頂期の1990年でも、今より1500億KWhも、発電量が少なかったんですね。 (2016.06.12 22:07:15)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
