Debate Focus on the Resolution

Status QuoとPresent Systemのはなし

先日、ある場所で、肯定側Affが現状を論題に合致（Topical）にする試合に出会いました。論題は現状を変革するのが基本なので、珍しいケース。ディベートのセミナー等での練習試合でたまに出会ったりしますが。そんな中で、思い出した事が。遡ること、30年以上前。当時の論題Propositionは貿易摩擦。肯定側Affの現状分析とプランに対して、否定側Negは現状でも近づいている、と論じるのは定番（だった）。ただ、そこで問題となってくるのが、メリットAdvantageの内因性InherencyとデメリットDisadvantageの固有性Uniquenessの議論。否定側の攻撃は、肯定側のプランの、「一部」は「時間が掛かるけれども」現状（肯定側のプランの採択なし）で行われるといのがほとんど。それだと、メリットが残る場合も多い。加えて、否定側ポジションとしてデメリットDisadvantageを出す（ほとんど）。そうなると、多くの場合、現状からデメリットが発生してしまう。米国でディベートをしていた先輩から教えて貰ったはなし。現状は動きつつある（Status quo is always changing.）ので、その様な場合は、否定側はStatus quoのある時点でのシステムを固定した上で対応する。それをPresent system（Status quo）counterplanとか、Fixing the status quoと言った様な記憶がある。目的は現状（または否定側が守るシステム）を固定化して、現状と肯定側プランの差を明確にすること。（つづく）