2004/11/20
テーマ： 戦争反対(1263)
カテゴリ： カテゴリ未分類
この文章は、11月13日と14日の日記にいただいたレスへの個別の返答です。本旨については、21日の日記に帰属するとお考えください。よろしく。
>JSF.さん
>＞米英軍のイラク侵攻および掃討作戦の結果、減ると思いますか？ 増えると思いますか？
>減るんじゃないの？ ファルージャで1000人ばかしテロリストを殺したら
「減る」という根拠になっていません。そもそも「1000人テロリスト殺害」は大本営発表であるし、掃討戦は新たなテロリストを生み出している、というのが私の考えです。上記が根拠になるというのであれば、同じように
「増えるんじゃないの？ ファルージャで罪も無い民衆が山ほど犠牲になったんだし」
というのも同じように説得力を持ちます。違うのは「1000人」という数字があるかないかだけ。そしてその数字を出すべき責任は、言うまでもなく米軍にあります。
>テロリストがモスクをテロる（民間人狙いの）は認めるが、アメリカ軍がモスクを
>（防御火点となっている）を攻撃するのは駄目だというのか、
次に、テロリストがやっているかやっていないかは、米軍の所業を弁護することにはまったくなりません。以前のログでも書いたように、例えばヤクザが銃撃戦で民間人を殺したとして、警察がそのヤクザを捕らえるために、民間人を殺してもいいなどという理屈は通りません。
>テロリストの数が減ったわな、1000人ばかし
（米軍主導のイラク侵攻および占領統治政策で）民間人犠牲者は増えたわな。１万6000人ばかし。
>＞そもそも米軍が開戦に踏み切り、ファルージャ侵攻を含む占領統治政策を続ける大きな要因のひとつに、
>＞国務省が提示するこの「国際テロ」なる数字を減らすため、ということがあると理解していたのですが。
>何処に書いてあった？
ふむ。意外なところにレスがつきました。そこに疑問がつくとは。
「違う」というのであれば、根拠を示しつつ「なんのために米軍は開戦し、占領統治政策を続けているのか」を示してください。ま、「私は知らない」でも構いませんが。知らないなら「知らないけど賛成」になります。もちろんそれでも私は構いませんけどね。
>>>サドルのマハディ軍が停戦に応じ武装解除している現状では、外国人勢力の方が数は上です。
>>疑っているわけではありませんが、ソースください。
>■サドル師派、武装解除へ １１日開始で基本合意
これは私の書き方が悪かったですね。申し訳ありません。
私が知りたいのは「マハディ軍が武装解除に応じている」という点ではなく、その後半部。「外国人勢力のほうが数は上です」の部分です。先日いただいた「4000~5000人」という報道でよろしいですか？ JSF.さんご自身もあまり信じていなかったみたいですけども。
>いいえ、私は開戦には反対でしたが失敗だったとは思っていません。
>あれは湾岸戦争の続きですから、遅かれ早かれ行われていたでしょう。むしろ遅すぎたくらいか。
？？ なぜ「湾岸戦争の続き」だとしたら、開戦が「失敗ではない」になるのですか？
>ところで貴方は誘拐首切り殺人の外国人テロリストを「レジスタンスだ！」と言って見たり、
>インドネシアの解放戦争に参加した旧日本兵をイラクの外国人テロリストと同列に扱って
>見たり、どても気に入らない。
JSF.さんに「気に入られなかった」ことはとても残念ですが、引用は正確にお願いします。
私は、
「最大１万6439人の民間人死者数というのは、米軍が殺した数【だけ】ではない。その多くは（おそらく過半数以上は）イラクに跋扈するテロ組織（ま、私はレジスタンスと呼んでもいいと思うよ）がテロによって殺した数も含まれている」
と書いたのであって、
>誘拐首切り殺人の外国人テロリストを「レジスタンスだ！」
などとは書いていません。上記が同じに見えるとしたら、そうとうな色眼鏡を掛けている、と判断せざるをえないのですが。JSF.さんはそのような偏見をお持ちなのですか？
さらにいえば、
>インドネシアの解放戦争に参加した旧日本兵をイラクの外国人テロリストと同列に扱って見たり
なんのこっちゃ。
あまり自分の定義が絶対だと思わないほうがいいですよ。で、誰がどこで同列に扱ったというのか？ 歪曲せずにキチンと引用で示せますか？
ちなみにJSF.さんは
>当時のオランダ軍にとってはテロリスト扱いだったよ。
と書き、そののち、
>だからそれはイラクでも同じ事。
と書いているんですが。上記は撤回ですか？ 訂正ですか？
>cheicheiさんへ
アルジェリアに関しての詳しいお話、大変参考になりました。
またぜひいらして、いろいろ教えてください。
鳩さんへのレスは明日晩あたりになります。ではでは。
>JSF.さん
>＞米英軍のイラク侵攻および掃討作戦の結果、減ると思いますか？ 増えると思いますか？
>減るんじゃないの？ ファルージャで1000人ばかしテロリストを殺したら
「減る」という根拠になっていません。そもそも「1000人テロリスト殺害」は大本営発表であるし、掃討戦は新たなテロリストを生み出している、というのが私の考えです。上記が根拠になるというのであれば、同じように
「増えるんじゃないの？ ファルージャで罪も無い民衆が山ほど犠牲になったんだし」
というのも同じように説得力を持ちます。違うのは「1000人」という数字があるかないかだけ。そしてその数字を出すべき責任は、言うまでもなく米軍にあります。
>テロリストがモスクをテロる（民間人狙いの）は認めるが、アメリカ軍がモスクを
>（防御火点となっている）を攻撃するのは駄目だというのか、
次に、テロリストがやっているかやっていないかは、米軍の所業を弁護することにはまったくなりません。以前のログでも書いたように、例えばヤクザが銃撃戦で民間人を殺したとして、警察がそのヤクザを捕らえるために、民間人を殺してもいいなどという理屈は通りません。
>テロリストの数が減ったわな、1000人ばかし
（米軍主導のイラク侵攻および占領統治政策で）民間人犠牲者は増えたわな。１万6000人ばかし。
>＞そもそも米軍が開戦に踏み切り、ファルージャ侵攻を含む占領統治政策を続ける大きな要因のひとつに、
>＞国務省が提示するこの「国際テロ」なる数字を減らすため、ということがあると理解していたのですが。
>何処に書いてあった？
ふむ。意外なところにレスがつきました。そこに疑問がつくとは。
「違う」というのであれば、根拠を示しつつ「なんのために米軍は開戦し、占領統治政策を続けているのか」を示してください。ま、「私は知らない」でも構いませんが。知らないなら「知らないけど賛成」になります。もちろんそれでも私は構いませんけどね。
>>>サドルのマハディ軍が停戦に応じ武装解除している現状では、外国人勢力の方が数は上です。
>>疑っているわけではありませんが、ソースください。
>■サドル師派、武装解除へ １１日開始で基本合意
これは私の書き方が悪かったですね。申し訳ありません。
私が知りたいのは「マハディ軍が武装解除に応じている」という点ではなく、その後半部。「外国人勢力のほうが数は上です」の部分です。先日いただいた「4000~5000人」という報道でよろしいですか？ JSF.さんご自身もあまり信じていなかったみたいですけども。
>いいえ、私は開戦には反対でしたが失敗だったとは思っていません。
>あれは湾岸戦争の続きですから、遅かれ早かれ行われていたでしょう。むしろ遅すぎたくらいか。
？？ なぜ「湾岸戦争の続き」だとしたら、開戦が「失敗ではない」になるのですか？
>ところで貴方は誘拐首切り殺人の外国人テロリストを「レジスタンスだ！」と言って見たり、
>インドネシアの解放戦争に参加した旧日本兵をイラクの外国人テロリストと同列に扱って
>見たり、どても気に入らない。
JSF.さんに「気に入られなかった」ことはとても残念ですが、引用は正確にお願いします。
私は、
「最大１万6439人の民間人死者数というのは、米軍が殺した数【だけ】ではない。その多くは（おそらく過半数以上は）イラクに跋扈するテロ組織（ま、私はレジスタンスと呼んでもいいと思うよ）がテロによって殺した数も含まれている」
と書いたのであって、
>誘拐首切り殺人の外国人テロリストを「レジスタンスだ！」
などとは書いていません。上記が同じに見えるとしたら、そうとうな色眼鏡を掛けている、と判断せざるをえないのですが。JSF.さんはそのような偏見をお持ちなのですか？
さらにいえば、
>インドネシアの解放戦争に参加した旧日本兵をイラクの外国人テロリストと同列に扱って見たり
なんのこっちゃ。
あまり自分の定義が絶対だと思わないほうがいいですよ。で、誰がどこで同列に扱ったというのか？ 歪曲せずにキチンと引用で示せますか？
ちなみにJSF.さんは
>当時のオランダ軍にとってはテロリスト扱いだったよ。
と書き、そののち、
>だからそれはイラクでも同じ事。
と書いているんですが。上記は撤回ですか？ 訂正ですか？
>cheicheiさんへ
アルジェリアに関しての詳しいお話、大変参考になりました。
またぜひいらして、いろいろ教えてください。
鳩さんへのレスは明日晩あたりになります。ではでは。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
Last updated
2004/11/22 02:18:27 AM
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
PR
Keyword Search
▼キーワード検索
Calendar
Comments
© Rakuten Group, Inc.
