　昨夜から雨が降りつづいていた。午後には民生委員月例会議がある。雨仕度を考えながら様子を見ていると、出かける間際にさいわい止んだ。雲は厚いので、危なっかしいが、帰りの雨を覚悟して自転車で行くことに。
　会議が終わる頃、「ざんざん降りだ」と言う声が聞こえてきた。
　そう、まさにざんざん降り。
「こうなるだろうと、予想はしてたんです」
「自転車？　カッパは？」
「持ってきませんでした」
「濡れて行くの？　風邪ひかないでくださいよ」
　そんな声に送られて、もののみごとに、濡れて帰った。アンダーウェアまでザンブリと。

　もちろんすぐにスッポンポンになって着替えたけれど、着替えながら昔のヨーロッパの雨傘事情を思った。

　イギリスでは18世紀半ばころに日傘からようやく雨傘に転じたのらしい。それでもほとんどは女性が使用するものだった。男性が傘をさしていると街の笑い者になったと何かで読んだ。当時の風俗を描写している映画のなかでも、たしかに労働者階級は無論のこと紳士もずぶ濡れで歩いている。
　男性も雨傘を普通に使用するようになったころ、奇妙な発明品が登場した。オペラハットの顛頂部が傘になっているのだ。便利なような、そうでもないような。たぶんあまり評判は良くなかったのだろう、アイデア倒れというところか。消滅してしまった。

　絵画史のなかに女性の入浴シーンは、ひとつのれっきとしたジャンルをつくっている。男性はどうかというに、フランスでギュスターヴ・カイユボットが初めて、バスタブの傍らでタオルで身体を拭く後ろ姿の男性裸体を描いた。スキャンダルとなった。
　男性の裸体を描いたからではない。美術史においては豊穣神（大地母神）としての裸体女性像を除けば、男性裸体像は、むしろ女性裸体像に先んじていると言ってよい。では、なぜカイユボットの作品がスキャンダルになったか。その男性裸体が、神話世界ないし英雄的世界の存在ではなく、ごく日常の一場面であったからである。観客の視線が「ワイセツ」になったのである。
　私の言うことがおわかりだろうか。画家カイユボットの作品が「ワイセツ」なのではない。日常に不意に引き戻された観客が「ワイセツ」になったのだ。「ワイセツ」とは、対象に存在するのではなく、観る人の意識に生じる観念の問題だからである。
　ついでなので。オーギュスト・ロダンが文豪バルザックの像を制作してスキャンダルになった。寝間着のバルザック像だったからだ。これもまさに日常性の表現に対する拒絶反応である。

　絵画における男性裸体像史において、カイユボットは、そんなことは誰も書いていないが、革命的な絵を描いたのである。そしてここから、19世紀末までひきずっていたとはいえアカデミックな男性裸体像を振り切るように、20世紀以降の男性裸体像はもはや神話的世界に戻ることなく、日常の生身の男性裸体を追求表現するか、もしくは欲望の対象としての理想表現になった。
　おもしろいことに、現代のゲイ・アートにみられる男性入浴シーンは、あのカイユボットの革命的作品を欲望誘発の仕掛けとしての再評価、と言ってもよさそうなのだ。

　さてさて、雨に濡れた下着を着替えながら、考えが欧米美術の男性裸体像史の方にふっとんでしまった。

　民生委員の同僚のTさんが自家の栗をくださった。りっぱな栗である。マロングラッセをつくろうか、栗御飯にしようか。それとも茹で栗。
　先日、夕食に栗御飯をつくった。今年初めての栗御飯だった。おいしかった。Tさんの栗も、そうしようか。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう