武田つとむファイナンシャルプランナー事務所　岩手盛岡駅前

あ　その垣根もすべて撤去するんだ・・・
５年後に家を新築ってどうでしょう？
解体工事終了予定の 12月3日です。
生命保険に入る必要があるのはどんな人？
住宅ローン控除が継続に？　手続きは？
こんなモノがマイホーム建築の見積書？
基礎コンクリートそのままだと搬出できず
2700万円の新築は高望みでしょうか？
玄関のタタキ廻りのコンクリートで苦戦？
子供４人だけど住宅ローン6000万 GO！？

カテゴリ

健康

(6)

バックナンバー

2025/12
2025/11
2025/10

2025/09
2025/08

カレンダー

2013/09/26

「専門家が選ぶお得保険」を信じてはいけない

カテゴリ：生命保険

生命保険の専門家の話を
真に受けてはいけない。

たとえ、消費者サイドの人
のように見えたとしても・・。

専門家っていっても・・しょせん、
みんな保険業界の人たちです。

「保険で食べている人たち」・・です。

自分の頭で考える・・生活設計。

ネット上でひろった記事　より・・
※は、私の突っ込みコメント。

専門家が選ぶお得保険、
検討に値するのは一握り
※「検討に値するのは一握り」
　　　　　　　　ではない！
　　　　　　　　「検討に値するものは無い！」

日経電子版　　　
保険コンサルタント　後田亨
2013/8/28 7:00

最近「日経トレンディ」と「東洋経済」
の２誌で、
主に保険料の安さに着目した
「オトクな保険」選びの企画があり、
※雑誌の生命保険特集を
　　　　　　　　あてにしてはいけない。
　　　　　　　　何の役にも立たない。

　　　　　　　　時々このような企画をすれば、
　　　　　　　　雑誌も売れて儲かります。
　　　　　　　　だから定期的に企画されます。

　　　　　　　　生命保険選びのために
　　　　　　　　お金を払ってはいけない。
私も選者の１人として参加しました。

そこで改めて感じたのは次の３点です。

（１）そもそも単純比較できない商品が多い

これらの企画では、万が一に備える
定期保険と収入保障保険から、
入院などに備える医療保険、
がん保険、学資保険、就業不能保険......
などジャンル別に選んでいきます。
※「加入することを前提に」
　　　　　　　　ジャンル別にお奨め商品を
　　　　　　　　取り上げています。

　　　　　　　　生活設計の観点からは、
「保険加入＝お金を失うこと！」
　　　　　　　　なので、
「生命保険には加入しない」
　　　　　　　　ことを前提に、人生を計画します。

しかし単純に比較することが
可能な商品は限られています。

せいぜい
一定期間の死亡保障を持つための
定期保険くらいではないでしょうか。
※一定期間の死亡保障が同じ
　　　　　　　　なのが、この定期保険です。
　　　　　　　　（四角形の保険）

　　　　　　　　死亡保障の必要額は、
　　　　　　　　主に遺族の今後の生活費分です。
　　　　　　　　5年後、10年後、時間の経過
　　　　　　　　とともに、今後の生活費総額は
　　　　　　　　減っていきます。（当たり前）

　　　　　　　　なので、保障額が変わらない
　　　　　　　　四角形の保険では、
　　　　　　　　余分な保障分の保険料を
　　　　　　　　負担することになり、損です。
　　　　　　　　（当たり前）

　　　　　　　　なので、定期保険はありえません。

例えば医療保険では、
１回の入院につき
保障対象となる限度日数が同じでも
手術給付金の額が違っている
こともあります。
※細かいことを言う前に、
　　　　　　　　そもそも・・医療保険には
　　　　　　　　加入しない方がお得です。

　　　　　　　　生活設計の観点からは、
　　　　　　　　医療保険の保険料分を貯蓄
　　　　　　　　した方が、健全な
　　　　　　　　キャッシュフローになります。

がん保険でも再発への対応などが
異なります。
※医療保険と同じ。
　　　　　　　　加入しない方がお得。

（２）選者により商品を評価するポイントが違う

こうした
単純比較ができない商品のなかで
差異化された部分について、
どの点を評価するか。

これは選者により見解が分かれます。

例えば
保険料の「払い込み免除」機能に
着目する人と重視しない人とでは
当然、選ぶ商品は違ってくるのです。

編集部が
別の選者に商品選びを依頼すれば、
またその都度違った結果が出るでしょう。

こんなことを書くと、消費者の皆さんは

「では何を信じたらいいのか、
　さっぱり分からないではないか」

と戸惑われるかもしれません。
※戸惑う必要はまったくない。
　　　　　　　　専門家を名乗る保険屋の話に
　　　　　　　　振り回されないことです。

「生命保険には加入しない！」
　　　　　　　　ことを前提に、しっかり
　　　　　　　　生活設計していきましょう。

そこで思うのは、
こうして専門家が比較・評価する
保険のなかから
皆さんが商品を選ぼうとする場合、
※選ぼうと・・するな！

選者によって意見が分かれないもの
だけを検討したらいいのではないか、
ということです。
※意見が分かれようが
　　　　　　　　一致しようが、
　　　　　　　　「生命保険には加入しない！」
　　　　　　　　を前提に考えよう。

実際、保障機能の違いなどを論じる
以前の問題として、
「そもそも入る必要があるのか」
という点でも見解は分かれるのです。
※生活設計の観点からは、
　　　　　　　　「そもそも入る必要は無い」

一生涯の死亡保障がある終身保険で
保険料払い込み後に
介護保険や年金保険に移行できる
選択肢がある点を評価する人もいれば、
相続対策でもない限り
終身保険は検討しなくていい、
という意見だってあるわけです。
※基本的に、終身保険には
　　　　　　　　入らない方がいい。

　　　　　　　　生活設計の観点からは、
　　　　　　　　我が家のお金の一部を
　　　　　　　　固定化してしまうのは、
　　　　　　　　まったく・・好ましくない。

　　　　　　　　がんじがらめの
　　　　　　　　キャッシュフローではまずい。
　　　　　　　　お金は融通するためにある。

（３）たった一つ「意見が分かれない保険」がある

そんななか、
有識者と呼ばれる人たちの間で唯一
「異論が出ない保険」
があります。

世帯主の万が一に
一定期間備えるための保険です。

商品でいうと、一つが定期保険で、
契約時の保険金額が満期まで続くタイプ。
※何度でも言うけど、
　　　　　　　　四角い保険はダメ！

もう一つが収入保障保険で、
保険金額は月額で設定するため、
結果的に加入後の経過年数とともに
減っていきます。
※これは、あり得る。

　　　　　　　　ただし、きちんと計算して
　　　　　　　　必要な人だけが、
　　　　　　　　必要な額、必要な期間を
　　　　　　　　きちんと把握した上で・・

『保険加入＝お金を失うこと！』

　　　　　　　　・・をしっかり認識して、
　　　　　　　　いやいや、しぶしぶ、加入する。

そのぶん保険料も安いので、
私も家族構成が固まった方に
お勧めすることが多いのがこの
収入保障保険です。
※いくら合理的な三角形の
　　　　　　　　保険であっても、
　　　　　　　　不要なら入らない。

　　　　　　　　半数以上の夫婦は、
　　　　　　　　赤ちゃんや幼児がいても、
　　　　　　　　死亡保障は不要！
　　　　　　　　・・という結果が出ている。

『キャッシュフローが安定し、
順調に貯蓄が増えていく
家計は、生命保険が不要！』

　　　　　　　　・・になりやすいものです。
　　　　　　　　（当たり前）

　　　　　　　　顧問会員のライフプランニング
　　　　　　　　を繰り返し行なってきた結果の
　　　　　　　　結論・・です。

いずれにしても、
自立していない子供がいる家庭の
世帯主がこの２つの保険の
どちらかを利用したい場合、
不要だと主張する専門家はいません。
※そんなことはない。
　　　　　　　　ここにいますよ。

「保険屋の専門家」 には
　　　　　　　　いないでしょうけど、
「生活設計の専門家」 である
　　　　　　　　武田ＦＰは、しょっちゅう
　　　　　　　　「不要だ！」と言っています。

既に十分な蓄えがあったり、
勤務先の保障制度が手厚かったり
する場合は加入を見送ることも
想定されますが、
一般的なケースではないはずです。
※だから・・ある！

　　　　　　　　生活設計をやったことがない
　　　　　　　　保険屋さんには
　　　　　　　　分からないことです。

したがって保険期間の長さや
保険金額の設定については
複数の意見があるとしても、

消費者は
世帯主の万が一に一定期間備える
保険にできるだけ安く入るという
目的に絞って考えれば
大きな間違いはないはずです。
※申しわけないけど、
　　　　　　　　保険屋さんの言いなりだと、
　　　　　　　　「大きな間違い」が
　　　　　　　　大いにあり得ます。

現実問題として、情報収集や
商品の比較検討に要する時間も
大きなコストだと思いますから、
「異論が出ない保険」だけを検討する
のは悪い話ではないと思うのです。

私が
こうした考え方をするようになったのは、
数年前に自著の原稿をまとめていた
ときのことです。

以降も医療保険や
貯蓄目的で案内される保険などに関し、
不要論も含めて様々な意見が聞かれる
状況は変わっていません。

冒頭に挙げた雑誌の企画など、
いろんな専門家が評価・推奨する保険の
情報に触れられるのはよいことだとしても、
※ちっとも良いことではない。
　　　　　　　　お金を払ってまで、そんな
　　　　　　　　情報には触れない方がいい。
　　　　　　　　（当たり前）
それだけ評価が難しい商品が多い
のだとも言えるはずです。

私は、
専門家の意見が分かれる保険を
消費者が積極的に使いこなす必要は
ないと考えています。
※専門家（保険屋）の話を
　　　　　　　　まともに聞いてはいけない。
　　　　　　　　（当たり前）

　　　　　　　　私たち消費者とは
　　　　　　　　利益相反の関係にあります。

家計改善したい？
きちんと生活設計したい？

なら・・（できるだけ）
1　生命保険に加入しない！
2　借金をしない！
3　経費を払わない！

見違える人生になる。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう