全2件 (2件中 1-2件目)
1
![]()
●中谷巌は小泉政権の片棒を担いだことある経済学者であり、当時は新自由主義者であった。ところが…下記の文章は昨年末に出版された『資本主義はなぜ自壊したのか』からの抜粋である。 新自由主義の思想は、私たちが暮らす社会を個人単位に細分化し、その「アトム化」された一人一人の自由を最大限尊重するという思想だから、安心・安全、信頼、平等、連帯などの共同体価値には何の重きも置かない。つまりは人間同士の社会的つながりなど、利益追求という大義の前には解体されてもしょうがないという「危険思想」なのである。 現代世界には、そんな危険思想を内包するグローバル資本という怪物が地球上を自由に闊歩しているのだ。 グローバル資本主義や新自由主義というモンスターの被害は、格差社会の広がりに象徴されるような「社会の解体」だけにとどまらない。世界中でおきている環境破壊もまた、市場原理優先の思想が生み出したものに他ならない。 利潤追求を至上命題とするグローバル資本主義においては、子孫のために自然環境を守り、資源を節約しようといった話はしょせん副次的なテーマにすぎない。グローバル資本主義は地球環境問題について責任を負わないばかりか、むしろ、環境破壊を加速する側に加担しているのだ。●私に言わせれば「加担」ではなく、「元凶」そのものであるが。いずれにしても、かつて読んだことのある『痛快!経済学』と同じ著者であるから驚きである。●この本のなかで著者は新自由主義者からの転向を表明し、その理由を述べている。そして、上記の引用文のように真っ向から新自由主義を批判する側に廻っている。資本主義はなぜ自壊したのか中谷巌●アメリカという国の特徴や日本の国の特徴に関する歴史的な説明は分かり易くもあり、少なからず納得もできる。●新自由主義を卒業した著者は、いきおい新自由主義や市場経済原理主義の対極にある北欧の高福祉・高負担社会志向に傾斜しており…私は北欧諸国の経済がいま活気を呈している根本の理由として、そこに暮らしている人たちが「安心感」をもって働いていることにある…と言っている。●そして著者は、税制改革として基礎年金を北欧型の税方式にすべきであるとして…消費税の「欠点」を解消する秘策…なるものを提案している。「秘策」とはおこがましいが、なんのことはないベーシック・インカムのことである。●これは、消費税率をヨーロッパ並みの20%にして、消費税の「逆進性」を解消するためベーシック・インカムにヒントを得た「還付金付き消費税」の提案である。例えば、年収200万円の人が全額消費した場合の消費税額40万円がチャラになるように「全国民に毎年40万円づつ還付する」という制度である。年収200万円(消費支出同額の場合)以下の場合には消費税よりも還付額の方が大きくなる。●就労の有無に関わらず40万円が支給されるわけであるから、低所得者には大歓迎されるに相違ない。●ヴェルナーのベーシック・インカムの趣旨は「労働と所得の分離」にあり、その財源を消費税(付加価値税)に求めているので、著者の還付金構想はこのベーシック・インカムと同じ系列上にあるとみてもよい。但し、ベーシック・インカムというには年40万円の支給額では少なすぎる。●この提案は、消費税を導入し易くする便法としてのものであるが、本格的なベーシック・インカム導入への入口としては、良い提案ではないかと思う。
January 25, 2009
コメント(2)
![]()
●資本主義経済以前の社会では市場はモノの交換の場以上のものではなく、貨幣は価値尺度・交換手段にすぎなかった。異なる社会の間や社会内の片隅に市場があったにすぎない。●利子貨幣の意志を全面展開しているのが資本主義経済である。この経済システムは市場の論理を元々は市場の外部に存在していた社会の隅々・人間生活全般にまで拡張しようとしている。現代にあって、この資本の命令に最も忠実な思想が新自由主義といえる。●資本主義社会の市民の権利は「機会の権利」であるため、様々な権利や自由はすべて「持てる者の権利・自由」であって、持たざるものには「実体としての権利」はない。●新自由主義は規制緩和によって市場の自由の極大化を目指すが、この結果は格差の拡大をもたらす。競争に敗れた者は自己責任をとらされる。元々私的所有物が少なかった者も貧しい親を持ったが故の自己責任とされてしまう。●私的所有物(私有財産)に依存しない生きる権利のためには、社会の外側が市場を制御する必要がある。人間の生活は本来この市場の外側にあるものであり、市場の唱えるブルジュア的な市民権ではなく、実体的な社会権によって維持されなければならない。●市民権の強化を訴えてきたのが保守・新自由主義の政権(英国のサッチャー、米国のレーガンやブッシュ、日本の小泉政権)であり、この対極にあるのが社会権を強化してきた北欧諸国の社会民主主義政権である。●新自由主義では、どのように経済的な繁栄がもたらされようとも、決して経済的にも精神的にも豊かな社会が実現できないどころか、今回のような金融恐慌の招来や環境破壊が避けられない。●世界同時不況を機に、新自由主義が退潮に向いだしたのは好ましいことではある。新自由主義者の中谷巌は「資本主義はなぜ自壊したのか」で「転向」を表明している。とはいうものの、新自由主義には根深いものがあり、社会権を強化するための高負担・高福祉社会を明確に目指す風潮には未だ至っていない。●下記の本は哲学塾シリーズの講義形式の本であるが、語り口調の文体で具体的かつ理路整然としているので分かりやすいのではないかと思う。●私的所有物とはなにか、市場のルールとはいかなるものか、市場と市場の外の意味、市民権と社会権の違い、私的所有物としての能力の意味などを明らかにしていく中で新自由主義の嘘を暴いている。新自由主義の嘘竹内章郎●ハイエク等の新自由主義が如何なるものであるか、小泉政権が行った「改革」とはいかなるのであったかが分かるであろう。●著者が言及しているわけではないが、社会権が要求するものには所得保障としてのベーシックインカム、医療、高齢者・障害者・自動福祉、教育などの社会的サービスがある。新自由主義はこれらを市場化・民営化や自己責任化することを要求するが、社会権はこれらの無料化を要求する。●私が新鮮に感じた、というよりも認識を新たにしたのは、著者の「私的所有物としての能力は疑わしい」という件である。●資本主義市場経済は全てのモノを私的所有物として処理しようとする。もちろん、個人の能力も私的所有物として扱う。しかし、著者は次のように言う。他者の「おかげ」で自分の能力(私的所有物)があるということは、私的所有物だとは言いながらも、他者の「おかげ」だという点では、自分の私的所有物である面が少なくなるからです。…一般に、自分の労働能力(私的所有物)は他者に「負って」はいても、市場では、この他者に「負って」いる面は忘れられます。…こうしてみると、当然だと思われがちな能力の私的所有にも疑問符がつきます。逆に、共同という私的所有の反対のことを、個人の能力についても考える必要がでてきます。●ミルトン・フリードマンは…両親から授かった才能で稼ぐのは良いが、両親から相続した財産で高収入を得るのは許せないという根拠は何処にあるのだろうか…と居直るが著者によれば、このような個人の才能そのものが社会的なものである。●著者はどのような社会が望ましいかについては具体的に論じているわけではないが、「共同・共生全般を『能力』の共同性から考える」ことをヒントにしている。●経済システム、社会保障制度、環境問題の全てが閉塞状況にある中で、なにが問題であるのかをクリアにしてくれる貴重な講義内容である。
January 7, 2009
コメント(1)
全2件 (2件中 1-2件目)
1
![]()

