酔眼教師の乱雑日記

プロフィール

学者犬

フォローする

フリーページ

ちんぷんかんぷんの語源

バックナンバー

Jul , 2026
Jun , 2026
May , 2026
Apr , 2026

Mar , 2026
Feb , 2026
Jan , 2026

カテゴリ

現代考

(0)

孫日記

(1)

< 新しい記事

新着記事一覧(全3856件)

過去の記事 >

Jan 16, 2002

　今朝起きたら、右足の中指の下がすこし腫れていたい。一昨日、階段を踏み外しそうになったのが原因かも知れない。アクセルを踏む関係もあるので、慎重に運転して学校に。

その支出の大きな部分は人件費であるから、これからは賃金カットや退職金支給で、さまざまな改革が断行されるだろう。
その第一弾が、平成１４年度からの「ボーナスの査定制度」の導入である。
評価基準は
（教育業績：40%）①顕著な教育評価の成績　②顕著な就職、進路指導の実績　③顕著な入試業務への貢献　④教育システム、教育法の改善など顕著な教育活動への貢献
（研究業績：30%）①優れた著書、学術論文、評論総説など　②科研費、学外研究助成金獲得の実績③重要な特許出願、研究成果の実用化　④国内外の学会、シンポジウム、等の組織運営・主宰　⑤学術雑誌の編集員、審査員、学協会役職員としての活動　⑥学会表彰など特記すべき顕著な研究成果
（管理運営活動：20%）①委員長、委員等として顕著な管理運営上の貢献
（社会活動：10%）①本学の社会的知名度、評価水準の向上に寄与する顕著な社会活動の成果
である。
以上の項目を自己評価し提出する。学部長を中心に数名で構成される評価部会で評価し、学長、副学長等からなる評価委員会で決定する。
査定をどの程度ボーナスに反映するかは検討中、ということである。
評価項目はある程度妥当なものであると考えるが、問題は、どのように評価をするかということだろうと思う、まず、文系と理系の学問的性格の違いがあるだろうし、自己評価も人によって異なるだろう。
また、評価部会の評価のためには評価基準を設定する必要があるだろうし、その基準は公開されて、透明性を高めることも求められるであろう。
　もう1つの大きな問題は、評価する組織であろう。学部長は組織のリーダーであるので、当然としても、その他の評価部会委員の人選をどのようにするか、ここにもルールが必要であろう。一匹狼的な学者の世界だけに、この人選をする学部長は大変だろうと思う。

学校における評価、ビジネスの世界と違って明確な結果があるわけでないだけに、難しい。

　どうも、足の具合は悪化傾向にある、年齢も年齢、致し方なしと甘受しよう。誰かのサジェスチョンで飲酒をしてみた。明日が楽しみ。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう