PR
カレンダー
コメント新着
カテゴリ
カテゴリ未分類
(5)戦争と平和
(393)対中・対韓関係
(122)医療・衛生
(109)音楽
(389)環境問題
(242)登山・自然・山と野鳥の写真
(708)政治
(1043)ラテンアメリカ・スペイン・スペイン語
(120)食の安全
(19)災害
(217)人類学
(16)経済問題･貧困問題
(114)オリンピック招致問題
(48)橋下知事・橋下市長
(35)外国人の権利
(23)PC・通信・IT関係
(111)鉄道・飛行機他乗り物
(95)その他
(410) 2019.12.09
テーマ： 政治について(22443)
カテゴリ： 政治
首相、憲法改正「必ず私の手で」 原案策定を加速
安倍晋三首相は9日、臨時国会閉幕を受けて記者会見し、憲法改正について「必ずや私の手で成し遂げていきたい」と強調した。「与野党の枠を超えて活発に議論し、令和の時代にふさわしい改憲原案の策定を加速させる」と述べた。同時に「国のかたちに関わる大改革に挑戦し、新たな国造りを力強く進めていく。その先に憲法改正がある」とも表明した。
衆院解散・総選挙について「国民の信を問うべき時が来たと考えれば、断行することはちゅうちょしない」と語った。一方で、来年4月に秋篠宮さまの「立皇嗣の礼」を予定することを踏まえ「即位の儀式をつつがなく行う責任があり、万全を期す」と述べた。
－－－
冗談じゃないよ、まったく、と思います。 別報道による と、安倍は2020年改正憲法施行を断念し、2021年国民投票実施という目標に軌道修正したそうです。ところが、その一方で改憲は「必ずや私の手で成し遂げていきたい」のだと。つまり、それは2021年まで政権の座にしがみつき続けるぞ、という意思表示に他ならないわけです。
今ですら、戦前の桂太郎を抜いて「憲政史上最長」の政権※となっているわけですが、更にあと何年政権に居座り続ける気なんでしょうか。
※「憲政史上」と言ったところで、戦前の明治憲法下と現在の日本国憲法下では内閣総理大臣の役割も権限も異なります。明治憲法には「内閣総理大臣」についての規定はなく、「国務各大臣ハ天皇ヲ輔弼シ其ノ責ニ任ス」という規定しかありませんでした。つまり、天皇を輔弼する国務大臣の中でのトップ、という位置づけです。一方日本国憲法下の内閣総理大臣は、行政権の属する内閣の首長です。その戦前と戦後の首相の在任期間を並べるのは、江戸幕府の将軍と室町幕府の将軍を比べてどちらの期間が長いと比べているようなもので、実質的な意味はありません。
よりによって、これほどの「お友だち優遇」つまり依怙贔屓と不公正がまかりとおる内閣が「憲政史上最長」とは、「世界の恥」としか私には思えません。その世界の恥を更にあと2年続けようというのです。2年経ったらさらに「まだ」ということになるのでしょうか。このまま、死ぬまで永久首相を続ける気なんじゃないか、と危惧してしまいます。
安倍の政策がひどいのは第1次政権から変わりませんが、お友だち優遇の程度は近年ますますエスカレートしているように感じられます。それこそまさしく、長期政権は腐敗する、ということなのでしょう。どんな立派な志の人でも権力を長く握れば腐敗と無縁ではいられないのですから、あのような元々が論外の人物が権力を長く握れば、とんでもないことになるのは自明です。
ともかく、少なくとも安倍の手で改憲などさせてたまるか、と思います。あのような人物、あのような人物をトップに抱く政党が作る改憲案などロクなものではありませんから。
安倍晋三首相は9日、臨時国会閉幕を受けて記者会見し、憲法改正について「必ずや私の手で成し遂げていきたい」と強調した。「与野党の枠を超えて活発に議論し、令和の時代にふさわしい改憲原案の策定を加速させる」と述べた。同時に「国のかたちに関わる大改革に挑戦し、新たな国造りを力強く進めていく。その先に憲法改正がある」とも表明した。
衆院解散・総選挙について「国民の信を問うべき時が来たと考えれば、断行することはちゅうちょしない」と語った。一方で、来年4月に秋篠宮さまの「立皇嗣の礼」を予定することを踏まえ「即位の儀式をつつがなく行う責任があり、万全を期す」と述べた。
－－－
冗談じゃないよ、まったく、と思います。 別報道による と、安倍は2020年改正憲法施行を断念し、2021年国民投票実施という目標に軌道修正したそうです。ところが、その一方で改憲は「必ずや私の手で成し遂げていきたい」のだと。つまり、それは2021年まで政権の座にしがみつき続けるぞ、という意思表示に他ならないわけです。
今ですら、戦前の桂太郎を抜いて「憲政史上最長」の政権※となっているわけですが、更にあと何年政権に居座り続ける気なんでしょうか。
※「憲政史上」と言ったところで、戦前の明治憲法下と現在の日本国憲法下では内閣総理大臣の役割も権限も異なります。明治憲法には「内閣総理大臣」についての規定はなく、「国務各大臣ハ天皇ヲ輔弼シ其ノ責ニ任ス」という規定しかありませんでした。つまり、天皇を輔弼する国務大臣の中でのトップ、という位置づけです。一方日本国憲法下の内閣総理大臣は、行政権の属する内閣の首長です。その戦前と戦後の首相の在任期間を並べるのは、江戸幕府の将軍と室町幕府の将軍を比べてどちらの期間が長いと比べているようなもので、実質的な意味はありません。
よりによって、これほどの「お友だち優遇」つまり依怙贔屓と不公正がまかりとおる内閣が「憲政史上最長」とは、「世界の恥」としか私には思えません。その世界の恥を更にあと2年続けようというのです。2年経ったらさらに「まだ」ということになるのでしょうか。このまま、死ぬまで永久首相を続ける気なんじゃないか、と危惧してしまいます。
安倍の政策がひどいのは第1次政権から変わりませんが、お友だち優遇の程度は近年ますますエスカレートしているように感じられます。それこそまさしく、長期政権は腐敗する、ということなのでしょう。どんな立派な志の人でも権力を長く握れば腐敗と無縁ではいられないのですから、あのような元々が論外の人物が権力を長く握れば、とんでもないことになるのは自明です。
ともかく、少なくとも安倍の手で改憲などさせてたまるか、と思います。あのような人物、あのような人物をトップに抱く政党が作る改憲案などロクなものではありませんから。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[政治] カテゴリの最新記事
-
憲法大集会2026に参加した 2026.05.03
-
ネトウヨ動画をばら撒き続ければ選挙に勝… 2026.05.01
-
謝ったら死ぬ病なのか 2026.04.04
Re:永久首相ですか？(12/09)
楚星蘭三 さん
記者会見のニュースは、私はスマホから下記のヤフーニュースで見ましたが、ヤフーニュースといえば名物（？）のコメント欄が、しばらく見ない間にすっかり様変わりしています。
いや、今でもこのコメント欄の常連は、バリバリの改憲派が多数を占める事に変わりはないんでしょうけど、それでもほとんどのコメントが、大別すると、
「あんたが改憲するとろくな事にならない」
「『おれがおれが』って言うな」
「改憲論議に中身が伴わない。誰か他の人に代わってくれ」
で占められているのが印象的でした。現政権の惨状は、この界隈の人たちさえ顔を背けさせ、そしてある意味気づきをもたらすほどのものだということでしょうか。
headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20191209-00000151-kyodonews-pol (2019.12.09 23:40:04)
いや、今でもこのコメント欄の常連は、バリバリの改憲派が多数を占める事に変わりはないんでしょうけど、それでもほとんどのコメントが、大別すると、
「あんたが改憲するとろくな事にならない」
「『おれがおれが』って言うな」
「改憲論議に中身が伴わない。誰か他の人に代わってくれ」
で占められているのが印象的でした。現政権の惨状は、この界隈の人たちさえ顔を背けさせ、そしてある意味気づきをもたらすほどのものだということでしょうか。
headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20191209-00000151-kyodonews-pol (2019.12.09 23:40:04)
Re:永久首相ですか？(12/09)
maki5417
さん
臨時国会閉幕を受けて記者会見
ひどい会見でしたね。
桜についての質問はひとつで、答えはわずか２分でした。
続投と言われていたNHKの会長も、突如交代です。
安倍は気に入らなかったみたいですね。 (2019.12.10 21:44:14)
ひどい会見でしたね。
桜についての質問はひとつで、答えはわずか２分でした。
続投と言われていたNHKの会長も、突如交代です。
安倍は気に入らなかったみたいですね。 (2019.12.10 21:44:14)
Re[1]:永久首相ですか？(12/09)
inti-sol
さん
楚星蘭三さん
Yahoo!ニュースのコメント欄は、現状、安倍のニュース（安倍に好意的であれ批判的であれ）には安倍に批判的なコメントが、野党のニュース（野党に好意的であれ批判的であれ）には野党に批判的なコメントが集中しているように見受けられます。ネトウヨの巣窟であることには違いがないにしても、それだけではなくなりつつあるように思えます。
maki5417 さん
記者会見か見ていませんが、まともに答える気がないのは確かだし、そもそもそれについての質問が一つだけ？質問する側もろくなものじゃないと言わざるを得ません。 (2019.12.10 23:09:33)
Yahoo!ニュースのコメント欄は、現状、安倍のニュース（安倍に好意的であれ批判的であれ）には安倍に批判的なコメントが、野党のニュース（野党に好意的であれ批判的であれ）には野党に批判的なコメントが集中しているように見受けられます。ネトウヨの巣窟であることには違いがないにしても、それだけではなくなりつつあるように思えます。
maki5417 さん
記者会見か見ていませんが、まともに答える気がないのは確かだし、そもそもそれについての質問が一つだけ？質問する側もろくなものじゃないと言わざるを得ません。 (2019.12.10 23:09:33)
Re:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
＞少なくとも安倍の手で改憲などさせてたまるか
という意見が国民の多数意見なのであれば、これは改正の内容の問題ではなく内容がどうであれ彼のもとでの改憲には反対という事ですから、
改憲には国民投票というプロセスがありますから改憲は実現しないという事になるんですが、
よほど自分の意見が国民の多数を占める意見ではない少数意見だと自覚しているのでしょうか？
この意見が国民の共感を得られていて支持されると思うのならとっとと手順を進めて国民投票にかけそこで却下すればいいという話になりますね、
そうすれば自らの主張と民意がいかにかけ離れているのかがわかるのですから、あきらめもするんじゃあないですかね～～
結局のところその発議すら認めないというのはその自信がないから、もし国民投票になったら負けると思っているからなんですかね？
＞2年経ったらさらに「まだ」ということになるのでしょうか。このまま、死ぬまで永久首相を続ける気なんじゃないか、と危惧してしまいます。
そうですね～～
まあ与党でも野党でもいいんですが、少なくとも安倍政権よりもマシと国民の多くが思える人材（あなたがじゃないですよ国民の多くがです）が現れるまでじゃあないですかね～～
当然ですよね・・・・
国民投票になったとしてそれに賛成するかどうかはわかりませんけれどね、まあ少なくとも私は誰が発議したかなんてことではなく内容で判断しますけれどね。
私はそんなに簡単には通らないと思いますけれど、そこでも多数を得られるのならそれが民意ですから・・・・
国民が常に正しい選択をするとは限らない、多数意見が常に正しいとは限らないですが、
それでも多数意見が優先されるのが民主主義というもので、それが民意ですよ。
民意に従うのが民主主義というもの、最終的に判断するのは国民ですよ。
あなたがどうかは知らないけれど、発議すら許さないって主張の人の意見というのは、悪く言えばこういう事ですよね、
「悪の大魔王安倍はきっと国民を欺いて憲法を改悪するはずだ、私は賢く優秀だからそんな安倍のウソには騙されないが、国民は馬鹿で愚かだからきっと騙されるはず、だから優秀な自分たちが愚かな愚民を導いてやらなければならないんだ」
こういう態度が透けて見えるんですよね（別にあなたのことではありません）、で大衆はこういう態度の人にはついていかないと思います。。。。
支持される努力、理解される努力が決定的に欠けているから今の支持率なんですよ、それを棚に上げて支持されないのは理解できない相手が馬鹿だからと見下す、そんな態度のやつに誰がついていくっていうんです？、現実に目を向けなきゃ勝てないと思いますよ。
そりゃ与党にも同じことは言えますよ、長期政権の驕りで国民の理解を得ようという努力が欠けているところはあるさ、けれど彼らは今多数派なんですよ。
ちょっと前にこれで与党を追い詰められなければこの国は終わりだって言ってた人いましたけれど、
まあ彼のことを昔から知ってたわけじゃあないですから特に彼のことってわけじゃあないですけれど、そういうこと言ってた人って森友の時にもいましたよね、あれからだいぶ経つけれど終わりませんね。。。。
その理屈で言うのならこの国はもうとっくの昔に終わってるんじゃあないんですかね・・・・
結局支持率回復してあの問題は何だったんだろうって状況じゃあないんですかね、それならばせめてその後の選挙で安倍政権は終わってなければならないんじゃあないですかね・・・・
いやそれでも国民の心には現政権への不信が芽生えたはずだとかいうかもしれないけれど、そんな不信感のある現政権にも勝てないそれよりも信用されてないのが現野党なんじゃあないんですかね？
なぜ勝てないのか、なぜ支持されないのか、それがわからないんじゃあそりゃ勝てないよ。。。。
なんていうか見てて情けないというか野党第一党がこんなに無力で無能だったことって少なくともここ近年ではなかったんじゃあないですかね。。。。
あなたとは全く別の視点でですけれど、まさに危機的状況ですよね。。。。
(2019.12.10 23:35:08)
という意見が国民の多数意見なのであれば、これは改正の内容の問題ではなく内容がどうであれ彼のもとでの改憲には反対という事ですから、
改憲には国民投票というプロセスがありますから改憲は実現しないという事になるんですが、
よほど自分の意見が国民の多数を占める意見ではない少数意見だと自覚しているのでしょうか？
この意見が国民の共感を得られていて支持されると思うのならとっとと手順を進めて国民投票にかけそこで却下すればいいという話になりますね、
そうすれば自らの主張と民意がいかにかけ離れているのかがわかるのですから、あきらめもするんじゃあないですかね～～
結局のところその発議すら認めないというのはその自信がないから、もし国民投票になったら負けると思っているからなんですかね？
＞2年経ったらさらに「まだ」ということになるのでしょうか。このまま、死ぬまで永久首相を続ける気なんじゃないか、と危惧してしまいます。
そうですね～～
まあ与党でも野党でもいいんですが、少なくとも安倍政権よりもマシと国民の多くが思える人材（あなたがじゃないですよ国民の多くがです）が現れるまでじゃあないですかね～～
当然ですよね・・・・
国民投票になったとしてそれに賛成するかどうかはわかりませんけれどね、まあ少なくとも私は誰が発議したかなんてことではなく内容で判断しますけれどね。
私はそんなに簡単には通らないと思いますけれど、そこでも多数を得られるのならそれが民意ですから・・・・
国民が常に正しい選択をするとは限らない、多数意見が常に正しいとは限らないですが、
それでも多数意見が優先されるのが民主主義というもので、それが民意ですよ。
民意に従うのが民主主義というもの、最終的に判断するのは国民ですよ。
あなたがどうかは知らないけれど、発議すら許さないって主張の人の意見というのは、悪く言えばこういう事ですよね、
「悪の大魔王安倍はきっと国民を欺いて憲法を改悪するはずだ、私は賢く優秀だからそんな安倍のウソには騙されないが、国民は馬鹿で愚かだからきっと騙されるはず、だから優秀な自分たちが愚かな愚民を導いてやらなければならないんだ」
こういう態度が透けて見えるんですよね（別にあなたのことではありません）、で大衆はこういう態度の人にはついていかないと思います。。。。
支持される努力、理解される努力が決定的に欠けているから今の支持率なんですよ、それを棚に上げて支持されないのは理解できない相手が馬鹿だからと見下す、そんな態度のやつに誰がついていくっていうんです？、現実に目を向けなきゃ勝てないと思いますよ。
そりゃ与党にも同じことは言えますよ、長期政権の驕りで国民の理解を得ようという努力が欠けているところはあるさ、けれど彼らは今多数派なんですよ。
ちょっと前にこれで与党を追い詰められなければこの国は終わりだって言ってた人いましたけれど、
まあ彼のことを昔から知ってたわけじゃあないですから特に彼のことってわけじゃあないですけれど、そういうこと言ってた人って森友の時にもいましたよね、あれからだいぶ経つけれど終わりませんね。。。。
その理屈で言うのならこの国はもうとっくの昔に終わってるんじゃあないんですかね・・・・
結局支持率回復してあの問題は何だったんだろうって状況じゃあないんですかね、それならばせめてその後の選挙で安倍政権は終わってなければならないんじゃあないですかね・・・・
いやそれでも国民の心には現政権への不信が芽生えたはずだとかいうかもしれないけれど、そんな不信感のある現政権にも勝てないそれよりも信用されてないのが現野党なんじゃあないんですかね？
なぜ勝てないのか、なぜ支持されないのか、それがわからないんじゃあそりゃ勝てないよ。。。。
なんていうか見てて情けないというか野党第一党がこんなに無力で無能だったことって少なくともここ近年ではなかったんじゃあないですかね。。。。
あなたとは全く別の視点でですけれど、まさに危機的状況ですよね。。。。
(2019.12.10 23:35:08)
Re[1]:永久首相ですか？(12/09)
inti-sol
さん
ふぁみり〜キャンパーさん
もはや同じ話の繰り返しで、コメントを返す必要性すらあまり感じていないんですけどね、私は「安倍の手で改憲などさせてたまるか」と書いたのであって、「改憲の発議をさせてたまるかと書いた覚えはありません。国民投票での否決も含めて「改憲などさせてたまるか」に決まってるでしょ。
で、あなたの言い分は「野党は不人気だ、安倍には人気がある」だけなんですね。それは結果であって、原因も過程もすっ飛ばして、結果だけを叫ぶ議論には、あまり興味がない。それは、突き詰めれば「俺は勝ち馬に乗ってるぜ」というだけの意味しかないから。だからなに？としか言いようがない。 (2019.12.11 08:27:29)
もはや同じ話の繰り返しで、コメントを返す必要性すらあまり感じていないんですけどね、私は「安倍の手で改憲などさせてたまるか」と書いたのであって、「改憲の発議をさせてたまるかと書いた覚えはありません。国民投票での否決も含めて「改憲などさせてたまるか」に決まってるでしょ。
で、あなたの言い分は「野党は不人気だ、安倍には人気がある」だけなんですね。それは結果であって、原因も過程もすっ飛ばして、結果だけを叫ぶ議論には、あまり興味がない。それは、突き詰めれば「俺は勝ち馬に乗ってるぜ」というだけの意味しかないから。だからなに？としか言いようがない。 (2019.12.11 08:27:29)
Re[2]:永久首相ですか？(12/09)
inti-sol
さん
若干の訂正
改憲の発議とは、衆参両院で２/３以上の多数を得て国民投票にかけることを言いますね。与党が改憲案を国会に提案することと混同してしまいました。当然のことながら、私は安倍による改憲に賛成する政党は支持しません。安倍の改憲案に反対する党の議席数が1/3を下回らず、改憲の発議ができない状況を望みます。その限りでは、改憲の発議を望まない、とはいえます。しかし、改憲賛成の党が2/3を越えているのに改憲の発議をさせない許さない、とは思いません。その場合は、国民投票で否決を目指すべき。と、言うことです。
以上。 (2019.12.11 12:45:10)
改憲の発議とは、衆参両院で２/３以上の多数を得て国民投票にかけることを言いますね。与党が改憲案を国会に提案することと混同してしまいました。当然のことながら、私は安倍による改憲に賛成する政党は支持しません。安倍の改憲案に反対する党の議席数が1/3を下回らず、改憲の発議ができない状況を望みます。その限りでは、改憲の発議を望まない、とはいえます。しかし、改憲賛成の党が2/3を越えているのに改憲の発議をさせない許さない、とは思いません。その場合は、国民投票で否決を目指すべき。と、言うことです。
以上。 (2019.12.11 12:45:10)
Re[3]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
inti-solさんへ
＞もはや同じ話の繰り返しで、コメントを返す必要性すらあまり感じていないんですけどね、
返す返さないはあなたの自由ですよ。
＞改憲賛成の党が2/3を越えているのに改憲の発議をさせない許さない、とは思いません。
そうですかではその点では同意見ですね、改憲に必要な議席数が確保できたならとっとと国民投票にかけその是非を問うべきですね、
まあその時点で賛成するかどうかは微妙ですが、少なくとも内容など関係ない「安倍だから」とかいう理由で反対するつもりは毛頭ありませんね。
＞あなたの言い分は「野党は不人気だ、安倍には人気がある」だけなんですね。
あなたの言い分は安倍が嫌いの一点しかありませんけれどね、
原因と過程があって結果があるんですよ、どんなきれいごとを並べても結果が出せなければ評価されないのは当たり前。
それと「野党は不人気だ、安倍には人気がある」、違いますね安倍に人気なんかないと思いますよそれ以上に野党に人気がないだけですね。
まあ正しく言えば野党にも「少数の意見」という民意はあるが少数の民意より多数の民意が優先されるのが民主主義の原則なんで、
意見を通したいなら多数派になるしかない、少数派のままで意見が通らないと喚くのは負け犬の遠吠えでしかないですね。
政党なんてものはそれぞれの支持層の民意を受けてるもの、ましてや多数の民意を受けた政党であればその民意に応えるべく掲げた政策の実現に力を尽くすのは至極当然、
いくら議論を尽くしても反対しかしない、妥協点はないのなら時間の無駄ですから強行採決するのも致し方がない。
安倍政権を終わらせたいのなら選挙で勝てばいいそれだけのことですね、憲法改正など実現しようとしまいと選挙で勝てば安倍政権は終わる、
まあ勝てなくても安倍では選挙で戦えないと思わせることでも安倍政権を終わらせることはできますが、
どっちもできないのなら終わらなくても何の不思議もない、憲法改正が実現しようとしまいとね。
「野党は不人気だ、安倍には人気があるだけしかない」とか言いますが「野党の人気＜安倍の人気」である限り安倍政権が終わらないのは当然でしょうよ。。。。
そのためには安倍よりうまくやれるってことを示す以外にないですよ、それができてないから安倍政権が終わらないだけですね。
まったく同じ話の繰り返しですが安倍政権は消去法内閣、他にないから続いてる内閣ですから、ほかの選択肢もあることを示せれば終わる可能性もあるが。。。。
それができないから終わらないのですよ、国民の多くはあなたと違って「安倍が最悪の内閣でそれ以外ならどんな無能がやっても良くなる」とは思ってないんですよ、結果見てわかりませんかねそれが。。。。
(2019.12.11 23:14:00)
＞もはや同じ話の繰り返しで、コメントを返す必要性すらあまり感じていないんですけどね、
返す返さないはあなたの自由ですよ。
＞改憲賛成の党が2/3を越えているのに改憲の発議をさせない許さない、とは思いません。
そうですかではその点では同意見ですね、改憲に必要な議席数が確保できたならとっとと国民投票にかけその是非を問うべきですね、
まあその時点で賛成するかどうかは微妙ですが、少なくとも内容など関係ない「安倍だから」とかいう理由で反対するつもりは毛頭ありませんね。
＞あなたの言い分は「野党は不人気だ、安倍には人気がある」だけなんですね。
あなたの言い分は安倍が嫌いの一点しかありませんけれどね、
原因と過程があって結果があるんですよ、どんなきれいごとを並べても結果が出せなければ評価されないのは当たり前。
それと「野党は不人気だ、安倍には人気がある」、違いますね安倍に人気なんかないと思いますよそれ以上に野党に人気がないだけですね。
まあ正しく言えば野党にも「少数の意見」という民意はあるが少数の民意より多数の民意が優先されるのが民主主義の原則なんで、
意見を通したいなら多数派になるしかない、少数派のままで意見が通らないと喚くのは負け犬の遠吠えでしかないですね。
政党なんてものはそれぞれの支持層の民意を受けてるもの、ましてや多数の民意を受けた政党であればその民意に応えるべく掲げた政策の実現に力を尽くすのは至極当然、
いくら議論を尽くしても反対しかしない、妥協点はないのなら時間の無駄ですから強行採決するのも致し方がない。
安倍政権を終わらせたいのなら選挙で勝てばいいそれだけのことですね、憲法改正など実現しようとしまいと選挙で勝てば安倍政権は終わる、
まあ勝てなくても安倍では選挙で戦えないと思わせることでも安倍政権を終わらせることはできますが、
どっちもできないのなら終わらなくても何の不思議もない、憲法改正が実現しようとしまいとね。
「野党は不人気だ、安倍には人気があるだけしかない」とか言いますが「野党の人気＜安倍の人気」である限り安倍政権が終わらないのは当然でしょうよ。。。。
そのためには安倍よりうまくやれるってことを示す以外にないですよ、それができてないから安倍政権が終わらないだけですね。
まったく同じ話の繰り返しですが安倍政権は消去法内閣、他にないから続いてる内閣ですから、ほかの選択肢もあることを示せれば終わる可能性もあるが。。。。
それができないから終わらないのですよ、国民の多くはあなたと違って「安倍が最悪の内閣でそれ以外ならどんな無能がやっても良くなる」とは思ってないんですよ、結果見てわかりませんかねそれが。。。。
(2019.12.11 23:14:00)
Re[4]:永久首相ですか？(12/09)
inti-sol
さん
ふぁみり〜キャンパーさんよ
＞あなたの言い分は安倍が嫌いの一点しかありませんけれどね
そうですよ、それの何が悪い。
私は安倍が嫌いだし、自分の言葉で「安倍は嫌いである」「安倍のこの政策に反対である」と書いています。
一方のあなたはどうですか。野党が嫌いなのだろうという想像はつきます。しかし、あなたは自分の言葉で「野党のこの政策に反対だ」「野党のこの主張は違う」とは書こうとしない。国民の共感がどうの、選挙の勝ち負けがどうのと、自分の意見を自分の意見として言うのではなく、他人の意見に名を借りて、あえて言えば客観性を装って言おうとするばかりです。
私の意見は、多分今の日本では少数意見なのでしょう。別に、そのことを否定するつもりはないけれど、お前の意見は少数派だ（支持者が少ない）と言われても「だからどうした？」としか言いようがありません。そんなことは、私の議論には関係がない。国民の多くがどう思っているかではなく、自分はどう思っているかだから。それを避ける議論をこれ以上続けるのは、私にとっては時間の無駄。
それに、私は安倍がどうして嫌いか、政策のどの部分に反対かを書いているけどね。そこをすっ飛ばして安倍が嫌いだとだけ主張したことはないつもりだけどね。 (2019.12.12 00:02:23)
＞あなたの言い分は安倍が嫌いの一点しかありませんけれどね
そうですよ、それの何が悪い。
私は安倍が嫌いだし、自分の言葉で「安倍は嫌いである」「安倍のこの政策に反対である」と書いています。
一方のあなたはどうですか。野党が嫌いなのだろうという想像はつきます。しかし、あなたは自分の言葉で「野党のこの政策に反対だ」「野党のこの主張は違う」とは書こうとしない。国民の共感がどうの、選挙の勝ち負けがどうのと、自分の意見を自分の意見として言うのではなく、他人の意見に名を借りて、あえて言えば客観性を装って言おうとするばかりです。
私の意見は、多分今の日本では少数意見なのでしょう。別に、そのことを否定するつもりはないけれど、お前の意見は少数派だ（支持者が少ない）と言われても「だからどうした？」としか言いようがありません。そんなことは、私の議論には関係がない。国民の多くがどう思っているかではなく、自分はどう思っているかだから。それを避ける議論をこれ以上続けるのは、私にとっては時間の無駄。
それに、私は安倍がどうして嫌いか、政策のどの部分に反対かを書いているけどね。そこをすっ飛ばして安倍が嫌いだとだけ主張したことはないつもりだけどね。 (2019.12.12 00:02:23)
Re[5]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
inti-solさんへ
＞「野党のこの政策に反対だ」「野党のこの主張は違う」とは書こうとしない
へ～
対案を出して議論しようとしないところ、与党のスキャンダルだけたたいてればそれで仕事をしているつもりになっているところ、自分たちが政権与党の時にもやっていたことを他党がやったときにはそれを棚に上げてたたく不公正なところ、とこれまでにも書いてると思いますけれどね～～
なのでたま～にちゃんと対案出して議論してるときはそれなりにそれに対しては評価する時もありますが。。。
＞私の意見は、多分今の日本では少数意見なのでしょう。
そうですね少数派ですね。
＞国民の多くがどう思っているかではなく、自分はどう思っているかだから。
で、だからどうしたいの？、少数派でいる限りあなたの意見が通ることはないのだけれど。。。。
(2019.12.12 00:19:42)
＞「野党のこの政策に反対だ」「野党のこの主張は違う」とは書こうとしない
へ～
対案を出して議論しようとしないところ、与党のスキャンダルだけたたいてればそれで仕事をしているつもりになっているところ、自分たちが政権与党の時にもやっていたことを他党がやったときにはそれを棚に上げてたたく不公正なところ、とこれまでにも書いてると思いますけれどね～～
なのでたま～にちゃんと対案出して議論してるときはそれなりにそれに対しては評価する時もありますが。。。
＞私の意見は、多分今の日本では少数意見なのでしょう。
そうですね少数派ですね。
＞国民の多くがどう思っているかではなく、自分はどう思っているかだから。
で、だからどうしたいの？、少数派でいる限りあなたの意見が通ることはないのだけれど。。。。
(2019.12.12 00:19:42)
Re[5]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
inti-solさんへ
こちらも一点訂正
事改憲だけに限って言うなら内容次第では多数派になれるとは思う、
私も必ずしもそれに賛成するとは限らないしね、
が、安倍だから反対なんてのは少数派でしょうね。
少数派が自分の意見を通すには多数派になるしかない。
(2019.12.12 06:50:36)
こちらも一点訂正
事改憲だけに限って言うなら内容次第では多数派になれるとは思う、
私も必ずしもそれに賛成するとは限らないしね、
が、安倍だから反対なんてのは少数派でしょうね。
少数派が自分の意見を通すには多数派になるしかない。
(2019.12.12 06:50:36)
Re[6]:永久首相ですか？(12/09)
inti-sol
さん
ふぁみり〜キャンパーさん
＞対案を出して議論しようとしないところ、与党のスキャンダルだけたたいてればそれで仕事をしているつもりになっているところ、自分たちが政権与党の時にもやっていたことを他党がやったときにはそれを棚に上げてたたく不公正なところ
なるほど。共産党でも政府の提案の半分以上、立憲民主党に至っては8割に賛成しているわけで、賛成する法案に対案を出せという意味が分からない。一方、反対の法案に関しては、二つの意味があります。
１現行の法律を変える必要はない（例えば改憲）
２別の方向性を目指すべき
１における反対は、今の法律、制度を変える必要がないのだから、対案とは「今のまま」に他ならないわけですよ。改憲に反対の政党が自民党の改憲案に対して掲げる対案は「現行憲法のまま」であるに決まっているでしょう。なんで相手の土俵に乗って、変える必要のない憲法の「改正」案を提示しなくちゃならないんですか。
例えば共和派の政党があったとして（今の日本では、もはや共産党も象徴天皇制は容認なので、仮定の話として）「日本は共和国になるべきだ！反対するなら対案を出せ！！」と言われたって、象徴天皇制とは違う別の「対案」を出す必要がありますか？
一方、２に相当する反対の多くは、対案の提示は行っているんじゃないですかね。
与党のスキャンダルも叩いているのは事実にしても、それだけをやっているわけじゃないし、桜を見る会もそうだけど、いくら「民主もやっていた」と叫んだところで、その程度、規模には明らかに差がある以上、そのような言い分は無理があると再三指摘したところです。
＞そうですね少数派ですね。
少数派であることはわが誇り。
個人が勝手に開設している私的なブログで、右見て左見て多数派の尻馬に乗る必然性などないというもの。（そんなことをやるなら、わざわざブログを開設する必然性などありません）
それに対してお前は少数派だとかお前の意見を支持する人は少ないとか言われても、そんなことは最初からの前提だけど、だから何？としか言いようがないんですよ。
結局、そもそも議論の土台からしてまったくかみ合わないので、これ以上のやり取りは時間の無駄、というのがやっぱり結論かな。 (2019.12.12 07:06:17)
＞対案を出して議論しようとしないところ、与党のスキャンダルだけたたいてればそれで仕事をしているつもりになっているところ、自分たちが政権与党の時にもやっていたことを他党がやったときにはそれを棚に上げてたたく不公正なところ
なるほど。共産党でも政府の提案の半分以上、立憲民主党に至っては8割に賛成しているわけで、賛成する法案に対案を出せという意味が分からない。一方、反対の法案に関しては、二つの意味があります。
１現行の法律を変える必要はない（例えば改憲）
２別の方向性を目指すべき
１における反対は、今の法律、制度を変える必要がないのだから、対案とは「今のまま」に他ならないわけですよ。改憲に反対の政党が自民党の改憲案に対して掲げる対案は「現行憲法のまま」であるに決まっているでしょう。なんで相手の土俵に乗って、変える必要のない憲法の「改正」案を提示しなくちゃならないんですか。
例えば共和派の政党があったとして（今の日本では、もはや共産党も象徴天皇制は容認なので、仮定の話として）「日本は共和国になるべきだ！反対するなら対案を出せ！！」と言われたって、象徴天皇制とは違う別の「対案」を出す必要がありますか？
一方、２に相当する反対の多くは、対案の提示は行っているんじゃないですかね。
与党のスキャンダルも叩いているのは事実にしても、それだけをやっているわけじゃないし、桜を見る会もそうだけど、いくら「民主もやっていた」と叫んだところで、その程度、規模には明らかに差がある以上、そのような言い分は無理があると再三指摘したところです。
＞そうですね少数派ですね。
少数派であることはわが誇り。
個人が勝手に開設している私的なブログで、右見て左見て多数派の尻馬に乗る必然性などないというもの。（そんなことをやるなら、わざわざブログを開設する必然性などありません）
それに対してお前は少数派だとかお前の意見を支持する人は少ないとか言われても、そんなことは最初からの前提だけど、だから何？としか言いようがないんですよ。
結局、そもそも議論の土台からしてまったくかみ合わないので、これ以上のやり取りは時間の無駄、というのがやっぱり結論かな。 (2019.12.12 07:06:17)
Re:永久首相ですか？(12/09)
inti-sol
さん
改憲について補足すると、何故「安倍政権だから」改憲に反対か。実際のところは、安倍ではなくて自民党だから、ということですが、最初に出す改憲案がどのような中身かは、はっきり言って問題にもなりません。以前、「96条改憲案」という話がありました。改憲の手続きを簡単にする、そこだけの改憲という案。当然、96条だけを変える、そこが改憲の「終着点」なら、実質的な中身はなにも変わらない。けれども、それが改憲の「終着点」だなんて、誰も思わないわけですよ。そのことが余りに露骨に分かるから最近は96条だけ改憲という話は聞かなくなったけど。
安倍がどのような改憲案を提案しようとも、それは次々と改憲重ねるための一里塚に過ぎないわけ。では、安倍政権、というより自民党が目指す改憲の最終目的地はどのようなものか。
言うまでもありません。自民党は「日本国憲法改正草案」を発表しており、今もホームページに堂々掲載されている。あれこそが、自民党が目指す改憲の最終目的地。どんな改憲案も、そこに至るための出発点に過ぎません。あの改憲草案、それが体現する「自民党の目指す国のかたち」への賛否こそが本質的問題。 (2019.12.12 07:45:07)
安倍がどのような改憲案を提案しようとも、それは次々と改憲重ねるための一里塚に過ぎないわけ。では、安倍政権、というより自民党が目指す改憲の最終目的地はどのようなものか。
言うまでもありません。自民党は「日本国憲法改正草案」を発表しており、今もホームページに堂々掲載されている。あれこそが、自民党が目指す改憲の最終目的地。どんな改憲案も、そこに至るための出発点に過ぎません。あの改憲草案、それが体現する「自民党の目指す国のかたち」への賛否こそが本質的問題。 (2019.12.12 07:45:07)
Re[1]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
inti-solさんへ
ちょっと間が開きました、まあ師走ですからあなたもだとは思いますがそれなりに忙しいので。。。。
まあなんというか同意できるところもないわけではないですが・・・
例えば。。。
＞自民党は「日本国憲法改正草案」を発表しており、今もホームページに堂々掲載されている。あれこそが、自民党が目指す改憲の最終目的地。
まあそらそうでしょうね、もともとそう言ってますから、で私がその憲法改正草案に全面的に賛成かというとそうでもない。
なので私の考えと違う部分については当然ですが国民投票になった場合には反対票を入れますよ、
ただ、だからどのような改憲案であろうが自民党の改憲案には全て反対するかというとそんなことはない、
そりゃ個別に判断するに決まってるでしょう、個別の事案に賛成したらそれがいつの間にか自民党が目指す改憲の最終目的地に到達するのかと言ったら当然に個別に国民投票が行われるのだからそんなことはあり得ない。
それは最終的に自衛隊の廃止を掲げる共産党の政策は労働に関するものであろうと福祉に関するものであろうと党勢を立て直し自衛隊を廃止するための一里塚に過ぎないから共産党の掲げる政策には一切賛成してはならないと言ってるのと変わらない。
＞桜を見る会もそうだけど、いくら「民主もやっていた」と叫んだところで、その程度、規模には明らかに差がある以上、そのような言い分は無理があると再三指摘したところです。
それについては目くそ鼻くそ、５０歩１００歩、１万円盗んだやつがあいつは２万円盗んだから窃盗だと言ってるのと何ら変わらない、お前も一緒だよとしか言いようがない、という事は再三指摘したところです。
まあそれについて「程度の問題」とするのなら、基準を作ることですね、１万円以上は他人のもを盗むと窃盗になります、１万円未満はなりませんってね・・・・
まあ窃盗については程度にかかわらず違法なんだけれどこれについてはそもそも違法性の立証すらできてない、
そもそも政治家が聖人君子で善人だなんて思ってる方がおかしい、善人でなければ務まらない、聖人君子でなければ務まらない政治システムは欠陥品ですね。
政治家が常に聖人君子だけが排出されるなんてのは夢物語ですね、
聖人君子でも何でもない凡人に政治家が務まる政治体制が民主主義ですよ、だから法と仕組みでそれができないようにするしかない、
で、今回はその仕組みができていなかったんだからまあ問題点はそこなんですが、仕組みがない、違法でもない状態でそれをやったからと言って罰せられるいわれはないですね。
２万円はダメだけれど１万円は良いなんてことを認めたらじゃあ１万５千円なら盗んでもいいの？１万８千円は？て話にしかならない。
程度の差なんてのは土台無理があるというのは以前にも指摘した通りです。
(2019.12.13 20:23:20)
ちょっと間が開きました、まあ師走ですからあなたもだとは思いますがそれなりに忙しいので。。。。
まあなんというか同意できるところもないわけではないですが・・・
例えば。。。
＞自民党は「日本国憲法改正草案」を発表しており、今もホームページに堂々掲載されている。あれこそが、自民党が目指す改憲の最終目的地。
まあそらそうでしょうね、もともとそう言ってますから、で私がその憲法改正草案に全面的に賛成かというとそうでもない。
なので私の考えと違う部分については当然ですが国民投票になった場合には反対票を入れますよ、
ただ、だからどのような改憲案であろうが自民党の改憲案には全て反対するかというとそんなことはない、
そりゃ個別に判断するに決まってるでしょう、個別の事案に賛成したらそれがいつの間にか自民党が目指す改憲の最終目的地に到達するのかと言ったら当然に個別に国民投票が行われるのだからそんなことはあり得ない。
それは最終的に自衛隊の廃止を掲げる共産党の政策は労働に関するものであろうと福祉に関するものであろうと党勢を立て直し自衛隊を廃止するための一里塚に過ぎないから共産党の掲げる政策には一切賛成してはならないと言ってるのと変わらない。
＞桜を見る会もそうだけど、いくら「民主もやっていた」と叫んだところで、その程度、規模には明らかに差がある以上、そのような言い分は無理があると再三指摘したところです。
それについては目くそ鼻くそ、５０歩１００歩、１万円盗んだやつがあいつは２万円盗んだから窃盗だと言ってるのと何ら変わらない、お前も一緒だよとしか言いようがない、という事は再三指摘したところです。
まあそれについて「程度の問題」とするのなら、基準を作ることですね、１万円以上は他人のもを盗むと窃盗になります、１万円未満はなりませんってね・・・・
まあ窃盗については程度にかかわらず違法なんだけれどこれについてはそもそも違法性の立証すらできてない、
そもそも政治家が聖人君子で善人だなんて思ってる方がおかしい、善人でなければ務まらない、聖人君子でなければ務まらない政治システムは欠陥品ですね。
政治家が常に聖人君子だけが排出されるなんてのは夢物語ですね、
聖人君子でも何でもない凡人に政治家が務まる政治体制が民主主義ですよ、だから法と仕組みでそれができないようにするしかない、
で、今回はその仕組みができていなかったんだからまあ問題点はそこなんですが、仕組みがない、違法でもない状態でそれをやったからと言って罰せられるいわれはないですね。
２万円はダメだけれど１万円は良いなんてことを認めたらじゃあ１万５千円なら盗んでもいいの？１万８千円は？て話にしかならない。
程度の差なんてのは土台無理があるというのは以前にも指摘した通りです。
(2019.12.13 20:23:20)
Re[1]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
inti-solさんへ
でこのあたりでもう一個同意点・・・・
＞立憲民主党に至っては8割に賛成しているわけで、賛成する法案に対案を出せという意味が分からない。
自民党の法案に１００％賛成しているものについては対案は必要ないでしょうね、ただ、１００％同意しているのならその法案については野党の存在意義は特にないですね、
与党が見落としている部分を指摘し、修正を求め共により良いものを作り上げていくのが野党の役割ですから。。。。
与党と全く同じ考えなのなら、その法案に関しては別にいなくても変わらない存在という事になります。
＞１における反対は、今の法律、制度を変える必要がないのだから、対案とは「今のまま」に他ならないわけですよ。改憲に反対の政党が自民党の改憲案に対して掲げる対案は「現行憲法のまま」であるに決まっているでしょう。
そもそも法改正というのは現行法で何かしらの支障がある、又はカバーしきれない何かしらの事象が発生しているから行うものですから、
現行法のまま「だけでは」対案とはいえませんね、まあ現行法のままでもいいんですが、法改正の原因になっているその何かしらの事象は法改正しなくても解決できる（もしくはその原因自体が存在しないことの証明でも構いませんが）という事を証明しなければなりません。
で、現時点においてそれができているかというと甚だ疑問と言わざるを得ませんね。
というかあなたが少数派なのが誇りなのはわかりましたが実際それができているんなら当の昔にもう少し支持率が上がってると思いますし、たぶん私は今でも立憲民主党の支持者だったでしょうね、
政権運営に失敗した、そりゃ人間のやること、ましてや凡人がやることですから失敗することだってあるでしょうよ、そこから何かを学んでくれればそれでよいと思ってたんですけれどね・・・・
結局何も学ばなかった。。。。
対案を示せないというのはその指摘されている問題に対して適切な他の解決策を提示できない（もしくは指摘されている問題が実際には問題ではないことの証明でも構いませんが）ことを言うんですよ。
(2019.12.13 20:24:03)
でこのあたりでもう一個同意点・・・・
＞立憲民主党に至っては8割に賛成しているわけで、賛成する法案に対案を出せという意味が分からない。
自民党の法案に１００％賛成しているものについては対案は必要ないでしょうね、ただ、１００％同意しているのならその法案については野党の存在意義は特にないですね、
与党が見落としている部分を指摘し、修正を求め共により良いものを作り上げていくのが野党の役割ですから。。。。
与党と全く同じ考えなのなら、その法案に関しては別にいなくても変わらない存在という事になります。
＞１における反対は、今の法律、制度を変える必要がないのだから、対案とは「今のまま」に他ならないわけですよ。改憲に反対の政党が自民党の改憲案に対して掲げる対案は「現行憲法のまま」であるに決まっているでしょう。
そもそも法改正というのは現行法で何かしらの支障がある、又はカバーしきれない何かしらの事象が発生しているから行うものですから、
現行法のまま「だけでは」対案とはいえませんね、まあ現行法のままでもいいんですが、法改正の原因になっているその何かしらの事象は法改正しなくても解決できる（もしくはその原因自体が存在しないことの証明でも構いませんが）という事を証明しなければなりません。
で、現時点においてそれができているかというと甚だ疑問と言わざるを得ませんね。
というかあなたが少数派なのが誇りなのはわかりましたが実際それができているんなら当の昔にもう少し支持率が上がってると思いますし、たぶん私は今でも立憲民主党の支持者だったでしょうね、
政権運営に失敗した、そりゃ人間のやること、ましてや凡人がやることですから失敗することだってあるでしょうよ、そこから何かを学んでくれればそれでよいと思ってたんですけれどね・・・・
結局何も学ばなかった。。。。
対案を示せないというのはその指摘されている問題に対して適切な他の解決策を提示できない（もしくは指摘されている問題が実際には問題ではないことの証明でも構いませんが）ことを言うんですよ。
(2019.12.13 20:24:03)
Re[2]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
一個訂正・・・
立憲民主党の支持者だったでしょうね＝×
無党派で且つ立憲民主党に投票する層だったでしょうね＝〇
です私はまあ今もそうだけれど特定の政党を支持しない無党派なんで。。。。
(2019.12.13 20:31:32)
立憲民主党の支持者だったでしょうね＝×
無党派で且つ立憲民主党に投票する層だったでしょうね＝〇
です私はまあ今もそうだけれど特定の政党を支持しない無党派なんで。。。。
(2019.12.13 20:31:32)
Re[1]:永久首相ですか？(12/09)
Alberich さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
＞この意見が国民の共感を得られていて支持されると思うのならとっとと手順を進めて国民投票にかけそこで却下すればいいという話になりますね、
国民投票等の手間をかける事になります。桜問題を追及する野党に対して、”そんな事をやる暇があったら、現在の問題に対応しろ”という意見がありました。私は日本の現在の問題(世界経済の悪化、少子化)に対して(安倍政権による今回の)憲法改正が有効な対応だとは思いません。その意味で、今回の内容の憲法改正を主張する人に対して、”そんな事をやる暇があったら、現在の問題に対応しろ”と言いたいです。
＞そういうこと言ってた人って森友の時にもいましたよね、あれからだいぶ経つけれど終わりませんね
終わってはいませんが、森友の時より状況は悪化していると思います。
森友の時も、関連書類が廃棄されたりしましたが、今回も(野党議員が要求した)資料が(要求した日に)廃棄されました。これに関して担当者は誰も納得しないような理由を平然と述べています。森友の時はここまであからさまではなかったと思います。官僚が(国民でなく)官邸を見て仕事をしているという状況がひどくなっていると思います。
桜を見る会では怪しげな人物が招待されたり他人の入場券でも入場できたそうです。招待者の身元確認や入場者のチェックという地味だが重要な国の足腰にあたる部分が(ますます)腐ってきているという事だと思います。
＞それならばせめてその後の選挙で安倍政権は終わってなければならないんじゃあないですかね
前回の総選挙時は、モリやカケに対する批判で安倍内閣の支持率は下がっていました。当時の野党の党首が普通の人であれば(普通未満の私が党首であっても)自民党は(過半数は確保できたとしても)大幅に議席を減らしたと思います(過半数は確保できたが大幅に議席を減らした場合に安倍政権が終わったかどうかは分かりませんが、少なくとも今のようなやりたい放題はできないと思います)
しかし当時の野党の党首は自党の(自分とは考え方の異なる)議員の選挙を妨害しました。天下分け目の決戦時に指揮官が味方を攻撃したりすれば、相手の指揮官が私であっても負けると思います。
トップの愚かな決断によって歴史が(悪い方向に)大きく変わってしまうという事は(残念ながら)あると思います。当時の指揮官やそれを支持した人は落選したり無所属になったり自民党に入党したりして野党から離れているので、次の総選挙ではもう少しまともな結果になると思います。 (2019.12.13 21:50:38)
＞この意見が国民の共感を得られていて支持されると思うのならとっとと手順を進めて国民投票にかけそこで却下すればいいという話になりますね、
国民投票等の手間をかける事になります。桜問題を追及する野党に対して、”そんな事をやる暇があったら、現在の問題に対応しろ”という意見がありました。私は日本の現在の問題(世界経済の悪化、少子化)に対して(安倍政権による今回の)憲法改正が有効な対応だとは思いません。その意味で、今回の内容の憲法改正を主張する人に対して、”そんな事をやる暇があったら、現在の問題に対応しろ”と言いたいです。
＞そういうこと言ってた人って森友の時にもいましたよね、あれからだいぶ経つけれど終わりませんね
終わってはいませんが、森友の時より状況は悪化していると思います。
森友の時も、関連書類が廃棄されたりしましたが、今回も(野党議員が要求した)資料が(要求した日に)廃棄されました。これに関して担当者は誰も納得しないような理由を平然と述べています。森友の時はここまであからさまではなかったと思います。官僚が(国民でなく)官邸を見て仕事をしているという状況がひどくなっていると思います。
桜を見る会では怪しげな人物が招待されたり他人の入場券でも入場できたそうです。招待者の身元確認や入場者のチェックという地味だが重要な国の足腰にあたる部分が(ますます)腐ってきているという事だと思います。
＞それならばせめてその後の選挙で安倍政権は終わってなければならないんじゃあないですかね
前回の総選挙時は、モリやカケに対する批判で安倍内閣の支持率は下がっていました。当時の野党の党首が普通の人であれば(普通未満の私が党首であっても)自民党は(過半数は確保できたとしても)大幅に議席を減らしたと思います(過半数は確保できたが大幅に議席を減らした場合に安倍政権が終わったかどうかは分かりませんが、少なくとも今のようなやりたい放題はできないと思います)
しかし当時の野党の党首は自党の(自分とは考え方の異なる)議員の選挙を妨害しました。天下分け目の決戦時に指揮官が味方を攻撃したりすれば、相手の指揮官が私であっても負けると思います。
トップの愚かな決断によって歴史が(悪い方向に)大きく変わってしまうという事は(残念ながら)あると思います。当時の指揮官やそれを支持した人は落選したり無所属になったり自民党に入党したりして野党から離れているので、次の総選挙ではもう少しまともな結果になると思います。 (2019.12.13 21:50:38)
Re[2]:永久首相ですか？(12/09)
Alberich さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
＞それについては目くそ鼻くそ、５０歩１００歩、１万円盗んだやつがあいつは２万円盗んだから窃盗だと言ってるのと何ら変わらない、お前も一緒だよとしか言いようがない、という事は再三指摘したところです。
私は違法性の程度によって対応を変えるべきだと思います。
鳩山元総理は、”私の時は関係者を１００人招待した”と言ったそうですが、安倍総理は今年は後援会員８５０人を招待しました。スピード違反でも制限速度を１０キロオーバーした人と８０キロオーバーした人では対応を変えるべきだと思います。
＞まあ窃盗については程度にかかわらず違法なんだけれどこれについてはそもそも違法性の立証すらできてない、
違法性が立証できていたら、それに対応するのは国会ではなく警察や検察の仕事だと思います。
＞聖人君子でも何でもない凡人に政治家が務まる政治体制が民主主義ですよ、だから法と仕組みでそれができないようにするしかない、
法と選挙という仕組みでそれができないようにしていると思います。
つまり違法ではないが不適切な行為をした人に政治家が務まらないようにする仕組みが選挙であり、そのための判断材料を提供する事は(その行為が違法かどうかに関係なく)必要な事だと思います。
＞違法でもない状態でそれをやったからと言って罰せられるいわれはないですね。
前東京都知事が政治資金の使い方で批判された時に、前東京都知事は、”この使い方は違法ではない” と主張しました。
これに対して、
都知事選で当選したのは他の候補より法律を守ったからではないのだから
違法行為ではないから都知事として適格である とはいえない
という意見がありました(使い方の違法性は立証されず前都知事は罰せられる事はありませんでしたが辞職しました)
(2019.12.13 23:47:38)
＞それについては目くそ鼻くそ、５０歩１００歩、１万円盗んだやつがあいつは２万円盗んだから窃盗だと言ってるのと何ら変わらない、お前も一緒だよとしか言いようがない、という事は再三指摘したところです。
私は違法性の程度によって対応を変えるべきだと思います。
鳩山元総理は、”私の時は関係者を１００人招待した”と言ったそうですが、安倍総理は今年は後援会員８５０人を招待しました。スピード違反でも制限速度を１０キロオーバーした人と８０キロオーバーした人では対応を変えるべきだと思います。
＞まあ窃盗については程度にかかわらず違法なんだけれどこれについてはそもそも違法性の立証すらできてない、
違法性が立証できていたら、それに対応するのは国会ではなく警察や検察の仕事だと思います。
＞聖人君子でも何でもない凡人に政治家が務まる政治体制が民主主義ですよ、だから法と仕組みでそれができないようにするしかない、
法と選挙という仕組みでそれができないようにしていると思います。
つまり違法ではないが不適切な行為をした人に政治家が務まらないようにする仕組みが選挙であり、そのための判断材料を提供する事は(その行為が違法かどうかに関係なく)必要な事だと思います。
＞違法でもない状態でそれをやったからと言って罰せられるいわれはないですね。
前東京都知事が政治資金の使い方で批判された時に、前東京都知事は、”この使い方は違法ではない” と主張しました。
これに対して、
都知事選で当選したのは他の候補より法律を守ったからではないのだから
違法行為ではないから都知事として適格である とはいえない
という意見がありました(使い方の違法性は立証されず前都知事は罰せられる事はありませんでしたが辞職しました)
(2019.12.13 23:47:38)
Re[3]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Alberichさんへ
そうですね～優先度で言えば現在の問題に対応する議論を後回しにしてでも改憲の議論を進めろとは言いませんし、そういう方向にも進んでないと思いますけれどね～～
で桜でも森友でもそうなんですけれどね、違法性を立証できるんならいいと思いますよ、それができるんならとっくに安倍政権終わってるんじゃあないですかね～～
民主党政権時代前原氏が国会で外国人献金の疑惑について言い逃れの出来ない状況に追い込まれて大臣辞任しましたよね、
やるんなら、証拠をきっちり押さえて言い逃れしようのない状況に追い込んでとっとと首を刈る、そりゃこんな逃げ道満載の追求じゃあ仮に違法性のあるネタが含まれていたとしても認めるわけがないですよね。
実際民主党政権時代も、蓮舫氏、野田氏など何人も黒い疑惑は追及されましたけれど、決定的で逃げ道を塞ぐことができなかったネタは全て「知らぬ存ぜぬ」で通したじゃないですか。
前原氏は国会で相手が外国人であることを知っていたと答えたので逃げれなくなったのですけれどね、まあこれだってですよ、本来であれば公民権停止ですから大臣辞任でなくて議員辞職ですよ。
まあ限りなく黒に近いグレーでもグレーは黒じゃない、推定無罪の原則ってあるので疑わしいはやってないのと一緒なんですよ。
グレーではなく黒であることを証明するのは追及する側の責任であって追及される側の責任でグレーが白であることを証明するんじゃあない。
で、そのあいまいなグレーだったり法にはかからないけれど不適切を判断する手段が選挙であるというのはその通りだと思いますよ、
ただそれを国会の審議時間を使ってやるのなら、違法であることが確定できて辞任に追い込めるっていうのならともかくそれができないのなら国会は違法でもないスキャンダル追及の場ではないと思いますね。
規則ルールの不備を指摘してその改善を求めるっていうのなら大いに賛同しますけれど・・・・
それとそれは違法ではないので、まあそれでもその政権を選ぶという国民が多ければこれはもうどうしようもないという事にしかならないですね。
そもそも政治の世界なんかその手の多いですよね、例えば政治資金パーティーなんてのは政治献金の隠れ蓑でもありますよね、
外国人献金は禁止されているけれど政治資金パーティーのパーティー券を買うことで外国人がその政治家に資金的に手助けすることは可能なわけですよ、
パーティーの参加者の氏名の公表義務も献金よりも緩いかったですよね確か・・・
確か大阪の橋下氏はこれを利用して相手が外国人だと意識した上でパーティー券で政治資金調達を行っていることを公言していますし、
確あっせん者からパーティー券を購入した者の氏名は公表義務がないのでパーティー券購入者の大半を公表していない事を公言してますね。
政治資金規正法で寄付を禁じられているものから政治資金パーティーのパーティー券販売という手段で政治資金の調達を行っているわけですがこれは明確に違法じゃないわけですよ。
仮にですけれどこの方法で反社会的な団体から資金を調達したとしてもその公表義務はないわけですよ、まあ橋下氏はそれを公言していますが公言してないだけでやってる議員はいるわけで、
まあ違法じゃないから「やっていい」わけですよ・・・・
(2019.12.14 00:32:32)
そうですね～優先度で言えば現在の問題に対応する議論を後回しにしてでも改憲の議論を進めろとは言いませんし、そういう方向にも進んでないと思いますけれどね～～
で桜でも森友でもそうなんですけれどね、違法性を立証できるんならいいと思いますよ、それができるんならとっくに安倍政権終わってるんじゃあないですかね～～
民主党政権時代前原氏が国会で外国人献金の疑惑について言い逃れの出来ない状況に追い込まれて大臣辞任しましたよね、
やるんなら、証拠をきっちり押さえて言い逃れしようのない状況に追い込んでとっとと首を刈る、そりゃこんな逃げ道満載の追求じゃあ仮に違法性のあるネタが含まれていたとしても認めるわけがないですよね。
実際民主党政権時代も、蓮舫氏、野田氏など何人も黒い疑惑は追及されましたけれど、決定的で逃げ道を塞ぐことができなかったネタは全て「知らぬ存ぜぬ」で通したじゃないですか。
前原氏は国会で相手が外国人であることを知っていたと答えたので逃げれなくなったのですけれどね、まあこれだってですよ、本来であれば公民権停止ですから大臣辞任でなくて議員辞職ですよ。
まあ限りなく黒に近いグレーでもグレーは黒じゃない、推定無罪の原則ってあるので疑わしいはやってないのと一緒なんですよ。
グレーではなく黒であることを証明するのは追及する側の責任であって追及される側の責任でグレーが白であることを証明するんじゃあない。
で、そのあいまいなグレーだったり法にはかからないけれど不適切を判断する手段が選挙であるというのはその通りだと思いますよ、
ただそれを国会の審議時間を使ってやるのなら、違法であることが確定できて辞任に追い込めるっていうのならともかくそれができないのなら国会は違法でもないスキャンダル追及の場ではないと思いますね。
規則ルールの不備を指摘してその改善を求めるっていうのなら大いに賛同しますけれど・・・・
それとそれは違法ではないので、まあそれでもその政権を選ぶという国民が多ければこれはもうどうしようもないという事にしかならないですね。
そもそも政治の世界なんかその手の多いですよね、例えば政治資金パーティーなんてのは政治献金の隠れ蓑でもありますよね、
外国人献金は禁止されているけれど政治資金パーティーのパーティー券を買うことで外国人がその政治家に資金的に手助けすることは可能なわけですよ、
パーティーの参加者の氏名の公表義務も献金よりも緩いかったですよね確か・・・
確か大阪の橋下氏はこれを利用して相手が外国人だと意識した上でパーティー券で政治資金調達を行っていることを公言していますし、
確あっせん者からパーティー券を購入した者の氏名は公表義務がないのでパーティー券購入者の大半を公表していない事を公言してますね。
政治資金規正法で寄付を禁じられているものから政治資金パーティーのパーティー券販売という手段で政治資金の調達を行っているわけですがこれは明確に違法じゃないわけですよ。
仮にですけれどこの方法で反社会的な団体から資金を調達したとしてもその公表義務はないわけですよ、まあ橋下氏はそれを公言していますが公言してないだけでやってる議員はいるわけで、
まあ違法じゃないから「やっていい」わけですよ・・・・
(2019.12.14 00:32:32)
Re[3]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Alberichさんへ
＞桜を見る会では怪しげな人物が招待されたり他人の入場券でも入場できたそうです。
民主党時代のこの会のやり取りなんかも結構出てきてますが、桜の回の参加基準てもともとかなり緩い、言ってみればだれでも参加できる程度のものですから、
そんなに厳しいセキュリティーはもともとかかってないと思いますね。
なのでそういう理屈であればその部分はもともと腐っていたというだけのことですね、
で、廃棄や改ざんをそんなに思うとおりにやれるんならですけれど、私ならそのシュレッダーの使用履歴も改ざんして、その資料は桜を見る会の開催後すぐに破棄されていたと答えますけれどね
もし後でばれても破棄の指示がすでに出ていたものが手違いで残っていたとでも答えれば済む話ですし・・・・優秀な役人にしてはずいぶんとつたない隠蔽ですね。
この文書の扱いって規定の変更前も後も重要度の低い短期保存文書くらいの扱いなんですよね。
というかですよ規定がなかったものをですよ、後になっていやこれはやりすぎだなんてのは無理筋、規定がなかったことを反省して規定を作るしかないですね。
そもそも私は野党であろうと与党であろうと政治家がクリーンであるなんてこれっぽっちも思ってないんですよ、
政治家も人間、欲もあれば誘惑に負けることもある、だからしっかりとルールを作ってそうできないようにするわけですよ。
＞前回の総選挙時は、モリやカケに対する批判で安倍内閣の支持率は下がっていました。
今回も与党の支持率は下がってますよ、問題は野党の支持率が上がらないこと、国民は自民党支持から支持政党なしにはなっても野党支持にならないという事ですよ。
結局のところですよ「とは言っても他にできる政党がない」が最大の要因でだから安倍政権は消去法内閣だと言ってるんですよ。
安倍政権はちっとも優秀じゃない、けれどそれじゃあそれに替われる優秀な野党がいるかというといないわけです。
だから結果として一時支持率が下がっても回復するわけですよ、こういう幸運に恵まれてなければとっくに終わってると思ますよ。
(2019.12.14 00:34:11)
＞桜を見る会では怪しげな人物が招待されたり他人の入場券でも入場できたそうです。
民主党時代のこの会のやり取りなんかも結構出てきてますが、桜の回の参加基準てもともとかなり緩い、言ってみればだれでも参加できる程度のものですから、
そんなに厳しいセキュリティーはもともとかかってないと思いますね。
なのでそういう理屈であればその部分はもともと腐っていたというだけのことですね、
で、廃棄や改ざんをそんなに思うとおりにやれるんならですけれど、私ならそのシュレッダーの使用履歴も改ざんして、その資料は桜を見る会の開催後すぐに破棄されていたと答えますけれどね
もし後でばれても破棄の指示がすでに出ていたものが手違いで残っていたとでも答えれば済む話ですし・・・・優秀な役人にしてはずいぶんとつたない隠蔽ですね。
この文書の扱いって規定の変更前も後も重要度の低い短期保存文書くらいの扱いなんですよね。
というかですよ規定がなかったものをですよ、後になっていやこれはやりすぎだなんてのは無理筋、規定がなかったことを反省して規定を作るしかないですね。
そもそも私は野党であろうと与党であろうと政治家がクリーンであるなんてこれっぽっちも思ってないんですよ、
政治家も人間、欲もあれば誘惑に負けることもある、だからしっかりとルールを作ってそうできないようにするわけですよ。
＞前回の総選挙時は、モリやカケに対する批判で安倍内閣の支持率は下がっていました。
今回も与党の支持率は下がってますよ、問題は野党の支持率が上がらないこと、国民は自民党支持から支持政党なしにはなっても野党支持にならないという事ですよ。
結局のところですよ「とは言っても他にできる政党がない」が最大の要因でだから安倍政権は消去法内閣だと言ってるんですよ。
安倍政権はちっとも優秀じゃない、けれどそれじゃあそれに替われる優秀な野党がいるかというといないわけです。
だから結果として一時支持率が下がっても回復するわけですよ、こういう幸運に恵まれてなければとっくに終わってると思ますよ。
(2019.12.14 00:34:11)
予定調和みたいな議論をこれ以上続けても
inti-sol
さん
ふぁみり〜キャンパーさん
申し訳ないけれど、私が反論した時点での「想定問答」の予想から一歩も外れない内容で、いい加減気力が萎えるんですよ。別に、あなたの意見がレベルが低いとか、バカバカしいということではないですけれど、あまりに予定調和みたいな意見。全部逐一反論してもいいのですが、さすがにもうおなかいっぱい。（昨日忘年会で終電帰りで、物理的にもおなかいっぱいですけど）
いや本当に、よくあなたは飽きませんねえ。
というわけで、先の投稿で書いたとおり、現時点ではこれ以上のやり取りを続ける気力はありませんのであしからず。 (2019.12.14 08:26:20)
申し訳ないけれど、私が反論した時点での「想定問答」の予想から一歩も外れない内容で、いい加減気力が萎えるんですよ。別に、あなたの意見がレベルが低いとか、バカバカしいということではないですけれど、あまりに予定調和みたいな意見。全部逐一反論してもいいのですが、さすがにもうおなかいっぱい。（昨日忘年会で終電帰りで、物理的にもおなかいっぱいですけど）
いや本当に、よくあなたは飽きませんねえ。
というわけで、先の投稿で書いたとおり、現時点ではこれ以上のやり取りを続ける気力はありませんのであしからず。 (2019.12.14 08:26:20)
Re[4]:永久首相ですか？(12/09)
Alberich さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
＞ただそれを国会の審議時間を使ってやるのなら、違法であることが確定できて辞任に追い込めるっていうのならともかくそれができないのなら国会は違法でもないスキャンダル追及の場ではないと思いますね。規則ルールの不備を指摘してその改善を求めるっていうのなら大いに賛同しますけれど
規則ルールの不備を指摘してその改善を求めるためには、規則違反ではないが問題と思われる事項(スキャンダル？)を指摘する必要があると思います。
また現在の規則をどのように改善するかを検討するためには、現在の規則に違反しないが問題と思われる事項(スキャンダル？)の詳細を明らかにする必要があると思います。
＞それとそれは違法ではないので、まあそれでもその政権を選ぶという国民が多ければこれはもうどうしようもないという事にしかならないですね。
違法ではないが問題だと思う人もいる事項(スキャンダル？)を知っていて、それでもその政権を選ぶという国民が多ければ、仰る通りだと思います。しかしそれらを知らずにその政権を選ぶという国民が多いという事であれば問題だと思います。その意味で、
違法ではないが問題だと思う人もいる事項(スキャンダル？)を国民の判断材料として広く知ってもらう事は必要だと思います。 (2019.12.15 21:18:42)
＞ただそれを国会の審議時間を使ってやるのなら、違法であることが確定できて辞任に追い込めるっていうのならともかくそれができないのなら国会は違法でもないスキャンダル追及の場ではないと思いますね。規則ルールの不備を指摘してその改善を求めるっていうのなら大いに賛同しますけれど
規則ルールの不備を指摘してその改善を求めるためには、規則違反ではないが問題と思われる事項(スキャンダル？)を指摘する必要があると思います。
また現在の規則をどのように改善するかを検討するためには、現在の規則に違反しないが問題と思われる事項(スキャンダル？)の詳細を明らかにする必要があると思います。
＞それとそれは違法ではないので、まあそれでもその政権を選ぶという国民が多ければこれはもうどうしようもないという事にしかならないですね。
違法ではないが問題だと思う人もいる事項(スキャンダル？)を知っていて、それでもその政権を選ぶという国民が多ければ、仰る通りだと思います。しかしそれらを知らずにその政権を選ぶという国民が多いという事であれば問題だと思います。その意味で、
違法ではないが問題だと思う人もいる事項(スキャンダル？)を国民の判断材料として広く知ってもらう事は必要だと思います。 (2019.12.15 21:18:42)
Re[4]:永久首相ですか？(12/09)
Alberich さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
＞民主党時代のこの会のやり取りなんかも結構出てきてますが、桜の回の参加基準てもともとかなり緩い、言ってみればだれでも参加できる程度のものですから、そんなに厳しいセキュリティーはもともとかかってないと思いますね。
それまで(民主党政権まで)の参加資格の「その他各界の代表者」という項目が、第二次安倍政権になって「その他各界の代表者等」と「等（とう）」の文字が加えられ、参加資格がユルユルになったそうです。 (2019.12.15 21:21:09)
＞民主党時代のこの会のやり取りなんかも結構出てきてますが、桜の回の参加基準てもともとかなり緩い、言ってみればだれでも参加できる程度のものですから、そんなに厳しいセキュリティーはもともとかかってないと思いますね。
それまで(民主党政権まで)の参加資格の「その他各界の代表者」という項目が、第二次安倍政権になって「その他各界の代表者等」と「等（とう）」の文字が加えられ、参加資格がユルユルになったそうです。 (2019.12.15 21:21:09)
Re[5]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Alberichさんへ
これ返信していいのかな～～
まあまだダメって言われてないからいいか・・・、
ダメなら削除してください、
フリージャーナリストの堀田氏が国民民主党の記者会見で2010年の時は菅直人夫人が喜んで「あなたもいらっしゃいよ」と言ってくれたもともと規制なんかなかったんじゃあないかという事を言って
玉木氏も覚えてるって言ってるんですよ、このフリージャーナリストの堀田氏はマスコミという業界の代表ですかね？もともと参加資格なんか緩々だったんじゃあないですかね？
＞規則ルールの不備を指摘してその改善を求めるためには、規則違反ではないが問題と思われる事項(スキャンダル？)を指摘する必要があると思います。
なので今までのあいまいであってないような基準を明確化すると言ってるんじゃあないですかね？
基準が明確化されてないからなんだかよくわからない、誰でも参加できるような緩々の参加資格になってたわけですよ。
で、その問題と思われる事項を指摘するためにかつての民主党時代も相当に基準が緩々だったことは現時点で分かってるんですがそれも徹底的に明確にするんですか？
まあこれがですよ、野党の態度が
「私たちが政権与党だった時もこの会は相当に恣意的に利用してきた、その点は我々も大いに反省するところだ、けれど現政権のやりようはあまりにもやりすぎではないか、
ここらで一度与野党協力してきちんと基準を作って参加基準を明確化するべきじゃあないのか」
って切り口だったらまあ支持しないこともないですが。。。。
我々の時もこういう利用のされ方があった、現政権でもあるんじゃあないですか？、でなければこんなことになってないでしょう、この機会ですからそれもきちんと明確化して、できないようにしていきましょう
ってほうがよほど国民は野党を信用するし説得力がある、与党としても断りにくい。
それをしたら自分たちに矛先が向くんじゃあないかと思ってるのかもしれませんが、民主党政権時代はクリーンだったなんて誰も思ってない、
そもそも違法でもない基準も適当であってないようなものだったんだから、それをいまさら四の五の言ってもしょうがない、
野党にもかつて政権与党だった経験があるんだから、それを生かして追及を行えばこれほど国民にとって説得力のあることはないし、その方がよほど信用されるってものです。
ついでにこの手法だとあなたたちの時だってやってたじゃないかって反論もできない、
だってそういわれても「そうですよ私たちの時も今ほどじゃないけれどやってましたよ、だから見直そうって言ってるんですよ」で終わりだから。。。。
それをいや私たちの時は何も問題はなかったんだ、現政権特有の問題だとするから国民に信用されないんですよ。
(2019.12.15 22:57:04)
これ返信していいのかな～～
まあまだダメって言われてないからいいか・・・、
ダメなら削除してください、
フリージャーナリストの堀田氏が国民民主党の記者会見で2010年の時は菅直人夫人が喜んで「あなたもいらっしゃいよ」と言ってくれたもともと規制なんかなかったんじゃあないかという事を言って
玉木氏も覚えてるって言ってるんですよ、このフリージャーナリストの堀田氏はマスコミという業界の代表ですかね？もともと参加資格なんか緩々だったんじゃあないですかね？
＞規則ルールの不備を指摘してその改善を求めるためには、規則違反ではないが問題と思われる事項(スキャンダル？)を指摘する必要があると思います。
なので今までのあいまいであってないような基準を明確化すると言ってるんじゃあないですかね？
基準が明確化されてないからなんだかよくわからない、誰でも参加できるような緩々の参加資格になってたわけですよ。
で、その問題と思われる事項を指摘するためにかつての民主党時代も相当に基準が緩々だったことは現時点で分かってるんですがそれも徹底的に明確にするんですか？
まあこれがですよ、野党の態度が
「私たちが政権与党だった時もこの会は相当に恣意的に利用してきた、その点は我々も大いに反省するところだ、けれど現政権のやりようはあまりにもやりすぎではないか、
ここらで一度与野党協力してきちんと基準を作って参加基準を明確化するべきじゃあないのか」
って切り口だったらまあ支持しないこともないですが。。。。
我々の時もこういう利用のされ方があった、現政権でもあるんじゃあないですか？、でなければこんなことになってないでしょう、この機会ですからそれもきちんと明確化して、できないようにしていきましょう
ってほうがよほど国民は野党を信用するし説得力がある、与党としても断りにくい。
それをしたら自分たちに矛先が向くんじゃあないかと思ってるのかもしれませんが、民主党政権時代はクリーンだったなんて誰も思ってない、
そもそも違法でもない基準も適当であってないようなものだったんだから、それをいまさら四の五の言ってもしょうがない、
野党にもかつて政権与党だった経験があるんだから、それを生かして追及を行えばこれほど国民にとって説得力のあることはないし、その方がよほど信用されるってものです。
ついでにこの手法だとあなたたちの時だってやってたじゃないかって反論もできない、
だってそういわれても「そうですよ私たちの時も今ほどじゃないけれどやってましたよ、だから見直そうって言ってるんですよ」で終わりだから。。。。
それをいや私たちの時は何も問題はなかったんだ、現政権特有の問題だとするから国民に信用されないんですよ。
(2019.12.15 22:57:04)
Re[6]:永久首相ですか？(12/09)
Alberich さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
＞フリージャーナリストの堀田氏が国民民主党の記者会見で2010年の時は菅直人夫人が喜んで「あなたもいらっしゃいよ」と言ってくれたもともと規制なんかなかったんじゃあないかという事を言って玉木氏も覚えてるって言ってるんですよ、このフリージャーナリストの堀田氏はマスコミという業界の代表ですかね？もともと参加資格なんか緩々だったんじゃあないですかね？
堀田氏は永田町では知られたベテランフリーカメラマンだそうです。今年の桜を見る会ではマスコミ関係者の招待枠が１０００人だったそうです。民主党時代の招待枠がどの程度だったかは分かりませんが、同じ程度だったとすると永田町で有名なカメラマンをマスコミという業界の代表１０００人に入れる事は、それほど緩々だとは思いません。
同じ方かどうかは分かりませんが、フリージャーナリストの堀田という方が国民民主党の記者会見で桜を見る会について質問し、その中で
私は何も功績ないが、昭和の御代からいろいろと招かれた。
と発言しています。この方が上の動画の方と同じ方だとすると、ずっと前から桜を見る会に招待されていた人を民主党になっても招待する事は問題だとは思いません。
なお、動画によると、堀田氏の
鳩山さんと菅さんの行いが悪かったせいか、始まったらすぐに
雷雨になって中止になった様なものでしたね
という発言に対して、玉木氏が
覚えております。寒かったですね
と発言しているので、玉木氏が認めた(覚えていると言った)のは、民主党時代にも規制が緩々だった事に対してではなく、当日の天気が悪かった事に対してだと思います。
＞かつての民主党時代も相当に基準が緩々だったことは現時点で分かってるんですがそれも徹底的に明確にするんですか？
緩々の定義にもよりますが、上で申し上げたように私は現在の安倍政権ほど緩々だったとは思いません。
民主党時代には、政府から名簿提出について、
・勲章、褒章を受章された者及び省庁の表彰を受賞された者を含め
民間人を優先させてください
・推薦分野も偏らないように幅広く選考し、更に、原則として同一人が
連続して招待を受けることのないよう配慮してください
・国民から疑惑を持たれないよう十分配慮して選考してください
という注意書きを含む通知があったそうです。
また、国民主党の記者会見で玉木氏は、
民主党時代の桜を見る会の対応を調査している
と述べています。
＞我々の時もこういう利用のされ方があった、現政権でもあるんじゃあないですか？、でなければこんなことになってないでしょう、この機会ですからそれもきちんと明確化して、できないようにしていきましょう
国民民主党の記者会見で玉木氏は
民主党政権時代も含めて、政治家枠というのがあって、私もそれを使いましたが、ただ、どうしても政治家に推薦をしてくださいということになると恣意的な選定ということが入らざるを得ないので、これはそろそろやめたほうがいいのではないかということを私は申し上げて、やるにしてもそういった基準を明確にしていくことが不可欠ではないかということは従来から申し上げているところです。
と述べています。 (2019.12.18 22:17:12)
＞フリージャーナリストの堀田氏が国民民主党の記者会見で2010年の時は菅直人夫人が喜んで「あなたもいらっしゃいよ」と言ってくれたもともと規制なんかなかったんじゃあないかという事を言って玉木氏も覚えてるって言ってるんですよ、このフリージャーナリストの堀田氏はマスコミという業界の代表ですかね？もともと参加資格なんか緩々だったんじゃあないですかね？
堀田氏は永田町では知られたベテランフリーカメラマンだそうです。今年の桜を見る会ではマスコミ関係者の招待枠が１０００人だったそうです。民主党時代の招待枠がどの程度だったかは分かりませんが、同じ程度だったとすると永田町で有名なカメラマンをマスコミという業界の代表１０００人に入れる事は、それほど緩々だとは思いません。
同じ方かどうかは分かりませんが、フリージャーナリストの堀田という方が国民民主党の記者会見で桜を見る会について質問し、その中で
私は何も功績ないが、昭和の御代からいろいろと招かれた。
と発言しています。この方が上の動画の方と同じ方だとすると、ずっと前から桜を見る会に招待されていた人を民主党になっても招待する事は問題だとは思いません。
なお、動画によると、堀田氏の
鳩山さんと菅さんの行いが悪かったせいか、始まったらすぐに
雷雨になって中止になった様なものでしたね
という発言に対して、玉木氏が
覚えております。寒かったですね
と発言しているので、玉木氏が認めた(覚えていると言った)のは、民主党時代にも規制が緩々だった事に対してではなく、当日の天気が悪かった事に対してだと思います。
＞かつての民主党時代も相当に基準が緩々だったことは現時点で分かってるんですがそれも徹底的に明確にするんですか？
緩々の定義にもよりますが、上で申し上げたように私は現在の安倍政権ほど緩々だったとは思いません。
民主党時代には、政府から名簿提出について、
・勲章、褒章を受章された者及び省庁の表彰を受賞された者を含め
民間人を優先させてください
・推薦分野も偏らないように幅広く選考し、更に、原則として同一人が
連続して招待を受けることのないよう配慮してください
・国民から疑惑を持たれないよう十分配慮して選考してください
という注意書きを含む通知があったそうです。
また、国民主党の記者会見で玉木氏は、
民主党時代の桜を見る会の対応を調査している
と述べています。
＞我々の時もこういう利用のされ方があった、現政権でもあるんじゃあないですか？、でなければこんなことになってないでしょう、この機会ですからそれもきちんと明確化して、できないようにしていきましょう
国民民主党の記者会見で玉木氏は
民主党政権時代も含めて、政治家枠というのがあって、私もそれを使いましたが、ただ、どうしても政治家に推薦をしてくださいということになると恣意的な選定ということが入らざるを得ないので、これはそろそろやめたほうがいいのではないかということを私は申し上げて、やるにしてもそういった基準を明確にしていくことが不可欠ではないかということは従来から申し上げているところです。
と述べています。 (2019.12.18 22:17:12)
Re[7]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Alberichさんへ
そもそもですけれど菅直人婦人が「あなたもいらっしゃいよ」なんて言って、その人が招かれてる時点で緩々でしょうよ・・・・
それと・・・
＞ずっと前から桜を見る会に招待されていた人を民主党になっても招待する事
＞更に、原則として同一人が連続して招待を受けることのないよう配慮してください
つまり幅広く同じ人ばかり招かれないようにしてくださいってことなんですがこの２点二律背反してるんですよ。
そもそもなんですが民主党政権時代も地元後援会の幹部を招いていたことは野党も認めてるところなんですがこの後援会の人々はどの基準に合致するので？
それが「国民から疑惑を持たれないよう十分配慮して選考してください」という通達とやらに合致していると？
まあ一応・・・
＞民主党政権時代も含めて、政治家枠というのがあって、私もそれを使いましたが、ただ、どうしても政治家に推薦をしてくださいということになると恣意的な選定ということが入らざるを得ないので、これはそろそろやめたほうがいいのではないかということを私は申し上げて、やるにしてもそういった基準を明確にしていくことが不可欠ではないかということは従来から申し上げているところです。
これについては発言自体は立派ですが行動は全く伴ってないですね。
追及姿勢もこれに同じ。。。。
(2019.12.20 00:00:47)
そもそもですけれど菅直人婦人が「あなたもいらっしゃいよ」なんて言って、その人が招かれてる時点で緩々でしょうよ・・・・
それと・・・
＞ずっと前から桜を見る会に招待されていた人を民主党になっても招待する事
＞更に、原則として同一人が連続して招待を受けることのないよう配慮してください
つまり幅広く同じ人ばかり招かれないようにしてくださいってことなんですがこの２点二律背反してるんですよ。
そもそもなんですが民主党政権時代も地元後援会の幹部を招いていたことは野党も認めてるところなんですがこの後援会の人々はどの基準に合致するので？
それが「国民から疑惑を持たれないよう十分配慮して選考してください」という通達とやらに合致していると？
まあ一応・・・
＞民主党政権時代も含めて、政治家枠というのがあって、私もそれを使いましたが、ただ、どうしても政治家に推薦をしてくださいということになると恣意的な選定ということが入らざるを得ないので、これはそろそろやめたほうがいいのではないかということを私は申し上げて、やるにしてもそういった基準を明確にしていくことが不可欠ではないかということは従来から申し上げているところです。
これについては発言自体は立派ですが行動は全く伴ってないですね。
追及姿勢もこれに同じ。。。。
(2019.12.20 00:00:47)
Re[8]:永久首相ですか？(12/09)
Alberich さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
＞そもそもですけれど菅直人婦人が「あなたもいらっしゃいよ」なんて言って、その人が招かれてる時点で緩々でしょうよ・・・・
参加基準が緩々かどうかは、参加者を誰が推薦したかではなく、どういう人が参加したか(きちんとチェックして参加者を選んでいるか)で評価すべきだと思います。
今回の桜を見る会の参加資格が批判されているのは、安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人が参加したからではなく
・安倍総理が ”私や妻が参加者を推薦した事はない” と発言した
・安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)参加者に不適切な人がいた
(総理に忖度して推薦された人のチェックが不十分だったのではないか)
・安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)参加者の数が非常に多い
(参加者が偏らないように という基準に反しているのではないか)
からだと思います。
＞＞ずっと前から桜を見る会に招待されていた人を民主党になっても招待する事
＞＞更に、原則として同一人が連続して招待を受けることのないよう配慮してください
＞つまり幅広く同じ人ばかり招かれないようにしてくださいってことなんですがこの２点二律背反してるんですよ。
通達が求めているのは、
同一人が連続して招待を受けない
という事であって、
同一人が複数回招待を受けない
(過去に招待を受けた人は招待を受けない)
という事ではないと思います。この方がどの程度招待されているかは全く分かりませんが、前回の招待から間隔が空いていれば通達には抵触しないと思います(鳩山内閣時に事務方が官邸に忖度したという話は聞いた事がないので、推薦された人は事務方が通達に合っているかチェックしていると思います)
＞そもそもなんですが民主党政権時代も地元後援会の幹部を招いていたことは野党も認めてるところなんですがこの後援会の人々はどの基準に合致するので？
私は国会議員の地元後援会については全く分かりませんが、地元後援会の幹部は地元自治体の議員や地元の名士(各種団体の幹部)が多いそうです。それらの方であれば、参加資格の「その他各界の代表者」という項目に(「等（とう）」の文字がなくても)該当しなくもないと思います。
安倍総理の地元後援会では(幹部でない)会員(だけでなくその知人や友人)も申し込めば参加できたそうなので、参加資格に「その他各界の代表者等」と「等（とう）」の文字を追加する必要があったのかもしれません。
＞それが「国民から疑惑を持たれないよう十分配慮して選考してください」という通達とやらに合致していると？
１億３千万人の日本国民の中には(地元後援会の幹部である)地元自治体の議員や地元の名士を「その他各界の代表者」という参加資格に基づき招待する事に対して疑惑を持つ国民もいると思います。しかし参加資格に「その他各界の代表者等」と「等（とう）」の文字を追加して(幹部でない)後援会員(だけでなくその知人や友人)も申し込めば招待されるようにした事に対して疑惑を持つ国民よりも少ないと思います。
＞これについては発言自体は立派ですが行動は全く伴ってないですね。
＞追及姿勢もこれに同じ。。。。
どのような点が全く伴っていないとお考えですか？ (2019.12.21 21:52:08)
＞そもそもですけれど菅直人婦人が「あなたもいらっしゃいよ」なんて言って、その人が招かれてる時点で緩々でしょうよ・・・・
参加基準が緩々かどうかは、参加者を誰が推薦したかではなく、どういう人が参加したか(きちんとチェックして参加者を選んでいるか)で評価すべきだと思います。
今回の桜を見る会の参加資格が批判されているのは、安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人が参加したからではなく
・安倍総理が ”私や妻が参加者を推薦した事はない” と発言した
・安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)参加者に不適切な人がいた
(総理に忖度して推薦された人のチェックが不十分だったのではないか)
・安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)参加者の数が非常に多い
(参加者が偏らないように という基準に反しているのではないか)
からだと思います。
＞＞ずっと前から桜を見る会に招待されていた人を民主党になっても招待する事
＞＞更に、原則として同一人が連続して招待を受けることのないよう配慮してください
＞つまり幅広く同じ人ばかり招かれないようにしてくださいってことなんですがこの２点二律背反してるんですよ。
通達が求めているのは、
同一人が連続して招待を受けない
という事であって、
同一人が複数回招待を受けない
(過去に招待を受けた人は招待を受けない)
という事ではないと思います。この方がどの程度招待されているかは全く分かりませんが、前回の招待から間隔が空いていれば通達には抵触しないと思います(鳩山内閣時に事務方が官邸に忖度したという話は聞いた事がないので、推薦された人は事務方が通達に合っているかチェックしていると思います)
＞そもそもなんですが民主党政権時代も地元後援会の幹部を招いていたことは野党も認めてるところなんですがこの後援会の人々はどの基準に合致するので？
私は国会議員の地元後援会については全く分かりませんが、地元後援会の幹部は地元自治体の議員や地元の名士(各種団体の幹部)が多いそうです。それらの方であれば、参加資格の「その他各界の代表者」という項目に(「等（とう）」の文字がなくても)該当しなくもないと思います。
安倍総理の地元後援会では(幹部でない)会員(だけでなくその知人や友人)も申し込めば参加できたそうなので、参加資格に「その他各界の代表者等」と「等（とう）」の文字を追加する必要があったのかもしれません。
＞それが「国民から疑惑を持たれないよう十分配慮して選考してください」という通達とやらに合致していると？
１億３千万人の日本国民の中には(地元後援会の幹部である)地元自治体の議員や地元の名士を「その他各界の代表者」という参加資格に基づき招待する事に対して疑惑を持つ国民もいると思います。しかし参加資格に「その他各界の代表者等」と「等（とう）」の文字を追加して(幹部でない)後援会員(だけでなくその知人や友人)も申し込めば招待されるようにした事に対して疑惑を持つ国民よりも少ないと思います。
＞これについては発言自体は立派ですが行動は全く伴ってないですね。
＞追及姿勢もこれに同じ。。。。
どのような点が全く伴っていないとお考えですか？ (2019.12.21 21:52:08)
Re[9]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Alberichさんへ
＞今回の桜を見る会の参加資格が批判されているのは、安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人が参加したからではなく
この話が出たのってそもそも総理夫人が推薦した(と思われる)人がいるんじゃあないかってところから出てるんですよね、
思いっきり安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人が参加したからですね。
＞安倍総理が ”私や妻が参加者を推薦した事はない” と発言した
官邸の相応の部署が選定したという意味ですけれど何か？
＞通達が求めているのは、同一人が連続して招待を受けないという事であって、同一人が複数回招待を受けない
まあ私もそんな細かいの確認はしてないけれど、あなたは
＞ずっと前から桜を見る会に招待されていた人、
つまりはちょくちょく桜を見る会に招待されていた人って言葉を使ってるんですよ、この基準は同じ人ばかり偏って招待しないようにって基準なんだから同じ人ばかり何度も招待されてる時点で偏ってるんですよ。
＞私は国会議員の地元後援会については全く分かりませんが、地元後援会の幹部は地元自治体の議員や地元の名士(各種団体の幹部)が多いそうです。それらの方であれば、参加資格の「その他各界の代表者」という項目に(「等（とう）」の文字がなくても)該当しなくもないと思います。
あのですねその後援会の幹部を招待した旧民主党の議員たちは「お世話になった人を招待した」という表現を使ってるんですよ、地元の名士とか関係ないんです「自分が議員として世話になった」というのが基準なんでそこで記されてる基準には適合しません。
＞しかし参加資格に「その他各界の代表者等」と「等（とう）」の文字を追加して(幹部でない)後援会員(だけでなくその知人や友人)も申し込めば招待されるようにした事に対して疑惑を持つ国民よりも少ないと思います。
元々上記のような緩々の基準ですから疑惑を持つ国民は多いでしょうね。
まあただこれは別に民主党がそうしたというわけじゃあないですよ、民主党も過去を踏襲しただけでしょうから、それよりもずっと前からそうだったという事に過ぎません。
＞安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)参加者に不適切な人がいた
ではまず民主党政権時代の名簿を出してみたらいいんじゃあないですかね～～
「内閣府にあるから」「われわれは立憲民主党だ民主党時代のものは普通は把握してない」と逃げばかりじゃないですか？
内閣府にあるなら公開要求すればいいでしょ？、なんで出せないの？
民主党時代の名簿を公開して、「ほら出せるじゃないか」ってやってみたらいいんじゃあないの？
二重国籍問題の時の小野田議員が戸籍公開したみたいに「私は出しましたよ」ってやってみたらいいんじゃあないですかね～
同じ二重国籍でも小野田議員の二重国籍はほとんど問題にされることがなかったんですよね、そんなに自信があるならまず自分たちの時の出しましょうよ。
＞どのような点が全く伴っていないとお考えですか？
そりゃそうでしょ、まあ話題になるのがその点が多いってのもありますけれど、今やってるの「疑惑の追及」だけですから、ルール基準についてどうしていくっていう話は全くなくはないけれど少ないですね、
ただそれでも、国民民主党については発言自体はまあまあ筋が通ってるところもある、立憲民主党よりはだいぶましとは思いますがね。
少なくとも国民民主党の玉木氏は「我々の時はこうしていた、今もそうしてるんじゃあないですか、ならこれはできるんじゃあないか」って発言も多い、追及手法としては立民の福山よりマシではありますね。
まあとはいえ国民の支持という面では立民以上に支持されてないですけれど、個人的にはそう思います。
＞鳩山内閣時に事務方が官邸に忖度したという話は聞いた事がないので
忖度って意味知ってます？、そもそも心情を察して口に出さなくてもやてくれるってのが忖度ですから、忖度したことが周りにわかるようじゃあそもそも忖度の仕方としては不適切ですね。
もし事務方が鳩山内閣時官邸に忖度していたのならそれは普通表に出ません。
(2019.12.22 09:50:07)
＞今回の桜を見る会の参加資格が批判されているのは、安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人が参加したからではなく
この話が出たのってそもそも総理夫人が推薦した(と思われる)人がいるんじゃあないかってところから出てるんですよね、
思いっきり安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人が参加したからですね。
＞安倍総理が ”私や妻が参加者を推薦した事はない” と発言した
官邸の相応の部署が選定したという意味ですけれど何か？
＞通達が求めているのは、同一人が連続して招待を受けないという事であって、同一人が複数回招待を受けない
まあ私もそんな細かいの確認はしてないけれど、あなたは
＞ずっと前から桜を見る会に招待されていた人、
つまりはちょくちょく桜を見る会に招待されていた人って言葉を使ってるんですよ、この基準は同じ人ばかり偏って招待しないようにって基準なんだから同じ人ばかり何度も招待されてる時点で偏ってるんですよ。
＞私は国会議員の地元後援会については全く分かりませんが、地元後援会の幹部は地元自治体の議員や地元の名士(各種団体の幹部)が多いそうです。それらの方であれば、参加資格の「その他各界の代表者」という項目に(「等（とう）」の文字がなくても)該当しなくもないと思います。
あのですねその後援会の幹部を招待した旧民主党の議員たちは「お世話になった人を招待した」という表現を使ってるんですよ、地元の名士とか関係ないんです「自分が議員として世話になった」というのが基準なんでそこで記されてる基準には適合しません。
＞しかし参加資格に「その他各界の代表者等」と「等（とう）」の文字を追加して(幹部でない)後援会員(だけでなくその知人や友人)も申し込めば招待されるようにした事に対して疑惑を持つ国民よりも少ないと思います。
元々上記のような緩々の基準ですから疑惑を持つ国民は多いでしょうね。
まあただこれは別に民主党がそうしたというわけじゃあないですよ、民主党も過去を踏襲しただけでしょうから、それよりもずっと前からそうだったという事に過ぎません。
＞安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)参加者に不適切な人がいた
ではまず民主党政権時代の名簿を出してみたらいいんじゃあないですかね～～
「内閣府にあるから」「われわれは立憲民主党だ民主党時代のものは普通は把握してない」と逃げばかりじゃないですか？
内閣府にあるなら公開要求すればいいでしょ？、なんで出せないの？
民主党時代の名簿を公開して、「ほら出せるじゃないか」ってやってみたらいいんじゃあないの？
二重国籍問題の時の小野田議員が戸籍公開したみたいに「私は出しましたよ」ってやってみたらいいんじゃあないですかね～
同じ二重国籍でも小野田議員の二重国籍はほとんど問題にされることがなかったんですよね、そんなに自信があるならまず自分たちの時の出しましょうよ。
＞どのような点が全く伴っていないとお考えですか？
そりゃそうでしょ、まあ話題になるのがその点が多いってのもありますけれど、今やってるの「疑惑の追及」だけですから、ルール基準についてどうしていくっていう話は全くなくはないけれど少ないですね、
ただそれでも、国民民主党については発言自体はまあまあ筋が通ってるところもある、立憲民主党よりはだいぶましとは思いますがね。
少なくとも国民民主党の玉木氏は「我々の時はこうしていた、今もそうしてるんじゃあないですか、ならこれはできるんじゃあないか」って発言も多い、追及手法としては立民の福山よりマシではありますね。
まあとはいえ国民の支持という面では立民以上に支持されてないですけれど、個人的にはそう思います。
＞鳩山内閣時に事務方が官邸に忖度したという話は聞いた事がないので
忖度って意味知ってます？、そもそも心情を察して口に出さなくてもやてくれるってのが忖度ですから、忖度したことが周りにわかるようじゃあそもそも忖度の仕方としては不適切ですね。
もし事務方が鳩山内閣時官邸に忖度していたのならそれは普通表に出ません。
(2019.12.22 09:50:07)
Re[10]:永久首相ですか？(12/09)
Alberich さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
＞この話が出たのってそもそも総理夫人が推薦した(と思われる)人がいるんじゃあないかってところから出てるんですよね、
この話が出たのは、そもそも桜を見る会に招待される人に安倍総理の地元後援会の人が非常に多いというところから出ていたと思います(最初に追求した共産党の議員もその点を問題にしていたと思います)
＞思いっきり安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人が参加したからですね。
安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人が参加したからではなく
・安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人が非常に多い
・安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人に不適切な人がいた
からだと思います。安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人がそれまでの会と同じくらいの数でそれまでの会の参加基準を満たした人ばかりであれば、問題にならなかったと思います。
＞官邸の相応の部署が選定したという意味ですけれど何か？
菅夫人が呼び掛けた人も、選定は官邸の相応の部署が行ったと思います。
＞あなたは
＞＞ずっと前から桜を見る会に招待されていた人、
＞つまりはちょくちょく桜を見る会に招待されていた人って言葉を使ってるんですよ、この基準は同じ人ばかり偏って招待しないようにって基準なんだから同じ人ばかり何度も招待されてる時点で偏ってるんですよ。
”ちょくちょく”の定義にもよりますが、私は
(ずっと前に桜を見る会に招待された事を含め)複数回招待された人
という意味で記述しました。
ふぁみり～キャンパー殿は 複数回招待された人がいる事自体が問題だ とお考えでしょうか？私は複数回招待された人がいる事自体は問題ないと思います。もちろん理由もなく他の人よりもずっと頻繁に招待された人がいれば問題だと思いますが、この方はそのような状況なのでしょうか？
＞その後援会の幹部を招待した旧民主党の議員たちは「お世話になった人を招待した」という表現を使ってるんですよ、地元の名士とか関係ないんです
旧民主党の議員たちは「お世話になった人」の中で、地元自治体の議員や地元の名士など当時の基準に適合する方を招待したのだと思いますが。招待した方に当時の基準に適合しない方がいたのでしょうか？
＞「自分が議員として世話になった」というのが基準なんでそこで記されてる基準には適合しません。
ふぁみり～キャンパー殿は、どんな参加基準でも議員が参加させたい(世話になった)人が(基準を満たしていても)参加できる状況があれば基準に問題がある(緩々である) とお考えなのでしょうか？(玉木氏はそのような考えのようです)
私は、基準を満たしていて人数が多くなければ議員が参加させたい人(世話になった人)が参加できる事自体は認められるべきだと思います。少なくとも自分が参加させたい人(世話になった人)を参加させるために基準を緩める事よりもずっと真っ当だと思います。
＞元々上記のような緩々の基準ですから疑惑を持つ国民は多いでしょうね。民主党も過去を踏襲しただけでしょうから、それよりもずっと前からそうだったという事に過ぎません。
元々の基準が緩々であるかについては様々な意見があると思いますが、元々の基準の項目の一つに「等（とう）」の文字を追加してさらに緩くした(元々の基準が緩々であったとすれば、さらにそれを緩々々にした)のは第二次安倍政権です。
＞ではまず民主党政権時代の名簿を出してみたらいいんじゃあないですかね～～
今回、名簿が問題になっているのは、(与党が推薦したと思われる)参加者に参加基準を満たしているか疑わしい人がいたからだと思われるので、参加者に対して基準を満たしているかのチェックがきちんと行われたかを確認するためだと思います。このような状況で、なぜ(今回の参加者とは関係のない)民主党政権時代の名簿を出す必要があるのでしょうか？
民主党政権時代にも今回のような問題があったのでしょうか？
＞今やってるの「疑惑の追及」ただけですから、ルール基準についてどうしていくっていう話は全くなくはないけれど少ないですね、
ルール基準についてどうしていくかを検討するためには、まず現状にどのような問題があるかを把握し、その問題点に対処するためにはルール基準をどのように変更するかを検討するという手順になると思います。そのためには、まず問題点の把握(疑惑の追及)を行う必要があり、現在はその段階だと思います。 (2019.12.25 21:35:57)
＞この話が出たのってそもそも総理夫人が推薦した(と思われる)人がいるんじゃあないかってところから出てるんですよね、
この話が出たのは、そもそも桜を見る会に招待される人に安倍総理の地元後援会の人が非常に多いというところから出ていたと思います(最初に追求した共産党の議員もその点を問題にしていたと思います)
＞思いっきり安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人が参加したからですね。
安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人が参加したからではなく
・安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人が非常に多い
・安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人に不適切な人がいた
からだと思います。安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人がそれまでの会と同じくらいの数でそれまでの会の参加基準を満たした人ばかりであれば、問題にならなかったと思います。
＞官邸の相応の部署が選定したという意味ですけれど何か？
菅夫人が呼び掛けた人も、選定は官邸の相応の部署が行ったと思います。
＞あなたは
＞＞ずっと前から桜を見る会に招待されていた人、
＞つまりはちょくちょく桜を見る会に招待されていた人って言葉を使ってるんですよ、この基準は同じ人ばかり偏って招待しないようにって基準なんだから同じ人ばかり何度も招待されてる時点で偏ってるんですよ。
”ちょくちょく”の定義にもよりますが、私は
(ずっと前に桜を見る会に招待された事を含め)複数回招待された人
という意味で記述しました。
ふぁみり～キャンパー殿は 複数回招待された人がいる事自体が問題だ とお考えでしょうか？私は複数回招待された人がいる事自体は問題ないと思います。もちろん理由もなく他の人よりもずっと頻繁に招待された人がいれば問題だと思いますが、この方はそのような状況なのでしょうか？
＞その後援会の幹部を招待した旧民主党の議員たちは「お世話になった人を招待した」という表現を使ってるんですよ、地元の名士とか関係ないんです
旧民主党の議員たちは「お世話になった人」の中で、地元自治体の議員や地元の名士など当時の基準に適合する方を招待したのだと思いますが。招待した方に当時の基準に適合しない方がいたのでしょうか？
＞「自分が議員として世話になった」というのが基準なんでそこで記されてる基準には適合しません。
ふぁみり～キャンパー殿は、どんな参加基準でも議員が参加させたい(世話になった)人が(基準を満たしていても)参加できる状況があれば基準に問題がある(緩々である) とお考えなのでしょうか？(玉木氏はそのような考えのようです)
私は、基準を満たしていて人数が多くなければ議員が参加させたい人(世話になった人)が参加できる事自体は認められるべきだと思います。少なくとも自分が参加させたい人(世話になった人)を参加させるために基準を緩める事よりもずっと真っ当だと思います。
＞元々上記のような緩々の基準ですから疑惑を持つ国民は多いでしょうね。民主党も過去を踏襲しただけでしょうから、それよりもずっと前からそうだったという事に過ぎません。
元々の基準が緩々であるかについては様々な意見があると思いますが、元々の基準の項目の一つに「等（とう）」の文字を追加してさらに緩くした(元々の基準が緩々であったとすれば、さらにそれを緩々々にした)のは第二次安倍政権です。
＞ではまず民主党政権時代の名簿を出してみたらいいんじゃあないですかね～～
今回、名簿が問題になっているのは、(与党が推薦したと思われる)参加者に参加基準を満たしているか疑わしい人がいたからだと思われるので、参加者に対して基準を満たしているかのチェックがきちんと行われたかを確認するためだと思います。このような状況で、なぜ(今回の参加者とは関係のない)民主党政権時代の名簿を出す必要があるのでしょうか？
民主党政権時代にも今回のような問題があったのでしょうか？
＞今やってるの「疑惑の追及」ただけですから、ルール基準についてどうしていくっていう話は全くなくはないけれど少ないですね、
ルール基準についてどうしていくかを検討するためには、まず現状にどのような問題があるかを把握し、その問題点に対処するためにはルール基準をどのように変更するかを検討するという手順になると思います。そのためには、まず問題点の把握(疑惑の追及)を行う必要があり、現在はその段階だと思います。 (2019.12.25 21:35:57)
Re[10]:永久首相ですか？(12/09)
Alberich さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
＞忖度って意味知ってます？、そもそも心情を察して口に出さなくてもやてくれるってのが忖度ですから、忖度したことが周りにわかるようじゃあそもそも忖度の仕方としては不適切ですね。
忖度で大切な事は忖度される側の心情を察して口に出さなくても行う事であって、忖度した事が周りにわかるかどうかは関係ないと思います。
また忖度した事が忖度される側にわからなければ忖度の甲斐がありません。今の世の中では忖度した事が忖度される側にわかる状況では周りにもわかると思います。安倍内閣では安倍晋三氏が内心望んでいたであろう事が実現し、周りから”忖度ではないか”と言われた事がありましたが、これは忖度の仕方としては不適切だったという事でしょうか？
忖度は忖度する側にも利益があるから行うのだと思います。安倍内閣では官邸が官僚の人事権を握り、忖度してくれる官僚を昇進させたので、官僚は忖度するようになりました。鳩山内閣(民主党政権)は 官僚政治打破 をモットーとし、官僚全体を敵視していました。このため官僚は忖度をしても見返りがないので忖度しなかったと思います。 (2019.12.25 21:37:38)
＞忖度って意味知ってます？、そもそも心情を察して口に出さなくてもやてくれるってのが忖度ですから、忖度したことが周りにわかるようじゃあそもそも忖度の仕方としては不適切ですね。
忖度で大切な事は忖度される側の心情を察して口に出さなくても行う事であって、忖度した事が周りにわかるかどうかは関係ないと思います。
また忖度した事が忖度される側にわからなければ忖度の甲斐がありません。今の世の中では忖度した事が忖度される側にわかる状況では周りにもわかると思います。安倍内閣では安倍晋三氏が内心望んでいたであろう事が実現し、周りから”忖度ではないか”と言われた事がありましたが、これは忖度の仕方としては不適切だったという事でしょうか？
忖度は忖度する側にも利益があるから行うのだと思います。安倍内閣では官邸が官僚の人事権を握り、忖度してくれる官僚を昇進させたので、官僚は忖度するようになりました。鳩山内閣(民主党政権)は 官僚政治打破 をモットーとし、官僚全体を敵視していました。このため官僚は忖度をしても見返りがないので忖度しなかったと思います。 (2019.12.25 21:37:38)
Re:永久首相ですか？(12/09)
inti-sol
さん
昨日の報道によると、2005年小泉政権の時の桜を見る会は、首相枠が737人、自民党枠1483人、公明党枠200人の2420人が総理大臣推薦者で、他に官房長官枠と官房副長官枠があって、それら首相と与党推薦枠の合計が2744人だったそうです。2010年鳩山政権の時も、参加者の規模はほぼ大同小異なので、首相・与党による推薦枠も、その内訳は分かりませんが、だいたい似たようなものと推定できます。
ところが、今年の桜を見る会は首相枠が1000人で自民党枠が6000人だそうで、しかも実際には安倍の地元後援会で、桜を見る会と東京観光ツアーをセットにして参加者を募って、「行きたい」と申し込んだ人たちをみんな「招待」しているわけで、これはもはや「枠」ですらないんですよ。
こんなのをね、過去の歴代政権の「首相枠」「自民党枠」（鳩山政権の時は「民主党枠」だったのでしょうけど）と同列に扱って「同じたー」と叫ぶ神経というのは、私にはもうほとんど「付き合いきれねー」ですよ。質量ともに明らかに違うものを「同じたー」というアホらしさ。
以上。 (2019.12.25 23:07:52)
ところが、今年の桜を見る会は首相枠が1000人で自民党枠が6000人だそうで、しかも実際には安倍の地元後援会で、桜を見る会と東京観光ツアーをセットにして参加者を募って、「行きたい」と申し込んだ人たちをみんな「招待」しているわけで、これはもはや「枠」ですらないんですよ。
こんなのをね、過去の歴代政権の「首相枠」「自民党枠」（鳩山政権の時は「民主党枠」だったのでしょうけど）と同列に扱って「同じたー」と叫ぶ神経というのは、私にはもうほとんど「付き合いきれねー」ですよ。質量ともに明らかに違うものを「同じたー」というアホらしさ。
以上。 (2019.12.25 23:07:52)
Re[11]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Alberichさんへ
＞招待した方に当時の基準に適合しない方がいたのでしょうか？
＞そもそも桜を見る会に招待される人に安倍総理の地元後援会の人が非常に多いというところから出ていたと思います
そもそも招待枠数に基準がないので基準適合内ですね。
＞菅夫人が呼び掛けた人も、選定は官邸の相応の部署が行ったと思います。
そうですねなので「どちらも」問題視すべきではありませんね。
＞どんな参加基準でも議員が参加させたい(世話になった)人が(基準を満たしていても)参加できる状況があれば基準に問題がある(緩々である) とお考えなのでしょうか？
そうですね～あってないような基準しかなかったのですから基準に問題があると言っていいでしょうね今回も今までも変わらずにね。
＞「等（とう）」の文字を追加してさらに緩くした(元々の基準が緩々であったとすれば、さらにそれを緩々々にした)のは第二次安倍政権です。
等があろうとなかろうとそのような状況なのですからな～～んにも変わりはしませんね、もともと緩々ですので今更ですね。
＞なぜ(今回の参加者とは関係のない)民主党政権時代の名簿を出す必要があるのでしょうか？
＞民主党政権時代にも今回のような問題があったのでしょうか？
２点、まずその怪しいと言ってる団体の会長が民主党政権時代にも招待状を受け取ってると発言していますので民主党政権時代にも今回のような問題はあったようですね、
まあその団体から過去に多額の寄付を貰ってる議員さんも立民におられるようですから・・・・
で次に、現政権になって基準が緩々になった、悪くなったと言ってるんですからその比較対象は当然にその前つまりは民主党政権という事になりますので、当然に比較対象になる民主党政権と比較しなければ話になりませんね。
で、ではその前の段階でどうだったかは同じように検証しなければわからないんじゃあないですかね～～
＞現状にどのような問題があるかを把握し、その問題点に対処するためにはルール基準をどのように変更するかを検討するという手順になると思います。
というなのであればまさに比較対象とすべき民主党政権の名簿は早々に提出すべきですね、
まあとはいえですよ実際のところは民主党政権時代も、現政権時代もこの段階で名簿の公開はすべきでないと思ますね、
もし民主党政権時代の名簿を公開したらですよ、まあそこにジャパンライフの名前があるなしは別にしても、当然にその参加者はあなた方がネット右翼と呼ぶ人間たちに徹底的に調べ上げられ、
ちょっとでも怪しいと思われる人間は過度に叩かれあることないこと書かれることになるわけですよ、でそれは現政権の名簿でも一緒ですねどっちにしたところで「魔女狩り」になることは目に見えてますから。
＞鳩山内閣(民主党政権)は 官僚政治打破 をモットーとし、官僚全体を敵視していました。このため官僚は忖度をしても見返りがないので忖度しなかったと思います
まあその点については私もそれに期待した人間でしたが、結局それは官僚が動かないという事態を招いて違う問題を多発したようですけれどね。
で、最終的には結局は民主党政権も自民党と同じころに落ち着いたようですけれど。。。
＞それら首相と与党推薦枠の合計が2744人だったそうです。2010年鳩山政権の時も、参加者の規模はほぼ大同小異なので、首相・与党による推薦枠も、その内訳は分かりませんが、だいたい似たようなものと推定できます。
＞今年の桜を見る会は首相枠が1000人で自民党枠が6000人だそうで
そもそも全体の人数、母数が思いっきり広がってるんですから何をいわんやですね。
(2019.12.26 01:00:12)
＞招待した方に当時の基準に適合しない方がいたのでしょうか？
＞そもそも桜を見る会に招待される人に安倍総理の地元後援会の人が非常に多いというところから出ていたと思います
そもそも招待枠数に基準がないので基準適合内ですね。
＞菅夫人が呼び掛けた人も、選定は官邸の相応の部署が行ったと思います。
そうですねなので「どちらも」問題視すべきではありませんね。
＞どんな参加基準でも議員が参加させたい(世話になった)人が(基準を満たしていても)参加できる状況があれば基準に問題がある(緩々である) とお考えなのでしょうか？
そうですね～あってないような基準しかなかったのですから基準に問題があると言っていいでしょうね今回も今までも変わらずにね。
＞「等（とう）」の文字を追加してさらに緩くした(元々の基準が緩々であったとすれば、さらにそれを緩々々にした)のは第二次安倍政権です。
等があろうとなかろうとそのような状況なのですからな～～んにも変わりはしませんね、もともと緩々ですので今更ですね。
＞なぜ(今回の参加者とは関係のない)民主党政権時代の名簿を出す必要があるのでしょうか？
＞民主党政権時代にも今回のような問題があったのでしょうか？
２点、まずその怪しいと言ってる団体の会長が民主党政権時代にも招待状を受け取ってると発言していますので民主党政権時代にも今回のような問題はあったようですね、
まあその団体から過去に多額の寄付を貰ってる議員さんも立民におられるようですから・・・・
で次に、現政権になって基準が緩々になった、悪くなったと言ってるんですからその比較対象は当然にその前つまりは民主党政権という事になりますので、当然に比較対象になる民主党政権と比較しなければ話になりませんね。
で、ではその前の段階でどうだったかは同じように検証しなければわからないんじゃあないですかね～～
＞現状にどのような問題があるかを把握し、その問題点に対処するためにはルール基準をどのように変更するかを検討するという手順になると思います。
というなのであればまさに比較対象とすべき民主党政権の名簿は早々に提出すべきですね、
まあとはいえですよ実際のところは民主党政権時代も、現政権時代もこの段階で名簿の公開はすべきでないと思ますね、
もし民主党政権時代の名簿を公開したらですよ、まあそこにジャパンライフの名前があるなしは別にしても、当然にその参加者はあなた方がネット右翼と呼ぶ人間たちに徹底的に調べ上げられ、
ちょっとでも怪しいと思われる人間は過度に叩かれあることないこと書かれることになるわけですよ、でそれは現政権の名簿でも一緒ですねどっちにしたところで「魔女狩り」になることは目に見えてますから。
＞鳩山内閣(民主党政権)は 官僚政治打破 をモットーとし、官僚全体を敵視していました。このため官僚は忖度をしても見返りがないので忖度しなかったと思います
まあその点については私もそれに期待した人間でしたが、結局それは官僚が動かないという事態を招いて違う問題を多発したようですけれどね。
で、最終的には結局は民主党政権も自民党と同じころに落ち着いたようですけれど。。。
＞それら首相と与党推薦枠の合計が2744人だったそうです。2010年鳩山政権の時も、参加者の規模はほぼ大同小異なので、首相・与党による推薦枠も、その内訳は分かりませんが、だいたい似たようなものと推定できます。
＞今年の桜を見る会は首相枠が1000人で自民党枠が6000人だそうで
そもそも全体の人数、母数が思いっきり広がってるんですから何をいわんやですね。
(2019.12.26 01:00:12)
Re[11]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Alberichさんへ
まあですよ、掘れば掘るほど自分たちの時も何んにも変わらなかった、
自分たちの時も同様に不適切だったって事例がポンポン出てくるのですから、
まあこれは与党への不信っていうより政治への不信が募るばっかりで与党支持率も下がるだろうけれど野党支持率はちっとも上がらない（同じ穴の狢だから）って結果にしかなりませんわね・・・・
まったく何がやりたいんだかさっぱり理解できないブログ主さんじゃあないけれど「付き合いきれねー」というか支持率上がらないんだから結局のところ意味がない苦笑くらいしか出てきませんね。
ここに至って招待者名簿公開しろとかそれがどんな事態を招くか想像できないでもないでしょうに、
ならまずそちらの魔女狩り候補者リスト出してみなとしかいいようがないですよね。
自分たちができもしないことを他人には求めるだから野党はダメなんですよ。 (2019.12.26 01:46:31)
まあですよ、掘れば掘るほど自分たちの時も何んにも変わらなかった、
自分たちの時も同様に不適切だったって事例がポンポン出てくるのですから、
まあこれは与党への不信っていうより政治への不信が募るばっかりで与党支持率も下がるだろうけれど野党支持率はちっとも上がらない（同じ穴の狢だから）って結果にしかなりませんわね・・・・
まったく何がやりたいんだかさっぱり理解できないブログ主さんじゃあないけれど「付き合いきれねー」というか支持率上がらないんだから結局のところ意味がない苦笑くらいしか出てきませんね。
ここに至って招待者名簿公開しろとかそれがどんな事態を招くか想像できないでもないでしょうに、
ならまずそちらの魔女狩り候補者リスト出してみなとしかいいようがないですよね。
自分たちができもしないことを他人には求めるだから野党はダメなんですよ。 (2019.12.26 01:46:31)
Re[1]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
inti-solさんへ
あ～それと・・・・
だいぶ長くなってきたので適当なところで切る、
これで終わり、コメント数いくつで終わりを設定してもらっても構いませんよ、
まあそのあたりはここの管理者であるあなたにお任せしますが。。。。 (2019.12.26 01:59:00)
あ～それと・・・・
だいぶ長くなってきたので適当なところで切る、
これで終わり、コメント数いくつで終わりを設定してもらっても構いませんよ、
まあそのあたりはここの管理者であるあなたにお任せしますが。。。。 (2019.12.26 01:59:00)
Re[12]:永久首相ですか？(12/09)
Alberich さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
＞＞そもそも桜を見る会に招待される人に安倍総理の地元後援会の人が非常に多いというところから出ていたと思います
＞そもそも招待枠数に基準がないので基準適合内ですね。
ふぁみり～キャンパー殿が
この話が出たのってそもそも総理夫人が推薦した(と思われる)人が
いるんじゃあないかってところから出てるんですよね、
と仰ったので、
そもそも桜を見る会に招待される人に安倍総理の地元後援会の人が
非常に多いというところから出ていたと思います
と申し上げました。
ふぁみり～キャンパー殿は、この話が出たのってそもそも総理夫人が推薦した(と思われる)人がいるんじゃあないかってところから出てるんですよね、 とお考えでしょうか？
＞そうですね～あってないような基準しかなかったのですから基準に問題があると言っていいでしょうね今回も今までも変わらずにね。
ふぁみり～キャンパー殿は、どのような点が
あってないような基準しかなかった
とお考えなのでしょうか？
＞等があろうとなかろうとそのような状況なのですからな～～んにも変わりはしませんね、もともと緩々ですので今更ですね。
ふぁみり～キャンパー殿はもともと緩々な基準であれば、それをさらに緩々々にしても問題ないとお考えでしょうか？
＞＞現状にどのような問題があるかを把握し、その問題点に対処するためにはルール基準をどのように変更するかを検討するという手順になると思います。
＞というなのであればまさに比較対象とすべき民主党政権の名簿は早々に提出すべきですね、
比較対象の意味がよく分かりません。現状が問題かどうかを把握するためには何かと比較対照する必要があるのでしょうか？
＞当然にその参加者はあなた方がネット右翼と呼ぶ人間たちに徹底的に調べ上げられ、ちょっとでも怪しいと思われる人間は過度に叩かれあることないこと書かれることになるわけですよ、でそれは現政権の名簿でも一緒ですね
ネット右翼と呼ばれる方が民主党政権時に招待された方にどのような対応をするかは分かりませんが、現時点では第二次安倍内閣で招待された方は叩かれてはいないと思います。例えば第二次安倍内閣で招待されたと報道された方には、今年まで３年連続で招待された方や安倍総理からの招待状を問題のある商法の勧誘に使った方がいます。しかしこの件で叩かれている(批判されている)のはそれらの招待された方ではなく、それらの方を推薦した事や推薦された方が参加基準を満たしているかをチェックしなかった事だと思います。
＞＞鳩山内閣(民主党政権)は 官僚政治打破 をモットーとし、官僚全体を敵視していました。このため官僚は忖度をしても見返りがないので忖度しなかったと思います
＞まあその点については私もそれに期待した人間でしたが、結局それは官僚が動かないという事態を招いて違う問題を多発したようですけれどね。
ふぁみり～キャンパー殿は鳩山内閣(民主党政権)にも官僚の忖度はあったとお考えですか？
＞与党支持率も下がるだろうけれど野党支持率はちっとも上がらない（同じ穴の狢だから）って結果にしかなりませんわね
ふぁみり～キャンパー殿は、野党が政府(与党)の問題点を指摘しても野党の支持率が上がらなければ意味がないとお考えでしょうか？私は、政府(与党)の問題点を指摘する事は野党の大切な仕事の一つだと思います。野党が
政府(与党)のこの点は問題だが、それを指摘しても
支持率が上がらないから、指摘するのはやめよう
と考えるのは良くないと思います。
今回の問題で与党と野党が同じ穴の狢かどうかは様々な意見があると思いますが、野党が指摘した事により今後は問題がこのまま続く事はなくなりました。その点では、野党の支持率が上がらなくても、野党が追及した事は国民にとって意味があったと思います。 (2019.12.30 21:40:19)
＞＞そもそも桜を見る会に招待される人に安倍総理の地元後援会の人が非常に多いというところから出ていたと思います
＞そもそも招待枠数に基準がないので基準適合内ですね。
ふぁみり～キャンパー殿が
この話が出たのってそもそも総理夫人が推薦した(と思われる)人が
いるんじゃあないかってところから出てるんですよね、
と仰ったので、
そもそも桜を見る会に招待される人に安倍総理の地元後援会の人が
非常に多いというところから出ていたと思います
と申し上げました。
ふぁみり～キャンパー殿は、この話が出たのってそもそも総理夫人が推薦した(と思われる)人がいるんじゃあないかってところから出てるんですよね、 とお考えでしょうか？
＞そうですね～あってないような基準しかなかったのですから基準に問題があると言っていいでしょうね今回も今までも変わらずにね。
ふぁみり～キャンパー殿は、どのような点が
あってないような基準しかなかった
とお考えなのでしょうか？
＞等があろうとなかろうとそのような状況なのですからな～～んにも変わりはしませんね、もともと緩々ですので今更ですね。
ふぁみり～キャンパー殿はもともと緩々な基準であれば、それをさらに緩々々にしても問題ないとお考えでしょうか？
＞＞現状にどのような問題があるかを把握し、その問題点に対処するためにはルール基準をどのように変更するかを検討するという手順になると思います。
＞というなのであればまさに比較対象とすべき民主党政権の名簿は早々に提出すべきですね、
比較対象の意味がよく分かりません。現状が問題かどうかを把握するためには何かと比較対照する必要があるのでしょうか？
＞当然にその参加者はあなた方がネット右翼と呼ぶ人間たちに徹底的に調べ上げられ、ちょっとでも怪しいと思われる人間は過度に叩かれあることないこと書かれることになるわけですよ、でそれは現政権の名簿でも一緒ですね
ネット右翼と呼ばれる方が民主党政権時に招待された方にどのような対応をするかは分かりませんが、現時点では第二次安倍内閣で招待された方は叩かれてはいないと思います。例えば第二次安倍内閣で招待されたと報道された方には、今年まで３年連続で招待された方や安倍総理からの招待状を問題のある商法の勧誘に使った方がいます。しかしこの件で叩かれている(批判されている)のはそれらの招待された方ではなく、それらの方を推薦した事や推薦された方が参加基準を満たしているかをチェックしなかった事だと思います。
＞＞鳩山内閣(民主党政権)は 官僚政治打破 をモットーとし、官僚全体を敵視していました。このため官僚は忖度をしても見返りがないので忖度しなかったと思います
＞まあその点については私もそれに期待した人間でしたが、結局それは官僚が動かないという事態を招いて違う問題を多発したようですけれどね。
ふぁみり～キャンパー殿は鳩山内閣(民主党政権)にも官僚の忖度はあったとお考えですか？
＞与党支持率も下がるだろうけれど野党支持率はちっとも上がらない（同じ穴の狢だから）って結果にしかなりませんわね
ふぁみり～キャンパー殿は、野党が政府(与党)の問題点を指摘しても野党の支持率が上がらなければ意味がないとお考えでしょうか？私は、政府(与党)の問題点を指摘する事は野党の大切な仕事の一つだと思います。野党が
政府(与党)のこの点は問題だが、それを指摘しても
支持率が上がらないから、指摘するのはやめよう
と考えるのは良くないと思います。
今回の問題で与党と野党が同じ穴の狢かどうかは様々な意見があると思いますが、野党が指摘した事により今後は問題がこのまま続く事はなくなりました。その点では、野党の支持率が上がらなくても、野党が追及した事は国民にとって意味があったと思います。 (2019.12.30 21:40:19)
Re[13]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Alberichさんへ
てっきりもう終わったものだと思ってたので返信が遅れました。
＞ふぁみり～キャンパー殿は、この話が出たのってそもそも総理夫人が推薦した(と思われる)人がいるんじゃあないかってところから出てるんですよね、 とお考えでしょうか？
だからですね、民主党政権下で総理府人が推薦した（と思われる）人がいるって話が出たのは、明恵夫人の推薦枠があったんじゃあないか、それが門谷なんじゃあないのかという指摘から出てるんだから、
それは民主党政権下でも変わらないでしょって言ってるんですよ。
結局のところ後援会の人が参加する、反社会勢力（と思われる）人が参加してるいずれも民主党政権下でも何にも変わらずあったことですよと言ってるんですよ。
で、人数に対する基準はなかったのですから、ある意味数が多いってだけなんだったらじゃあ人数に制限を付けるという基準だけでいいんですかね、ってはなしですわね。
＞ふぁみり～キャンパー殿は、どのような点があってないような基準しかなかった
指摘している問題点がことごとく野党時代からあったことなんですからそれが問題だというのならもともと基準が緩々だったあってなかったようなものだったとしか言いようがない。
＞比較対象の意味がよく分かりません。現状が問題かどうかを把握するためには何かと比較対照する必要があるのでしょうか？
そりゃそうでしょうよ何しろ安倍政権になって悪化したと言ってるんだからその前がどうだったかと比較しなければ安倍政権で悪化したとは言えないそれはその前からそうだったのかもしれないのですから、
実際指摘してる点が「ことごとく」前政権時代からあったことなんですから。。。。
＞ふぁみり～キャンパー殿はもともと緩々な基準であれば、それをさらに緩々々にしても問題ないとお考えでしょうか？
そもそもさらに緩々になったとはま～～ったく思ってませんので・・・
「等」という字が付け加えられようが何だろうがそれがそれ以前からそういう基準でしかなかったことはこれまで指摘している問題点がことごとく「民主党政権時代からあったものだったことでもわかろうというもの。
＞現時点では第二次安倍内閣で招待された方は叩かれてはいないと思います。
現時点で名簿は公開されてないから当然でしょうね、とはいえ民主党政権下でも招待されていたジャパン ライフの対応とかみりゃそうなるのは目に見えていると言わざるを得ないでしょうね。
＞ふぁみり～キャンパー殿は鳩山内閣(民主党政権)にも官僚の忖度はあったとお考えですか？
まあマスコミを恫喝するような政権でしたからね（鳩山内閣がというか民主党政権がですが）、忖度か脅しかは知りませんりませんがあっても何も不思議はないでしょうね。
＞今回の問題で与党と野党が同じ穴の狢かどうかは様々な意見があると思いますが、野党が指摘した事により今後は問題がこのまま続く事はなくなりました。その点では、野党の支持率が上がらなくても、野党が追及した事は国民にとって意味があったと思います
そうですね～少なくとも政局という面では意味はないですね、
＞野党が指摘した事により今後は問題がこのまま続く事はなくなりました、
違いますね指摘して基準の見直しが行われることで初めて続くことはなくなるので、それが行われなければ変わりませんね。
年明けちゃいましたけれどまだ続けます？
まあだいぶ「皮肉」を込めた日記ですが私もこの件日記にしましたよ、
negoto143.blog.fc2.com/blog-entry-35.html
まあ参考までに・・・・ (2020.01.01 02:37:22)
てっきりもう終わったものだと思ってたので返信が遅れました。
＞ふぁみり～キャンパー殿は、この話が出たのってそもそも総理夫人が推薦した(と思われる)人がいるんじゃあないかってところから出てるんですよね、 とお考えでしょうか？
だからですね、民主党政権下で総理府人が推薦した（と思われる）人がいるって話が出たのは、明恵夫人の推薦枠があったんじゃあないか、それが門谷なんじゃあないのかという指摘から出てるんだから、
それは民主党政権下でも変わらないでしょって言ってるんですよ。
結局のところ後援会の人が参加する、反社会勢力（と思われる）人が参加してるいずれも民主党政権下でも何にも変わらずあったことですよと言ってるんですよ。
で、人数に対する基準はなかったのですから、ある意味数が多いってだけなんだったらじゃあ人数に制限を付けるという基準だけでいいんですかね、ってはなしですわね。
＞ふぁみり～キャンパー殿は、どのような点があってないような基準しかなかった
指摘している問題点がことごとく野党時代からあったことなんですからそれが問題だというのならもともと基準が緩々だったあってなかったようなものだったとしか言いようがない。
＞比較対象の意味がよく分かりません。現状が問題かどうかを把握するためには何かと比較対照する必要があるのでしょうか？
そりゃそうでしょうよ何しろ安倍政権になって悪化したと言ってるんだからその前がどうだったかと比較しなければ安倍政権で悪化したとは言えないそれはその前からそうだったのかもしれないのですから、
実際指摘してる点が「ことごとく」前政権時代からあったことなんですから。。。。
＞ふぁみり～キャンパー殿はもともと緩々な基準であれば、それをさらに緩々々にしても問題ないとお考えでしょうか？
そもそもさらに緩々になったとはま～～ったく思ってませんので・・・
「等」という字が付け加えられようが何だろうがそれがそれ以前からそういう基準でしかなかったことはこれまで指摘している問題点がことごとく「民主党政権時代からあったものだったことでもわかろうというもの。
＞現時点では第二次安倍内閣で招待された方は叩かれてはいないと思います。
現時点で名簿は公開されてないから当然でしょうね、とはいえ民主党政権下でも招待されていたジャパン ライフの対応とかみりゃそうなるのは目に見えていると言わざるを得ないでしょうね。
＞ふぁみり～キャンパー殿は鳩山内閣(民主党政権)にも官僚の忖度はあったとお考えですか？
まあマスコミを恫喝するような政権でしたからね（鳩山内閣がというか民主党政権がですが）、忖度か脅しかは知りませんりませんがあっても何も不思議はないでしょうね。
＞今回の問題で与党と野党が同じ穴の狢かどうかは様々な意見があると思いますが、野党が指摘した事により今後は問題がこのまま続く事はなくなりました。その点では、野党の支持率が上がらなくても、野党が追及した事は国民にとって意味があったと思います
そうですね～少なくとも政局という面では意味はないですね、
＞野党が指摘した事により今後は問題がこのまま続く事はなくなりました、
違いますね指摘して基準の見直しが行われることで初めて続くことはなくなるので、それが行われなければ変わりませんね。
年明けちゃいましたけれどまだ続けます？
まあだいぶ「皮肉」を込めた日記ですが私もこの件日記にしましたよ、
negoto143.blog.fc2.com/blog-entry-35.html
まあ参考までに・・・・ (2020.01.01 02:37:22)
Re[14]:永久首相ですか？(12/09)
Alberich さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
＞＞＞この話が出たのってそもそも総理夫人が推薦した(と思われる)人がいるんじゃあないかってところから出てるんですよね、思いっきり安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人が参加したからですね。
＞＞ふぁみり～キャンパー殿は、この話が出たのってそもそも総理夫人が推薦した(と思われる)人がいるんじゃあないかってところから出てるんですよね、 とお考えでしょうか？
＞だからですね、民主党政権下で総理府人が推薦した（と思われる）人がいるって話が出たのは、明恵夫人の推薦枠があったんじゃあないか、それが門谷なんじゃあないのかという指摘から出てるんだから、
桜を見る会が問題になったのは国会で共産党の議員が、安倍総理の後援会の参加者が多すぎる と指摘したのが最初だと思いますが、ふぁみり～キャンパー殿はそれ以前に総理夫人の推薦枠が問題になっていたとお考えでしょうか？
＞そりゃそうでしょうよ何しろ安倍政権になって悪化したと言ってるんだからその前がどうだったかと比較しなければ安倍政権で悪化したとは言えないそれはその前からそうだったのかもしれないのですから、
後援会の参加人数や会の経費はその前(自民党政権も含めて)と比較して第二次安倍政権で大幅に増加しています。
＞実際指摘してる点が「ことごとく」前政権時代からあったことなんですから。。。。
「ことごとく」の意味にもよりますが、野党が指摘している事と同じ事がすべて前政権時代にあったのでしょうか？
前政権でも第二次安倍政権でも後援会の人を参加させたのだから同じ事だという方もいらっしゃるかもしれませんが、私は、後援会の幹部という推薦者がよく知っている(基準に合うと分かっている)人を推薦した前政権と、(幹部でない)後援会会員の知人や友人という、推薦者が知らない人を推薦した第二次安倍政権は同じではないと思います。
また、前政権では総理の推薦枠は１００人だったそうですが、今回の桜を見る会では安倍総理の後援会の会員８５０人が参加しました。制限速度を１キロでもオーバーすればスピード違反という点では同じだ と考える方もいらっしゃるかもしれませんが、私は制限速度を１０キロオーバーした場合と８０キロオーバーした場合とでは対応を変えるべきだと思います。
＞＞現時点では第二次安倍内閣で招待された方は叩かれてはいないと思います。
＞現時点で名簿は公開されてないから当然でしょうね、
ふぁみり～キャンパー殿はなぜ、現時点で第二次安倍内閣で招待された方の名簿は公開されてないから、第二次安倍内閣で招待されたと報道された方が叩かれてはいないと思われるのでしょうか？
＞＞ふぁみり～キャンパー殿は鳩山内閣(民主党政権)にも官僚の忖度はあったとお考えですか？
＞まあマスコミを恫喝するような政権でしたからね（鳩山内閣がというか民主党政権がですが）、忖度か脅しかは知りませんりませんがあっても何も不思議はないでしょうね。
ふぁみり～キャンパー殿は鳩山内閣(民主党政権)は官僚も恫喝していたとお考えでしょうか？
第二次安倍内閣での忖度事象は野党や(反与党系)マスコミによって明らかになりました。鳩山内閣(民主党政権)の時も野党や(反与党系)マスコミは存在したので、忖度(脅し？)事象があれば明らかになったと思いますが、忖度(脅し？)事象が報道された事はなかったと思います。
＞＞野党が指摘した事により今後は問題がこのまま続く事はなくなりました、
＞違いますね指摘して基準の見直しが行われることで初めて続くことはなくなるので、それが行われなければ変わりませんね。
政府は桜を見る会について
・２０２０年度は中止する
・２１年度以降の再開を目指し、招待基準の明確化や選考手続きの透明化など
見直しを進める
と発表したので、ふぁみり～キャンパー殿が仰る基準の見直しが行われます。
野党が指摘しなければ政府が自主的にこのような決定をするとは思えないので、このような決定がされたのは野党が指摘した事の成果だと思います。 (2020.01.14 22:12:24)
＞＞＞この話が出たのってそもそも総理夫人が推薦した(と思われる)人がいるんじゃあないかってところから出てるんですよね、思いっきり安倍総理や総理夫人が推薦した(と思われる)人が参加したからですね。
＞＞ふぁみり～キャンパー殿は、この話が出たのってそもそも総理夫人が推薦した(と思われる)人がいるんじゃあないかってところから出てるんですよね、 とお考えでしょうか？
＞だからですね、民主党政権下で総理府人が推薦した（と思われる）人がいるって話が出たのは、明恵夫人の推薦枠があったんじゃあないか、それが門谷なんじゃあないのかという指摘から出てるんだから、
桜を見る会が問題になったのは国会で共産党の議員が、安倍総理の後援会の参加者が多すぎる と指摘したのが最初だと思いますが、ふぁみり～キャンパー殿はそれ以前に総理夫人の推薦枠が問題になっていたとお考えでしょうか？
＞そりゃそうでしょうよ何しろ安倍政権になって悪化したと言ってるんだからその前がどうだったかと比較しなければ安倍政権で悪化したとは言えないそれはその前からそうだったのかもしれないのですから、
後援会の参加人数や会の経費はその前(自民党政権も含めて)と比較して第二次安倍政権で大幅に増加しています。
＞実際指摘してる点が「ことごとく」前政権時代からあったことなんですから。。。。
「ことごとく」の意味にもよりますが、野党が指摘している事と同じ事がすべて前政権時代にあったのでしょうか？
前政権でも第二次安倍政権でも後援会の人を参加させたのだから同じ事だという方もいらっしゃるかもしれませんが、私は、後援会の幹部という推薦者がよく知っている(基準に合うと分かっている)人を推薦した前政権と、(幹部でない)後援会会員の知人や友人という、推薦者が知らない人を推薦した第二次安倍政権は同じではないと思います。
また、前政権では総理の推薦枠は１００人だったそうですが、今回の桜を見る会では安倍総理の後援会の会員８５０人が参加しました。制限速度を１キロでもオーバーすればスピード違反という点では同じだ と考える方もいらっしゃるかもしれませんが、私は制限速度を１０キロオーバーした場合と８０キロオーバーした場合とでは対応を変えるべきだと思います。
＞＞現時点では第二次安倍内閣で招待された方は叩かれてはいないと思います。
＞現時点で名簿は公開されてないから当然でしょうね、
ふぁみり～キャンパー殿はなぜ、現時点で第二次安倍内閣で招待された方の名簿は公開されてないから、第二次安倍内閣で招待されたと報道された方が叩かれてはいないと思われるのでしょうか？
＞＞ふぁみり～キャンパー殿は鳩山内閣(民主党政権)にも官僚の忖度はあったとお考えですか？
＞まあマスコミを恫喝するような政権でしたからね（鳩山内閣がというか民主党政権がですが）、忖度か脅しかは知りませんりませんがあっても何も不思議はないでしょうね。
ふぁみり～キャンパー殿は鳩山内閣(民主党政権)は官僚も恫喝していたとお考えでしょうか？
第二次安倍内閣での忖度事象は野党や(反与党系)マスコミによって明らかになりました。鳩山内閣(民主党政権)の時も野党や(反与党系)マスコミは存在したので、忖度(脅し？)事象があれば明らかになったと思いますが、忖度(脅し？)事象が報道された事はなかったと思います。
＞＞野党が指摘した事により今後は問題がこのまま続く事はなくなりました、
＞違いますね指摘して基準の見直しが行われることで初めて続くことはなくなるので、それが行われなければ変わりませんね。
政府は桜を見る会について
・２０２０年度は中止する
・２１年度以降の再開を目指し、招待基準の明確化や選考手続きの透明化など
見直しを進める
と発表したので、ふぁみり～キャンパー殿が仰る基準の見直しが行われます。
野党が指摘しなければ政府が自主的にこのような決定をするとは思えないので、このような決定がされたのは野党が指摘した事の成果だと思います。 (2020.01.14 22:12:24)
Re[15]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Alberichさんへ
＞桜を見る会が問題になったのは国会で共産党の議員が、安倍総理の後援会の参加者が多すぎる と指摘したのが最初だと思いますが、ふぁみり～キャンパー殿はそれ以前に総理夫人の推薦枠が問題になっていたとお考えでしょうか？
そうですね少なくとも総理夫人の推薦枠が問題になったのは明恵夫人の推薦があったという指摘があってからですから民主党政権下で総理夫人が推薦した（と思われる）人がいるって話が出たのは現政権でのそれを指摘したのが最初ですので、明恵夫人の推薦枠の問題視より先に民主党政権下での総理夫人の推薦枠が問題視されたことはありませんね、
まあ後援会の件もそうですが、「常に」現政権のこの点が問題だという指摘があってそののちに「いやそれ前政権でもありましたよね」という指摘が続いていますけれどこの順序に何か不満がありますかね。
なので総理府人の推薦枠が問題だと指摘したのはあなたの言う野党や(反与党系)マスコミが先ですけれど何か？
＞後援会の参加人数や会の経費はその前(自民党政権も含めて)と比較して第二次安倍政権で大幅に増加しています。
そりゃ戦後最長の長期政権ですからね、個人の宴会レベルでも回を重ねるといろんなしがらみが付いて回って際限なく人数が増えるなんてことはままある。
基準があいまいであればなおさらですね、なのでその点は反省して「基準をきちんと作ろう」というところまでは良いと思いますよ。
＞「ことごとく」の意味にもよりますが、野党が指摘している事と同じ事がすべて前政権時代にあったのでしょうか？
今問題点として出てきてることはほぼほぼ野党時代からあったことだってことはもうはっきりしてるんじゃあないですかね～～
多くの国民がそれは現政権特有のことではなくまあ前政権でもそう変わらなかったんじゃあないかと思ってるから野党の支持率が上がらないんじゃあないですか？
これが現政権特有の問題だと思ってるんならじゃあそんな与党よりもそうでない野党をと思うのが普通じゃあないんですかね？
そうならないのは多くの国民は野党は「そうではない」とは思ってないからなんじゃあないんですかね？
＞制限速度を１キロでもオーバーすればスピード違反という点では同じだ と考える方もいらっしゃるかもしれませんが、私は制限速度を１０キロオーバーした場合と８０キロオーバーした場合とでは対応を変えるべきだと思います。
そこまでの違いはないと思いますね、そもそもこの件はルール自体があいまいであってないようなものであったのですから、そうですねそのたとえで言うのなら制限速度無制限の道路で、１５０キロで爆走していたやつが、あいつは２００キロも出してるじゃないか、いくらなんでも出しすぎだと言ってるようなもの、傍から見たら「お前も一緒だよ」としか言いようがないですね。
＞ふぁみり～キャンパー殿はなぜ、現時点で第二次安倍内閣で招待された方の名簿は公開されてないから、第二次安倍内閣で招待されたと報道された方が叩かれてはいないと思われるのでしょうか？
そうですね～、分かる範囲で「ジャパンライフ」とか叩いてみたのはいいんだけれど、それは民主党政権の時も招待されていたとか自爆もいいところの間抜けっぷりを晒してますからね・・・・
何のギャグだって感じでしたね。
＞ふぁみり～キャンパー殿は鳩山内閣(民主党政権)は官僚も恫喝していたとお考えでしょうか？
十分あり得るでしょうね。
＞鳩山内閣(民主党政権)の時も野党や(反与党系)マスコミは存在したので、忖度(脅し？)事象があれば明らかになったと思いますが、忖度(脅し？)事象が報道された事はなかったと思います。
マスコミへの恫喝は報道されてますけれどね、あからさまにマスコミを恫喝する政権の忖度（脅し）が報道されなかったから、忖度（脅し）がなかったかというとそれは甚だ疑問と言わざるを得ませんね。
その報道された恫喝にしたところで、報じたのは地方放送局１社であとはその恫喝に屈してスルーしたんですから、つまりその地方局１社も恫喝に屈していたらそのマスコミ恫喝は報道されることはなかったわけですが？
＞野党が指摘しなければ政府が自主的にこのような決定をするとは思えないので、このような決定がされたのは野党が指摘した事の成果だと思います
そうですね～民主党政権時代自分たちも同じことをやっていた時にも自主的にこのような決定はしませんでしたからね。
(2020.01.14 23:24:40)
＞桜を見る会が問題になったのは国会で共産党の議員が、安倍総理の後援会の参加者が多すぎる と指摘したのが最初だと思いますが、ふぁみり～キャンパー殿はそれ以前に総理夫人の推薦枠が問題になっていたとお考えでしょうか？
そうですね少なくとも総理夫人の推薦枠が問題になったのは明恵夫人の推薦があったという指摘があってからですから民主党政権下で総理夫人が推薦した（と思われる）人がいるって話が出たのは現政権でのそれを指摘したのが最初ですので、明恵夫人の推薦枠の問題視より先に民主党政権下での総理夫人の推薦枠が問題視されたことはありませんね、
まあ後援会の件もそうですが、「常に」現政権のこの点が問題だという指摘があってそののちに「いやそれ前政権でもありましたよね」という指摘が続いていますけれどこの順序に何か不満がありますかね。
なので総理府人の推薦枠が問題だと指摘したのはあなたの言う野党や(反与党系)マスコミが先ですけれど何か？
＞後援会の参加人数や会の経費はその前(自民党政権も含めて)と比較して第二次安倍政権で大幅に増加しています。
そりゃ戦後最長の長期政権ですからね、個人の宴会レベルでも回を重ねるといろんなしがらみが付いて回って際限なく人数が増えるなんてことはままある。
基準があいまいであればなおさらですね、なのでその点は反省して「基準をきちんと作ろう」というところまでは良いと思いますよ。
＞「ことごとく」の意味にもよりますが、野党が指摘している事と同じ事がすべて前政権時代にあったのでしょうか？
今問題点として出てきてることはほぼほぼ野党時代からあったことだってことはもうはっきりしてるんじゃあないですかね～～
多くの国民がそれは現政権特有のことではなくまあ前政権でもそう変わらなかったんじゃあないかと思ってるから野党の支持率が上がらないんじゃあないですか？
これが現政権特有の問題だと思ってるんならじゃあそんな与党よりもそうでない野党をと思うのが普通じゃあないんですかね？
そうならないのは多くの国民は野党は「そうではない」とは思ってないからなんじゃあないんですかね？
＞制限速度を１キロでもオーバーすればスピード違反という点では同じだ と考える方もいらっしゃるかもしれませんが、私は制限速度を１０キロオーバーした場合と８０キロオーバーした場合とでは対応を変えるべきだと思います。
そこまでの違いはないと思いますね、そもそもこの件はルール自体があいまいであってないようなものであったのですから、そうですねそのたとえで言うのなら制限速度無制限の道路で、１５０キロで爆走していたやつが、あいつは２００キロも出してるじゃないか、いくらなんでも出しすぎだと言ってるようなもの、傍から見たら「お前も一緒だよ」としか言いようがないですね。
＞ふぁみり～キャンパー殿はなぜ、現時点で第二次安倍内閣で招待された方の名簿は公開されてないから、第二次安倍内閣で招待されたと報道された方が叩かれてはいないと思われるのでしょうか？
そうですね～、分かる範囲で「ジャパンライフ」とか叩いてみたのはいいんだけれど、それは民主党政権の時も招待されていたとか自爆もいいところの間抜けっぷりを晒してますからね・・・・
何のギャグだって感じでしたね。
＞ふぁみり～キャンパー殿は鳩山内閣(民主党政権)は官僚も恫喝していたとお考えでしょうか？
十分あり得るでしょうね。
＞鳩山内閣(民主党政権)の時も野党や(反与党系)マスコミは存在したので、忖度(脅し？)事象があれば明らかになったと思いますが、忖度(脅し？)事象が報道された事はなかったと思います。
マスコミへの恫喝は報道されてますけれどね、あからさまにマスコミを恫喝する政権の忖度（脅し）が報道されなかったから、忖度（脅し）がなかったかというとそれは甚だ疑問と言わざるを得ませんね。
その報道された恫喝にしたところで、報じたのは地方放送局１社であとはその恫喝に屈してスルーしたんですから、つまりその地方局１社も恫喝に屈していたらそのマスコミ恫喝は報道されることはなかったわけですが？
＞野党が指摘しなければ政府が自主的にこのような決定をするとは思えないので、このような決定がされたのは野党が指摘した事の成果だと思います
そうですね～民主党政権時代自分たちも同じことをやっていた時にも自主的にこのような決定はしませんでしたからね。
(2020.01.14 23:24:40)
Re[16]:永久首相ですか？(12/09)
Alberich さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
＞なので総理府人の推薦枠が問題だと指摘したのはあなたの言う野党や(反与党系)マスコミが先ですけれど何か？
私がお伺いしたいのは、
与党が総理夫人の推薦枠を問題にしたのと、野党が総理夫人の推薦枠を
問題にしたのは、どちらが先か
ではなく
総理夫人の推薦枠を問題にしたのと、後援会の招待者数の増加を
問題にしたのは、どちらが先か
という事です。
＞そりゃ戦後最長の長期政権ですからね、個人の宴会レベルでも回を重ねるといろんなしがらみが付いて回って際限なく人数が増えるなんてことはままある。
長期政権は第二次安倍政権以前にも存在しました。しかし問題だと指摘されるほど後援会関係の招待者がどんどん増えていったのは、第二次安倍政権だけです。
＞基準があいまいであればなおさらですね、なのでその点は反省して「基準をきちんと作ろう」というところまでは良いと思いますよ。
「基準をきちんと作ろう」という事になったのは、野党が指摘したからだと思います。
基準があいまいだったのは、これまでは(民主党以前の自民党時代も含めて)あいまいな基準で問題が起きなかったからだと思います。
＞そうですねそのたとえで言うのなら制限速度無制限の道路で、１５０キロで爆走していたやつが、あいつは２００キロも出してるじゃないか、いくらなんでも出しすぎだと言ってるようなもの、
(民主党政権時代だけでなくそれ以前の自民党政権時代も含めて)これまでは全員が制限速度を１０キロオーバー程度だったので、問題にする必要がなかったが、制限速度を８０キロオーバーする人が出てきたので、問題にする人が出てきたのだと思います。
＞傍から見たら「お前も一緒だよ」としか言いようがないですね。
少なくとも今までとは異なると思ったから(そう思う人が多かったから)今まで通りではなく基準を明確にしようとしたのだと思います
＞＞ふぁみり～キャンパー殿はなぜ、現時点で第二次安倍内閣で招待された方の名簿は公開されてないから、第二次安倍内閣で招待されたと報道された方が叩かれてはいないと思われるのでしょうか？
＞そうですね～、分かる範囲で「ジャパンライフ」とか叩いてみたのはいいんだけれど、それは民主党政権の時も招待されていたとか自爆もいいところの間抜けっぷりを晒してますからね・・・・
申し訳ありません。
自爆もいいところの間抜けっぷりを晒している
事がなぜ
第二次安倍内閣で招待された方の名簿は公開されてないから、
第二次安倍内閣で招待されたと報道された方が叩かれてはいない
事の理由になるのかよく分かりません。
＞マスコミへの恫喝は報道されてますけれどね、あからさまにマスコミを恫喝する政権の忖度（脅し）が報道されなかった
から、忖度（脅し）がなかったかというとそれは甚だ疑問と言わざるを得ませんね。
民主党政権時代に民主党議員に対する法律違反(日本国籍を持たない人からの献金)が報道され、問題になりました。マスコミへの恫喝が効いていれば、その様な報道はされなかったと思います。
民主党議員に対する法律違反の報道には恫喝が効果がなかったが、忖度の対する報道には恫喝が効果があったとは思えないのですが。
＞そうですね～民主党政権時代自分たちも同じことをやっていた時にも自主的にこのような決定はしませんでしたからね。
上でも申し上げましたが、民主党政権時代(だけでなくそれ以前の自民党政権時代)にやっていた程度では、民主党政権(だけでなくそれ以前の自民党政権)は厳密に決定する必要がなかったからだと思います。第二次安倍政権になって、(過去の自民党政権時代も含めて)これまでとは異なるレベルになったので決定をする必要になったのだと思います。 (2020.01.26 22:09:46)
＞なので総理府人の推薦枠が問題だと指摘したのはあなたの言う野党や(反与党系)マスコミが先ですけれど何か？
私がお伺いしたいのは、
与党が総理夫人の推薦枠を問題にしたのと、野党が総理夫人の推薦枠を
問題にしたのは、どちらが先か
ではなく
総理夫人の推薦枠を問題にしたのと、後援会の招待者数の増加を
問題にしたのは、どちらが先か
という事です。
＞そりゃ戦後最長の長期政権ですからね、個人の宴会レベルでも回を重ねるといろんなしがらみが付いて回って際限なく人数が増えるなんてことはままある。
長期政権は第二次安倍政権以前にも存在しました。しかし問題だと指摘されるほど後援会関係の招待者がどんどん増えていったのは、第二次安倍政権だけです。
＞基準があいまいであればなおさらですね、なのでその点は反省して「基準をきちんと作ろう」というところまでは良いと思いますよ。
「基準をきちんと作ろう」という事になったのは、野党が指摘したからだと思います。
基準があいまいだったのは、これまでは(民主党以前の自民党時代も含めて)あいまいな基準で問題が起きなかったからだと思います。
＞そうですねそのたとえで言うのなら制限速度無制限の道路で、１５０キロで爆走していたやつが、あいつは２００キロも出してるじゃないか、いくらなんでも出しすぎだと言ってるようなもの、
(民主党政権時代だけでなくそれ以前の自民党政権時代も含めて)これまでは全員が制限速度を１０キロオーバー程度だったので、問題にする必要がなかったが、制限速度を８０キロオーバーする人が出てきたので、問題にする人が出てきたのだと思います。
＞傍から見たら「お前も一緒だよ」としか言いようがないですね。
少なくとも今までとは異なると思ったから(そう思う人が多かったから)今まで通りではなく基準を明確にしようとしたのだと思います
＞＞ふぁみり～キャンパー殿はなぜ、現時点で第二次安倍内閣で招待された方の名簿は公開されてないから、第二次安倍内閣で招待されたと報道された方が叩かれてはいないと思われるのでしょうか？
＞そうですね～、分かる範囲で「ジャパンライフ」とか叩いてみたのはいいんだけれど、それは民主党政権の時も招待されていたとか自爆もいいところの間抜けっぷりを晒してますからね・・・・
申し訳ありません。
自爆もいいところの間抜けっぷりを晒している
事がなぜ
第二次安倍内閣で招待された方の名簿は公開されてないから、
第二次安倍内閣で招待されたと報道された方が叩かれてはいない
事の理由になるのかよく分かりません。
＞マスコミへの恫喝は報道されてますけれどね、あからさまにマスコミを恫喝する政権の忖度（脅し）が報道されなかった
から、忖度（脅し）がなかったかというとそれは甚だ疑問と言わざるを得ませんね。
民主党政権時代に民主党議員に対する法律違反(日本国籍を持たない人からの献金)が報道され、問題になりました。マスコミへの恫喝が効いていれば、その様な報道はされなかったと思います。
民主党議員に対する法律違反の報道には恫喝が効果がなかったが、忖度の対する報道には恫喝が効果があったとは思えないのですが。
＞そうですね～民主党政権時代自分たちも同じことをやっていた時にも自主的にこのような決定はしませんでしたからね。
上でも申し上げましたが、民主党政権時代(だけでなくそれ以前の自民党政権時代)にやっていた程度では、民主党政権(だけでなくそれ以前の自民党政権)は厳密に決定する必要がなかったからだと思います。第二次安倍政権になって、(過去の自民党政権時代も含めて)これまでとは異なるレベルになったので決定をする必要になったのだと思います。 (2020.01.26 22:09:46)
Re[17]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Alberichさんへ
まずですね。
＞これまでは全員が制限速度を１０キロオーバー程度だったので、問題にする必要がなかったが、制限速度を８０キロオーバーする人が出てきたので、問題にする人が出てきたのだと思います。
そもそもこれまで制限速度という明確な基準がなかった、ルール自体があいまいだった案件なので１０キロであれ８０キロであれ速度オーバーという事実自体がないですね。
速度オーバーという事実があるのであれば、制限速度というルールがあるのだからそのルールに従って裁けばよいだけの話ですね。
その場合その速度オーバーという事実を証明する責任があるのは追及する方であって追及される方ではない、
無実を証明できないのは有罪だというのは「推定無罪の原則」に反しているので法治国家の住民としてはあるまじき暴挙と言えるでしょうね。
で、そもそも制限速度自体がない道路においてまあ運転速度が上がってきて危ないから基準を設けようという流れになったとしても、
そもそも基準自体無かった違法・違反ですらないものに対して、こいつはこんなにスピードを出していたんだと言って氏名を公表して袋叩きにする、
ましてやその同乗者の素性まで晒して犯罪者扱いするのが適切かというと。。。。
ルールはそれが制定された後に初めてその効果を発揮するのであって、それより前にさかのぼって適用されることはないという原則に反するので、
この場合は法治の根本すら理解できていないとしか言いようがないでしょうね。
そりゃスピードを出しすぎるものがいるからスピード違反というルールが必要になる、それは確かでしょうね、
で、１００キロという基準があるのならまあ１１０キロは許容範囲かもしれないが１８０キロは出しすぎだろうともいえるかもしれないが、
まあ回りがだいたいこのくらいのスピードだからこのくらいが許容範囲だろうなんてあいまいな基準であれば、それが１１０キロまでは許されるのか１２０キロまでは許されるのか１３０キロまでなら許されるのかわかりゃあしない。
ひょとしたら過去にも似たようなことはあったのかもしれない、ただその時は１６０キロだったから問題にされなかったのかもしれない、そんなことはいまさら言ったってしょうがない。
基準がない、違法・違反でない以上誰がそれをやったかは問題ではない、それができる仕組みが問題なのだからそもそも誰がそれをやったかを明確にする必要もない。
上記コメントについてはほぼほぼこれで当てはまると思うのですがそれに該当しないものについてのみ以下回答しますね。
＞民主党政権時代に民主党議員に対する法律違反(日本国籍を持たない人からの献金)が報道され、問題になりました。マスコミへの恫喝が効いていれば、その様な報道はされなかったと思います。
＞民主党議員に対する法律違反の報道には恫喝が効果がなかったが、忖度の対する報道には恫喝が効果があったとは思えないのですが。
ほ～～、つまりは民主党はマスコミ恫喝を行う政党なのだから民主党はすべての事柄に対してマスコミを恫喝し、報道を規制しなければおかしいとこういいたいわけですか？
つまるところ役人は自民党に忖度するものなのだから、すべての役人は自民党に忖度し自民党にとって都合の良い発言、都合の良い行動をしなければおかしいと・・・・
なわけないでしょ、どんな秘密結社だよって話ですね、そりゃもはや隠し立てはできないと思えば各社報道するでしょうよ、
そもそものそのマスコミ恫喝だってマスコミ各社は恫喝に屈して最初は報道しないでいたが一社地方局が報道したら後を追って報道してるでしょ。
「もはや隠しておくことはできない」って判断されなければそのまま報道されない可能性は十分にあるでしょうし、そもそもそういう恫喝姿勢が強いとマスコミのペン先が鈍る。
それだけでも恫喝の効果はあったと言わざるを得ませんね。
(2020.01.28 00:14:43)
まずですね。
＞これまでは全員が制限速度を１０キロオーバー程度だったので、問題にする必要がなかったが、制限速度を８０キロオーバーする人が出てきたので、問題にする人が出てきたのだと思います。
そもそもこれまで制限速度という明確な基準がなかった、ルール自体があいまいだった案件なので１０キロであれ８０キロであれ速度オーバーという事実自体がないですね。
速度オーバーという事実があるのであれば、制限速度というルールがあるのだからそのルールに従って裁けばよいだけの話ですね。
その場合その速度オーバーという事実を証明する責任があるのは追及する方であって追及される方ではない、
無実を証明できないのは有罪だというのは「推定無罪の原則」に反しているので法治国家の住民としてはあるまじき暴挙と言えるでしょうね。
で、そもそも制限速度自体がない道路においてまあ運転速度が上がってきて危ないから基準を設けようという流れになったとしても、
そもそも基準自体無かった違法・違反ですらないものに対して、こいつはこんなにスピードを出していたんだと言って氏名を公表して袋叩きにする、
ましてやその同乗者の素性まで晒して犯罪者扱いするのが適切かというと。。。。
ルールはそれが制定された後に初めてその効果を発揮するのであって、それより前にさかのぼって適用されることはないという原則に反するので、
この場合は法治の根本すら理解できていないとしか言いようがないでしょうね。
そりゃスピードを出しすぎるものがいるからスピード違反というルールが必要になる、それは確かでしょうね、
で、１００キロという基準があるのならまあ１１０キロは許容範囲かもしれないが１８０キロは出しすぎだろうともいえるかもしれないが、
まあ回りがだいたいこのくらいのスピードだからこのくらいが許容範囲だろうなんてあいまいな基準であれば、それが１１０キロまでは許されるのか１２０キロまでは許されるのか１３０キロまでなら許されるのかわかりゃあしない。
ひょとしたら過去にも似たようなことはあったのかもしれない、ただその時は１６０キロだったから問題にされなかったのかもしれない、そんなことはいまさら言ったってしょうがない。
基準がない、違法・違反でない以上誰がそれをやったかは問題ではない、それができる仕組みが問題なのだからそもそも誰がそれをやったかを明確にする必要もない。
上記コメントについてはほぼほぼこれで当てはまると思うのですがそれに該当しないものについてのみ以下回答しますね。
＞民主党政権時代に民主党議員に対する法律違反(日本国籍を持たない人からの献金)が報道され、問題になりました。マスコミへの恫喝が効いていれば、その様な報道はされなかったと思います。
＞民主党議員に対する法律違反の報道には恫喝が効果がなかったが、忖度の対する報道には恫喝が効果があったとは思えないのですが。
ほ～～、つまりは民主党はマスコミ恫喝を行う政党なのだから民主党はすべての事柄に対してマスコミを恫喝し、報道を規制しなければおかしいとこういいたいわけですか？
つまるところ役人は自民党に忖度するものなのだから、すべての役人は自民党に忖度し自民党にとって都合の良い発言、都合の良い行動をしなければおかしいと・・・・
なわけないでしょ、どんな秘密結社だよって話ですね、そりゃもはや隠し立てはできないと思えば各社報道するでしょうよ、
そもそものそのマスコミ恫喝だってマスコミ各社は恫喝に屈して最初は報道しないでいたが一社地方局が報道したら後を追って報道してるでしょ。
「もはや隠しておくことはできない」って判断されなければそのまま報道されない可能性は十分にあるでしょうし、そもそもそういう恫喝姿勢が強いとマスコミのペン先が鈍る。
それだけでも恫喝の効果はあったと言わざるを得ませんね。
(2020.01.28 00:14:43)
Re[18]:永久首相ですか？(12/09)
Alberich さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
＞無実を証明できないのは有罪だというのは「推定無罪の原則」に反しているので法治国家の住民としてはあるまじき暴挙と言えるでしょうね。
野党は ”無実を証明できないのは有罪だ” と主張しているのでしょうか？
＞そもそも基準自体無かった違法・違反ですらないものに対して、こいつはこんなにスピードを出していたんだと言って氏名を公表して袋叩きにする、
今まで制限速度１０キロオーバーだった社会で制限速度を８０キロオーバーした人(公人です)を公表する事は問題でしょうか？
例えば前東京都知事には法律に違反していないかもしれないが多くの人がおかしいと思う行動がありましたが、ふぁみり～キャンパー殿は、これらの行動は公表すべきではなかったとお考えでしょうか？
＞ましてやその同乗者の素性まで晒して犯罪者扱いするのが適切かというと。。。。
勝手に素性まで晒して犯罪者扱いされた同乗者(桜を見る会の参加者)がいたでしょうか？氏名や活動内容が報道された参加者もいましたが、その方には公表の許可を取っていたと思います。また記事ではその方は基準に反して３年連続で招待された事も記載されていましたが、その方を批判する(犯罪者扱いする)内容ではありませんでした。
＞ルールはそれが制定された後に初めてその効果を発揮するのであって、それより前にさかのぼって適用されることはないという原則に反するので、この場合は法治の根本すら理解できていないとしか言いようがないでしょうね。
仰るようにルールが制定される以前の行為に対して、制定後のルールをさかのぼって適用する事は良くないと思います。だからといってルールが制定される前の行為を公表する事がよくないとは思いません。例えば、以前は危険運転致死傷罪という項目はありませんでした。しかしそれまでの交通事故に対する規定では加害者に対する刑が軽すぎると思われる事象が発生し、その事象が広く報道されたため、危険運転致死傷罪が新設されました。もちろん契機となった事故の加害者にこの項目を適用する事はできませんが、契機となった事故の内容を広く報道した事は意味があったと思います。
桜を見る会でも、第二次安倍内閣の桜を見る会の状況を野党が追及し、広く報道された事によって、より適切なルールが制定する事が出来ました。
＞＞民主党政権時代に民主党議員に対する法律違反(日本国籍を持たない人からの献金)が報道され、問題になりました。マスコミへの恫喝が効いていれば、その様な報道はされなかったと思います。
＞＞民主党議員に対する法律違反の報道には恫喝が効果がなかったが、忖度の対する報道には恫喝が効果があったとは思えないのですが。
＞ほ～～、つまりは民主党はマスコミ恫喝を行う政党なのだから民主党はすべての事柄に対してマスコミを恫喝し、報道を規制しなければおかしいとこういいたいわけですか？
ふぁみり～キャンパー殿は、
民主党は忖度の対する報道には恫喝をしたが、
民主党議員に対する法律違反の報道には恫喝をしなかった
とお考えなのでしょうか？
＞つまるところ役人は自民党に忖度するものなのだから、すべての役人は自民党に忖度し自民党にとって都合の良い発言、都合の良い行動をしなければおかしいと・・・・
私が申しあげたのは
役人は自民党に忖度するものなのだから、すべての役人は自民党に忖度し
自民党にとって都合の良い発言、都合の良い行動をしなければおかしい
という事ではなく、
第二次安倍内閣から、内閣が官僚の人事権を握り、内閣は忖度をする官僚を
昇進させるようになったので、官僚は忖度をするようになった
という事です。第二次安倍内閣以前の自民党ではそのような仕組みがなかったので、官僚は内閣に第二次安倍内閣ほど忖度はしなかったと思います。官僚に限らず一般のサラリーマン社会でも、上司が自分に忖度する部下を昇進させると分かると、部下は上司に忖度するようになると思います。 (2020.02.09 22:03:54)
＞無実を証明できないのは有罪だというのは「推定無罪の原則」に反しているので法治国家の住民としてはあるまじき暴挙と言えるでしょうね。
野党は ”無実を証明できないのは有罪だ” と主張しているのでしょうか？
＞そもそも基準自体無かった違法・違反ですらないものに対して、こいつはこんなにスピードを出していたんだと言って氏名を公表して袋叩きにする、
今まで制限速度１０キロオーバーだった社会で制限速度を８０キロオーバーした人(公人です)を公表する事は問題でしょうか？
例えば前東京都知事には法律に違反していないかもしれないが多くの人がおかしいと思う行動がありましたが、ふぁみり～キャンパー殿は、これらの行動は公表すべきではなかったとお考えでしょうか？
＞ましてやその同乗者の素性まで晒して犯罪者扱いするのが適切かというと。。。。
勝手に素性まで晒して犯罪者扱いされた同乗者(桜を見る会の参加者)がいたでしょうか？氏名や活動内容が報道された参加者もいましたが、その方には公表の許可を取っていたと思います。また記事ではその方は基準に反して３年連続で招待された事も記載されていましたが、その方を批判する(犯罪者扱いする)内容ではありませんでした。
＞ルールはそれが制定された後に初めてその効果を発揮するのであって、それより前にさかのぼって適用されることはないという原則に反するので、この場合は法治の根本すら理解できていないとしか言いようがないでしょうね。
仰るようにルールが制定される以前の行為に対して、制定後のルールをさかのぼって適用する事は良くないと思います。だからといってルールが制定される前の行為を公表する事がよくないとは思いません。例えば、以前は危険運転致死傷罪という項目はありませんでした。しかしそれまでの交通事故に対する規定では加害者に対する刑が軽すぎると思われる事象が発生し、その事象が広く報道されたため、危険運転致死傷罪が新設されました。もちろん契機となった事故の加害者にこの項目を適用する事はできませんが、契機となった事故の内容を広く報道した事は意味があったと思います。
桜を見る会でも、第二次安倍内閣の桜を見る会の状況を野党が追及し、広く報道された事によって、より適切なルールが制定する事が出来ました。
＞＞民主党政権時代に民主党議員に対する法律違反(日本国籍を持たない人からの献金)が報道され、問題になりました。マスコミへの恫喝が効いていれば、その様な報道はされなかったと思います。
＞＞民主党議員に対する法律違反の報道には恫喝が効果がなかったが、忖度の対する報道には恫喝が効果があったとは思えないのですが。
＞ほ～～、つまりは民主党はマスコミ恫喝を行う政党なのだから民主党はすべての事柄に対してマスコミを恫喝し、報道を規制しなければおかしいとこういいたいわけですか？
ふぁみり～キャンパー殿は、
民主党は忖度の対する報道には恫喝をしたが、
民主党議員に対する法律違反の報道には恫喝をしなかった
とお考えなのでしょうか？
＞つまるところ役人は自民党に忖度するものなのだから、すべての役人は自民党に忖度し自民党にとって都合の良い発言、都合の良い行動をしなければおかしいと・・・・
私が申しあげたのは
役人は自民党に忖度するものなのだから、すべての役人は自民党に忖度し
自民党にとって都合の良い発言、都合の良い行動をしなければおかしい
という事ではなく、
第二次安倍内閣から、内閣が官僚の人事権を握り、内閣は忖度をする官僚を
昇進させるようになったので、官僚は忖度をするようになった
という事です。第二次安倍内閣以前の自民党ではそのような仕組みがなかったので、官僚は内閣に第二次安倍内閣ほど忖度はしなかったと思います。官僚に限らず一般のサラリーマン社会でも、上司が自分に忖度する部下を昇進させると分かると、部下は上司に忖度するようになると思います。 (2020.02.09 22:03:54)
Re[19]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Alberichさんへ
＞野党は ”無実を証明できないのは有罪だ” と主張しているのでしょうか？
してますね、
「無実の証拠を出せ」出せないのはやってるからだという主張はそういうことです。
「疑惑が深まった」とか言ってますが少なくとも疑惑の段階では無罪、疑惑というのはやってないのと同じなんですよ。
疑惑で裁かれることは絶対にあってはならないことです、で有罪を確定するのは有罪の証明であって無罪を証明できないからではない。。。。
＞今まで制限速度１０キロオーバーだった社会で制限速度を８０キロオーバーした人(公人です)を公表する事は問題でしょうか？
だからね今までは制限速度が無かったんです、１００キロだろうが２００キロだろうが違反じゃあないんです。
違反じゃあない人を公表して批判することは問題ですね。
＞例えば、以前は危険運転致死傷罪という項目はありませんでした。しかしそれまでの交通事故に対する規定では加害者に対する刑が軽すぎると思われる事象が発生し、その事象が広く報道されたため、危険運転致死傷罪が新設されました。もちろん契機となった事故の加害者にこの項目を適用する事はできませんが、契機となった事故の内容を広く報道した事は意味があったと思います。
なぜそれが公表されるかといえばそれは罪の軽重は別として現行法でも違法だから、違法でないなら公表されるべきではありませんね
以前ここのブログ主さんにも言ったんですが、法治国家においてやってよいこととやってはならないことの線引きは「違法であるかどうか」以外にはありません。
違法でないことはすなわちその時点ではやってもよいことであったということです。
法も万全ではないのでそれだと支障が出るので法改正の必要があったとしてもそれが過去にさかのぼって裁かれることはあってはならない。
違法でない過去の行為で不利益を被ることがあってはならないことなんで。。。。
こういう不都合が出来る（ある）から改正を求めるこれは当然にあってよいことですが、過去に遡ってそれを糾弾するようなことはあってはならない。
結局のところですねそれを公表したいのは法で裁けないから私刑にしようというのと同じです。
＞民主党は忖度の対する報道には恫喝をしたが、民主党議員に対する法律違反の報道には恫喝をしなかった
＞とお考えなのでしょうか？
どっちも恫喝したけれど後者は隠し通せる状況でなかったから恫喝が利かなかった、と考える方が自然でしょうね。
＞第二次安倍内閣以前の自民党ではそのような仕組みがなかったので、官僚は内閣に第二次安倍内閣ほど忖度はしなかったと思います。官僚に限らず一般のサラリーマン社会でも、上司が自分に忖度する部下を昇進させると分かると、部下は上司に忖度するようになると思います
つまり最高裁判所長官は内閣の指名によって任命されるので司法は行政に忖度し逆らうことはできないとこういいたいわけですね。
つまり司法は行政に従うものであって独立した司法はない、現状の三権分立を否定したいと・・・これは憲法に記載されてることなので、日本国憲法の第６条の改正、つまりは改憲が必要ですわね。 (2020.02.10 23:29:55)
＞野党は ”無実を証明できないのは有罪だ” と主張しているのでしょうか？
してますね、
「無実の証拠を出せ」出せないのはやってるからだという主張はそういうことです。
「疑惑が深まった」とか言ってますが少なくとも疑惑の段階では無罪、疑惑というのはやってないのと同じなんですよ。
疑惑で裁かれることは絶対にあってはならないことです、で有罪を確定するのは有罪の証明であって無罪を証明できないからではない。。。。
＞今まで制限速度１０キロオーバーだった社会で制限速度を８０キロオーバーした人(公人です)を公表する事は問題でしょうか？
だからね今までは制限速度が無かったんです、１００キロだろうが２００キロだろうが違反じゃあないんです。
違反じゃあない人を公表して批判することは問題ですね。
＞例えば、以前は危険運転致死傷罪という項目はありませんでした。しかしそれまでの交通事故に対する規定では加害者に対する刑が軽すぎると思われる事象が発生し、その事象が広く報道されたため、危険運転致死傷罪が新設されました。もちろん契機となった事故の加害者にこの項目を適用する事はできませんが、契機となった事故の内容を広く報道した事は意味があったと思います。
なぜそれが公表されるかといえばそれは罪の軽重は別として現行法でも違法だから、違法でないなら公表されるべきではありませんね
以前ここのブログ主さんにも言ったんですが、法治国家においてやってよいこととやってはならないことの線引きは「違法であるかどうか」以外にはありません。
違法でないことはすなわちその時点ではやってもよいことであったということです。
法も万全ではないのでそれだと支障が出るので法改正の必要があったとしてもそれが過去にさかのぼって裁かれることはあってはならない。
違法でない過去の行為で不利益を被ることがあってはならないことなんで。。。。
こういう不都合が出来る（ある）から改正を求めるこれは当然にあってよいことですが、過去に遡ってそれを糾弾するようなことはあってはならない。
結局のところですねそれを公表したいのは法で裁けないから私刑にしようというのと同じです。
＞民主党は忖度の対する報道には恫喝をしたが、民主党議員に対する法律違反の報道には恫喝をしなかった
＞とお考えなのでしょうか？
どっちも恫喝したけれど後者は隠し通せる状況でなかったから恫喝が利かなかった、と考える方が自然でしょうね。
＞第二次安倍内閣以前の自民党ではそのような仕組みがなかったので、官僚は内閣に第二次安倍内閣ほど忖度はしなかったと思います。官僚に限らず一般のサラリーマン社会でも、上司が自分に忖度する部下を昇進させると分かると、部下は上司に忖度するようになると思います
つまり最高裁判所長官は内閣の指名によって任命されるので司法は行政に忖度し逆らうことはできないとこういいたいわけですね。
つまり司法は行政に従うものであって独立した司法はない、現状の三権分立を否定したいと・・・これは憲法に記載されてることなので、日本国憲法の第６条の改正、つまりは改憲が必要ですわね。 (2020.02.10 23:29:55)
Re[20]:永久首相ですか？(12/09)
inti-sol
さん
ふぁみり〜キャンパーさん
有罪、無罪というのは法的に言って刑事裁判でしか結論が出ない話。推定無罪も、刑事裁判の原則であって、裁判所の外での疑惑の追及にそんなものを当てはめてどうする。「疑惑」は確かに疑惑である限り刑事裁判では有罪にならないけれど、道義的責任、政治的責任はまた別の話。
(2020.02.11 11:50:54)
有罪、無罪というのは法的に言って刑事裁判でしか結論が出ない話。推定無罪も、刑事裁判の原則であって、裁判所の外での疑惑の追及にそんなものを当てはめてどうする。「疑惑」は確かに疑惑である限り刑事裁判では有罪にならないけれど、道義的責任、政治的責任はまた別の話。
(2020.02.11 11:50:54)
Re[21]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
inti-solさんへ
推定無罪の原則は推定は憶測でしかなく確定じゃないということなので
その理屈は私は不確かな憶測で他人を裁きますと言ってるのと同じ。。。。
まあ私刑容認派の理屈ですね。 (2020.02.11 17:43:49)
推定無罪の原則は推定は憶測でしかなく確定じゃないということなので
その理屈は私は不確かな憶測で他人を裁きますと言ってるのと同じ。。。。
まあ私刑容認派の理屈ですね。 (2020.02.11 17:43:49)
Re[22]:永久首相ですか？(12/09)
inti-sol
さん
ふぁみり〜キャンパーさん
だからね、「裁く」ことは裁判所しかできないのですよ。野党もマスコミも、比喩的にはともかく、実際には批判する権利しかありません。首相やそのほかの閣僚を罷免する権限なんてないんだから。
したがって、あなたの言い分は、言い換えれば裁判で判決が確定するまでは政権を批判してはならない、という滅茶苦茶な理屈でしかない。
以前にも書いたように、確かに刑法や公職選挙法そのほかの法律のどこにも「えこひいき罪」などというものはないので、安倍が法的に有罪となることは、多分ないでしょう。法的に罪にならなければ、首相という立場で、えこひいきだろうが何だろうが、何をやってもよい、ということなら、何も問題はないということになるんでしょうね。
というか、法に触れなければよいなら、例えばアベノミクスが破綻して株価が半分以下に落ちて、失業率がとてつもなく上昇して、安倍の支持率が地を這うことになったとしても、別にそのこと自体は何の法律にも触れないから（失政禁止法なんてないからね）、批判はしてはならない、それは「私刑だ」「不確かな憶測で他人をさばいている」ということになるんでしょうね、あなたの理屈では。
もっとも、そういう理屈を振りかざすなら、野党やマスコミがこの問題で首相を批判することが何の法律に触れるのかね？ということにもなる。何の法律にも触れない。ならば批判することにも何も問題はないですな。
まあ、そう言っては身も蓋もありませんが、根本的に、権力を握るものは周囲からの批判は甘受せねばならない、それは立場に伴い責務というもの。だからこそ、「法には触れていません」だけでは済まんのよ。政治的責任、道義的責任を当然問われる。後ろ暗いところは非難を浴びるのは当然なのですよ。
ほんの10年前を思い出してみなさい。民主党政権の閣僚は、マスコミや、当時野党だった自民党からサンドバックのように叩かれました。やれ、「官房長官は歴代の天皇の名前を暗記していないのか」「暴力装置発言は許せない」「放射能付けちゃうぞ発言は許せない」etc、あることないこと、あらゆることが非難攻撃の対象になり、それによって、辞任に追い込まれた閣僚もいました。その批判の中には、「もっともだ」というものも「アホかっ」というものも、なかにはそもそも事実無根なものもあったけれど、根本的に言えることは、権力者（与党）が野党やマスコミから非難攻撃されるのは「当たり前」ということ。それは民主党政権だろうが自民党政権だろうが同じこと。
それが嫌なら政治家などやめちまえ、ということ。 (2020.02.11 18:46:09)
だからね、「裁く」ことは裁判所しかできないのですよ。野党もマスコミも、比喩的にはともかく、実際には批判する権利しかありません。首相やそのほかの閣僚を罷免する権限なんてないんだから。
したがって、あなたの言い分は、言い換えれば裁判で判決が確定するまでは政権を批判してはならない、という滅茶苦茶な理屈でしかない。
以前にも書いたように、確かに刑法や公職選挙法そのほかの法律のどこにも「えこひいき罪」などというものはないので、安倍が法的に有罪となることは、多分ないでしょう。法的に罪にならなければ、首相という立場で、えこひいきだろうが何だろうが、何をやってもよい、ということなら、何も問題はないということになるんでしょうね。
というか、法に触れなければよいなら、例えばアベノミクスが破綻して株価が半分以下に落ちて、失業率がとてつもなく上昇して、安倍の支持率が地を這うことになったとしても、別にそのこと自体は何の法律にも触れないから（失政禁止法なんてないからね）、批判はしてはならない、それは「私刑だ」「不確かな憶測で他人をさばいている」ということになるんでしょうね、あなたの理屈では。
もっとも、そういう理屈を振りかざすなら、野党やマスコミがこの問題で首相を批判することが何の法律に触れるのかね？ということにもなる。何の法律にも触れない。ならば批判することにも何も問題はないですな。
まあ、そう言っては身も蓋もありませんが、根本的に、権力を握るものは周囲からの批判は甘受せねばならない、それは立場に伴い責務というもの。だからこそ、「法には触れていません」だけでは済まんのよ。政治的責任、道義的責任を当然問われる。後ろ暗いところは非難を浴びるのは当然なのですよ。
ほんの10年前を思い出してみなさい。民主党政権の閣僚は、マスコミや、当時野党だった自民党からサンドバックのように叩かれました。やれ、「官房長官は歴代の天皇の名前を暗記していないのか」「暴力装置発言は許せない」「放射能付けちゃうぞ発言は許せない」etc、あることないこと、あらゆることが非難攻撃の対象になり、それによって、辞任に追い込まれた閣僚もいました。その批判の中には、「もっともだ」というものも「アホかっ」というものも、なかにはそもそも事実無根なものもあったけれど、根本的に言えることは、権力者（与党）が野党やマスコミから非難攻撃されるのは「当たり前」ということ。それは民主党政権だろうが自民党政権だろうが同じこと。
それが嫌なら政治家などやめちまえ、ということ。 (2020.02.11 18:46:09)
Re[23]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
inti-solさんへ
そうですね、でその時には民主党もまた「無実の証明」なんて何一つできなかったんですよ。
必要なのは追及する側が「有罪の証明」をすることであって追及される側が「無実の証明」をすることではないしそれができないのはかつての民主党も一緒でしたね。 (2020.02.11 19:04:52)
そうですね、でその時には民主党もまた「無実の証明」なんて何一つできなかったんですよ。
必要なのは追及する側が「有罪の証明」をすることであって追及される側が「無実の証明」をすることではないしそれができないのはかつての民主党も一緒でしたね。 (2020.02.11 19:04:52)
Re[23]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
inti-solさんへ
で、有罪の証明ができないんだから首相が退陣する必要もないですよね、
かつての民主党政権がそうしていたように。
つまりは「嵐が通り過ぎるのを待ってる」とか言われますが
その対応で特に問題はない、かつての民主党もそうであったように。
ということになりますかね。。。。
というかそういうの悪魔の証明っていうんですよね・・・・
「主張する者は証明を要し、否定する者は要しない」といいましてね。。。
で、その効果もなく支持率が政権崩壊するほどに落ちないのだから、
首相が退陣するわけがない、つまり辞めないのは当然ということになりますね。
＞もっとも、そういう理屈を振りかざすなら、野党やマスコミがこの問題で首相を批判することが何の法律に触れるのかね？ということにもなる。何の法律にも触れない。ならば批判することにも何も問題はないですな。
その自由が保障されてるからあなたのこのブログが存続してるんじゃあないんですかね～～
おかしなこと言いますね (2020.02.11 19:32:20)
で、有罪の証明ができないんだから首相が退陣する必要もないですよね、
かつての民主党政権がそうしていたように。
つまりは「嵐が通り過ぎるのを待ってる」とか言われますが
その対応で特に問題はない、かつての民主党もそうであったように。
ということになりますかね。。。。
というかそういうの悪魔の証明っていうんですよね・・・・
「主張する者は証明を要し、否定する者は要しない」といいましてね。。。
で、その効果もなく支持率が政権崩壊するほどに落ちないのだから、
首相が退陣するわけがない、つまり辞めないのは当然ということになりますね。
＞もっとも、そういう理屈を振りかざすなら、野党やマスコミがこの問題で首相を批判することが何の法律に触れるのかね？ということにもなる。何の法律にも触れない。ならば批判することにも何も問題はないですな。
その自由が保障されてるからあなたのこのブログが存続してるんじゃあないんですかね～～
おかしなこと言いますね (2020.02.11 19:32:20)
Re[20]:永久首相ですか？(12/09)
Alberich さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
＞「無実の証拠を出せ」出せないのはやってるからだという主張はそういうことです。
野党は
「無実の証拠を出せ」出せないのはやってるからだ
と主張しているのでしょうか？
＞「疑惑が深まった」とか言ってますが少なくとも疑惑の段階では無罪、疑惑というのはやってないのと同じなんですよ。
＞疑惑で裁かれることは絶対にあってはならないことです、で有罪を確定するのは有罪の証明であって無罪を証明できないからではない。。。。
私もふぁみり～キャンパー殿の仰る通り、疑惑で裁かれることは絶対にあってはならないことだと思います。しかし疑惑で裁く事と疑惑を報道する事は異なると思います。ふぁみり～キャンパー殿は、疑惑があっても、その疑惑が有罪であると確定するまでは、疑惑を報道すべきではないとお考えでしょうか？
＞違反じゃあない人を公表して批判することは問題ですね。
違反ではない事を批判的に報道する事は問題でしょうか？
例えば前東京都知事には法律違反ではないかもしれないが多くの人がおかしいと思う行動がありましたが、ふぁみり～キャンパー殿は、これらの行動を公表して批判することは問題だとお考えでしょうか？
＞なぜそれが公表されるかといえばそれは罪の軽重は別として現行法でも違法だから、違法でないなら公表されるべきではありませんね
＞こういう不都合が出来る（ある）から改正を求めるこれは当然にあってよいことですが、過去に遡ってそれを糾弾するようなことはあってはならない。
現行法で違法でない事象に対して(不都合があるから)改正を求めるためには、不都合である状況を(それが現行法で違法でなくても)公表する必要があると思います。
＞＞民主党は忖度の対する報道には恫喝をしたが、民主党議員に対する法律違反の報道には恫喝をしなかった
＞＞とお考えなのでしょうか？
＞どっちも恫喝したけれど後者は隠し通せる状況でなかったから恫喝が利かなかった、と考える方が自然でしょうね。
ふぁみり～キャンパー殿は、なぜ
忖度は存在していないが法律違反は存在した
ではなく
どっちも恫喝したけれど後者は隠し通せる状況でなかったから恫喝が利かなかった
と判断されたのでしょうか？
＞つまり最高裁判所長官は内閣の指名によって任命されるので司法は行政に忖度し逆らうことはできないとこういいたいわけですね。
申し訳ありません。仰る事がよく理解できません。
現在は、最高裁判所長官は内閣の指名によって任命されますが、これは司法は行政に忖度しているとお考えでしょうか？ (2020.02.24 22:43:32)
＞「無実の証拠を出せ」出せないのはやってるからだという主張はそういうことです。
野党は
「無実の証拠を出せ」出せないのはやってるからだ
と主張しているのでしょうか？
＞「疑惑が深まった」とか言ってますが少なくとも疑惑の段階では無罪、疑惑というのはやってないのと同じなんですよ。
＞疑惑で裁かれることは絶対にあってはならないことです、で有罪を確定するのは有罪の証明であって無罪を証明できないからではない。。。。
私もふぁみり～キャンパー殿の仰る通り、疑惑で裁かれることは絶対にあってはならないことだと思います。しかし疑惑で裁く事と疑惑を報道する事は異なると思います。ふぁみり～キャンパー殿は、疑惑があっても、その疑惑が有罪であると確定するまでは、疑惑を報道すべきではないとお考えでしょうか？
＞違反じゃあない人を公表して批判することは問題ですね。
違反ではない事を批判的に報道する事は問題でしょうか？
例えば前東京都知事には法律違反ではないかもしれないが多くの人がおかしいと思う行動がありましたが、ふぁみり～キャンパー殿は、これらの行動を公表して批判することは問題だとお考えでしょうか？
＞なぜそれが公表されるかといえばそれは罪の軽重は別として現行法でも違法だから、違法でないなら公表されるべきではありませんね
＞こういう不都合が出来る（ある）から改正を求めるこれは当然にあってよいことですが、過去に遡ってそれを糾弾するようなことはあってはならない。
現行法で違法でない事象に対して(不都合があるから)改正を求めるためには、不都合である状況を(それが現行法で違法でなくても)公表する必要があると思います。
＞＞民主党は忖度の対する報道には恫喝をしたが、民主党議員に対する法律違反の報道には恫喝をしなかった
＞＞とお考えなのでしょうか？
＞どっちも恫喝したけれど後者は隠し通せる状況でなかったから恫喝が利かなかった、と考える方が自然でしょうね。
ふぁみり～キャンパー殿は、なぜ
忖度は存在していないが法律違反は存在した
ではなく
どっちも恫喝したけれど後者は隠し通せる状況でなかったから恫喝が利かなかった
と判断されたのでしょうか？
＞つまり最高裁判所長官は内閣の指名によって任命されるので司法は行政に忖度し逆らうことはできないとこういいたいわけですね。
申し訳ありません。仰る事がよく理解できません。
現在は、最高裁判所長官は内閣の指名によって任命されますが、これは司法は行政に忖度しているとお考えでしょうか？ (2020.02.24 22:43:32)
Re[21]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Alberichさんへ
>野党は「無実の証拠を出せ」出せないのはやってるからだ
>と主張しているのでしょうか？
してますね完全に・・・
逆にどこをどう見たらしてないという判断になるのかさっぱり理解できませんね。
＞しかし疑惑で裁く事と疑惑を報道する事は異なると思います。
疑惑をさも確定した事実であるかのように追及報道するのは疑惑で裁いているのと同じです。
でついでなんでちょっと前コメにも触れますが
＞何の法律にも触れない。ならば批判することにも何も問題はないですな。
これはある意味において正しいっちゃ正しいですよ。
が、そういう追及姿勢に対する批判もまた何の法律にも触れないので、その追及姿勢もまた批判の対象にされて当然といえますね。
＞権力を握るものは周囲からの批判は甘受せねばならない。
マスコミや野党もまたその追及姿勢や手法は周囲から批判されるものであるということも忘れてはなりませんね。
偏った報道、ゆがんだ追及姿勢もまた糾弾されて当然なんですよ、報道もまた権力でそれもまた批判にさらされなきゃならんでしょ。
問題にならない追及、報道は批判されて当然なんですよ、報道もまた権力なんですから。
で、かつて民主党政権は総理（菅・野田）をはじめ一部の閣僚が公職選挙法違反（主に外国人献金）の疑惑を持たれたわけですが、
この件においても疑惑（怪しい）という状況を説明でそうでないことを証明できた議員なんかいないんじゃあないですかね～～
疑惑は深まったとかいう理屈をこねるならこの時の民主党の説明は疑惑が深まりっぱなしでしたけれどね。
が、少なくとも当時の野党（まあ自民党だけれど）は証拠を探してきて疑惑が疑惑でないことを証明する追及姿勢でしたよ。
もっとも本人が相手が外国人であったことを知っていたかどうかなんてのは証明しようもないですし、
明らかに知らないはずがない状況であっても本人が認めなかったものは結局追及できなかったわけですが、
ただ一人、前原氏だけは口を滑らせたのか外国人であったことを知っていたと言ってしまったために大臣辞任したわけです、
まあ政治献金を受けていたことを知らなかったと言い張ったので大臣辞任で終わりましたけれどね。
これ政治資金規正法違反（外国人献金の禁止規定違反）であれば大臣辞任じゃすまないんですよ、公民権停止案件ですから議員辞職です、前原氏は議員辞めなきゃならないんですよ、
野田氏も菅氏も真っ黒でしたけれどね・・・・
が、それを証明できないものは黒じゃあないんですよ、黒じゃあないから野田氏も菅氏も前原氏も議員を続けていられるわけです。
追及するなとは言いませんが追及するならまず自分たちでそれを確定させる証拠を出せと言ってるんです。
(2020.02.25 00:17:42)
>野党は「無実の証拠を出せ」出せないのはやってるからだ
>と主張しているのでしょうか？
してますね完全に・・・
逆にどこをどう見たらしてないという判断になるのかさっぱり理解できませんね。
＞しかし疑惑で裁く事と疑惑を報道する事は異なると思います。
疑惑をさも確定した事実であるかのように追及報道するのは疑惑で裁いているのと同じです。
でついでなんでちょっと前コメにも触れますが
＞何の法律にも触れない。ならば批判することにも何も問題はないですな。
これはある意味において正しいっちゃ正しいですよ。
が、そういう追及姿勢に対する批判もまた何の法律にも触れないので、その追及姿勢もまた批判の対象にされて当然といえますね。
＞権力を握るものは周囲からの批判は甘受せねばならない。
マスコミや野党もまたその追及姿勢や手法は周囲から批判されるものであるということも忘れてはなりませんね。
偏った報道、ゆがんだ追及姿勢もまた糾弾されて当然なんですよ、報道もまた権力でそれもまた批判にさらされなきゃならんでしょ。
問題にならない追及、報道は批判されて当然なんですよ、報道もまた権力なんですから。
で、かつて民主党政権は総理（菅・野田）をはじめ一部の閣僚が公職選挙法違反（主に外国人献金）の疑惑を持たれたわけですが、
この件においても疑惑（怪しい）という状況を説明でそうでないことを証明できた議員なんかいないんじゃあないですかね～～
疑惑は深まったとかいう理屈をこねるならこの時の民主党の説明は疑惑が深まりっぱなしでしたけれどね。
が、少なくとも当時の野党（まあ自民党だけれど）は証拠を探してきて疑惑が疑惑でないことを証明する追及姿勢でしたよ。
もっとも本人が相手が外国人であったことを知っていたかどうかなんてのは証明しようもないですし、
明らかに知らないはずがない状況であっても本人が認めなかったものは結局追及できなかったわけですが、
ただ一人、前原氏だけは口を滑らせたのか外国人であったことを知っていたと言ってしまったために大臣辞任したわけです、
まあ政治献金を受けていたことを知らなかったと言い張ったので大臣辞任で終わりましたけれどね。
これ政治資金規正法違反（外国人献金の禁止規定違反）であれば大臣辞任じゃすまないんですよ、公民権停止案件ですから議員辞職です、前原氏は議員辞めなきゃならないんですよ、
野田氏も菅氏も真っ黒でしたけれどね・・・・
が、それを証明できないものは黒じゃあないんですよ、黒じゃあないから野田氏も菅氏も前原氏も議員を続けていられるわけです。
追及するなとは言いませんが追及するならまず自分たちでそれを確定させる証拠を出せと言ってるんです。
(2020.02.25 00:17:42)
Re[21]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Alberichさんへ
人数が増えていったまあこれは証拠があるわけです、なのでそこは認めていますわね。
「ない」「やってない」「関係してない」ことの証明なんかできないんですよ、それを悪魔の証明というんです。
証明が必要なのは「ある」「やった」「関係している」ことの証明であってやってないことの証明じゃあないんですよ。
まあこれは前夜祭の方だけれど、手書きの領収書ならカーボンコピーがあるはずだって野党の追及はもっともだと思いましたよ、けどそれ結局あったみたいですよね・・・・
「出来ないこと」「出来るはずがないこと」を求めるならまず自分たちがそれができることを証明して見せてくださいよ。
名簿を出せ？、出せるわけないでしょそんな個人情報の塊・・・・、出せるというのなら先に民主党時代の出して見せてくださいよ。
出せるはずがないものを出せと言ってそれが出せないから怪しいというのは悪魔の証明と変わらないのですよ。
何度でも言いますが証明が必要なのは追及する側であってされる側じゃない。
先の民主党政権の疑惑は追及しきれないことが分かったので追及するのをやめたんですよ、
で、この疑惑は追及しきれるんですか？、追及しきれるのならとっとと証拠を出してください。
追及しきれもしないくせにいつまでやってんだ、時間の無駄なんですよ。
追及しきれないことをわかっているのにいつまでもやってるのはそれが単なる「印象操作」に過ぎないからです。
＞「どっちも恫喝したけれど後者は隠し通せる状況でなかったから恫喝が利かなかった
＞と判断されたのでしょうか？
そりゃ強い恫喝姿勢を持った政権の不都合な報道がされなかったのはその事実がなかったと考えるより恫喝の効果があったと考える方が自然と思いますがね～～
実際マスコミ恫喝という不都合な事実は地方局一社が報じてしまい隠し通せる状況でなくなってから初めて各社が後追いで報じていますけれど？
この件について恫喝に屈しているマスコミ各社が他の案件では恫喝に屈しないと考える方が不自然ですけれど？
＞申し訳ありません。仰る事がよく理解できません。
人事任命の権限を掌握しているから忖度するとおっしゃってるんですから、最高裁判所長官というそのトップの任命権を持っている内閣に司法は忖度しなきゃおかしいという理屈になりますわね。
＞最高裁判所長官は内閣の指名によって任命されますが、これは司法は行政に忖度しているとお考えでしょうか？
それをこっちが聞きたいんだけれど何をおっしゃってるのでしょうか？
(2020.02.25 00:21:21)
人数が増えていったまあこれは証拠があるわけです、なのでそこは認めていますわね。
「ない」「やってない」「関係してない」ことの証明なんかできないんですよ、それを悪魔の証明というんです。
証明が必要なのは「ある」「やった」「関係している」ことの証明であってやってないことの証明じゃあないんですよ。
まあこれは前夜祭の方だけれど、手書きの領収書ならカーボンコピーがあるはずだって野党の追及はもっともだと思いましたよ、けどそれ結局あったみたいですよね・・・・
「出来ないこと」「出来るはずがないこと」を求めるならまず自分たちがそれができることを証明して見せてくださいよ。
名簿を出せ？、出せるわけないでしょそんな個人情報の塊・・・・、出せるというのなら先に民主党時代の出して見せてくださいよ。
出せるはずがないものを出せと言ってそれが出せないから怪しいというのは悪魔の証明と変わらないのですよ。
何度でも言いますが証明が必要なのは追及する側であってされる側じゃない。
先の民主党政権の疑惑は追及しきれないことが分かったので追及するのをやめたんですよ、
で、この疑惑は追及しきれるんですか？、追及しきれるのならとっとと証拠を出してください。
追及しきれもしないくせにいつまでやってんだ、時間の無駄なんですよ。
追及しきれないことをわかっているのにいつまでもやってるのはそれが単なる「印象操作」に過ぎないからです。
＞「どっちも恫喝したけれど後者は隠し通せる状況でなかったから恫喝が利かなかった
＞と判断されたのでしょうか？
そりゃ強い恫喝姿勢を持った政権の不都合な報道がされなかったのはその事実がなかったと考えるより恫喝の効果があったと考える方が自然と思いますがね～～
実際マスコミ恫喝という不都合な事実は地方局一社が報じてしまい隠し通せる状況でなくなってから初めて各社が後追いで報じていますけれど？
この件について恫喝に屈しているマスコミ各社が他の案件では恫喝に屈しないと考える方が不自然ですけれど？
＞申し訳ありません。仰る事がよく理解できません。
人事任命の権限を掌握しているから忖度するとおっしゃってるんですから、最高裁判所長官というそのトップの任命権を持っている内閣に司法は忖度しなきゃおかしいという理屈になりますわね。
＞最高裁判所長官は内閣の指名によって任命されますが、これは司法は行政に忖度しているとお考えでしょうか？
それをこっちが聞きたいんだけれど何をおっしゃってるのでしょうか？
(2020.02.25 00:21:21)
Re[22]:永久首相ですか？(12/09)
Volt7 さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
>証明が必要なのは「ある」「やった」「関係している」ことの証明
これは具体的にはどの様なものなんですか？
例えば、貴方ならどんな証明がなされれば納得します？
>この疑惑は追及しきれるんですか？、追及しきれるのならとっとと証拠を出してください。
何故？
追及に時間がかかる、何度も問い続けて出てくる証拠だってあるかも知れない
じゃないですか？
それに期待していはダメなんですか？
だとしたら、それは何故？ (2020.02.25 22:01:11)
>証明が必要なのは「ある」「やった」「関係している」ことの証明
これは具体的にはどの様なものなんですか？
例えば、貴方ならどんな証明がなされれば納得します？
>この疑惑は追及しきれるんですか？、追及しきれるのならとっとと証拠を出してください。
何故？
追及に時間がかかる、何度も問い続けて出てくる証拠だってあるかも知れない
じゃないですか？
それに期待していはダメなんですか？
だとしたら、それは何故？ (2020.02.25 22:01:11)
Re[23]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Volt7さんへ
＞これは具体的にはどの様なものなんですか？
＞例えば、貴方ならどんな証明がなされれば納得します？
そもそもあなた何を「納得」させたいんですか？
あなたが「納得」させたいことの確固たる証拠に決まってますね。
具体的に追及できるネタが何もない状態で一体何を証明して何を納得させたいのかさっぱりわかりませんね。
＞く及に時間がかかる、何度も問い続けて出てくる証拠だってあるかも知れないじゃないですか？
＞それに期待していはダメなんですか？
で、出てきましたそれ？、不利な証拠しか出てきませんね。
前原氏、野田氏、菅氏は「あなた外国人から違法な献金貰ってましたよね」「あなた相手が外国籍だってこと知ってましたよね」「継続的に献金貰ってたことも知ってましたよね」って聞かれて、「ハイ貰ってました」「知ってました」って答えましたかね？
証拠を押さえれらもはや言い逃れは不可能という状況になって初めて「認めた」のじゃあないんですかね？
その証拠に当たるものはどこにあるんです？
前原氏は「相手が外国人だったことは知ってたけれど、献金を貰ってたことを知らなかった」とか言い訳にもならない言い訳してましたけれどね、まあもっと稚拙な言い訳してたのもいたけれど・・・
で、結局その言い訳にもならないような「そんなわけないだろ」って稚拙な言い訳でも、そうでないことを証明することができないから彼らは議員辞職することなく今も議員でいられるんじゃあないんですかね？
仮にそうだったとしても立証できるだけの証拠もないのに「はいやりました」とか答えると思ってるんですかね～～
なので言い逃れしようがない証拠をそちらが出せと言ってるんですが？
怪しい、疑惑が深まったで追及ができるんなら前原氏も野田氏も菅氏もとっくに議員辞職してなきゃなんないんですよ。
追及に時間をかけて、繰り返し何度も「あなたが外国籍であることを知っていたと認めている人から、あなたは何度も繰り返し献金を貰ってる、知らなかったはずがないじゃないか」と言い続けたら前原氏はそれを認めて議員辞職したんですかね？
大臣辞任で終わったのはどんなに稚拙な言い訳であってもそれを覆すことは難しいからじゃあないんですかね。
あなたは何が証明されたら前原氏は「相手が外国人であったことを知っていて」かつ「繰り返し政治献金を貰っていたことも知っていた」と納得します？
野田氏と菅氏も「知らなかった」で逃げおおせたんじゃあないんですかね。
野党であろうと与党であろうと「疑わしい」はやってないと一緒ですよ。
証拠を見つけてそれを証明できなきゃ逃げられて当然ですよ。
そうでないのなら三人そろって今すぐ辞職してくださいよ、外国人献金の禁止規定違反は公民権停止、議員辞職なんですから
追及に足るネタが何もないものを追及とは言いませんね、
まあ難癖をつけてるだけですね。
そうでないなら追及に当たる証拠を提出しそれを証明してください。
でなければそもそも追及にすらなりませんので。 (2020.02.25 23:57:49)
＞これは具体的にはどの様なものなんですか？
＞例えば、貴方ならどんな証明がなされれば納得します？
そもそもあなた何を「納得」させたいんですか？
あなたが「納得」させたいことの確固たる証拠に決まってますね。
具体的に追及できるネタが何もない状態で一体何を証明して何を納得させたいのかさっぱりわかりませんね。
＞く及に時間がかかる、何度も問い続けて出てくる証拠だってあるかも知れないじゃないですか？
＞それに期待していはダメなんですか？
で、出てきましたそれ？、不利な証拠しか出てきませんね。
前原氏、野田氏、菅氏は「あなた外国人から違法な献金貰ってましたよね」「あなた相手が外国籍だってこと知ってましたよね」「継続的に献金貰ってたことも知ってましたよね」って聞かれて、「ハイ貰ってました」「知ってました」って答えましたかね？
証拠を押さえれらもはや言い逃れは不可能という状況になって初めて「認めた」のじゃあないんですかね？
その証拠に当たるものはどこにあるんです？
前原氏は「相手が外国人だったことは知ってたけれど、献金を貰ってたことを知らなかった」とか言い訳にもならない言い訳してましたけれどね、まあもっと稚拙な言い訳してたのもいたけれど・・・
で、結局その言い訳にもならないような「そんなわけないだろ」って稚拙な言い訳でも、そうでないことを証明することができないから彼らは議員辞職することなく今も議員でいられるんじゃあないんですかね？
仮にそうだったとしても立証できるだけの証拠もないのに「はいやりました」とか答えると思ってるんですかね～～
なので言い逃れしようがない証拠をそちらが出せと言ってるんですが？
怪しい、疑惑が深まったで追及ができるんなら前原氏も野田氏も菅氏もとっくに議員辞職してなきゃなんないんですよ。
追及に時間をかけて、繰り返し何度も「あなたが外国籍であることを知っていたと認めている人から、あなたは何度も繰り返し献金を貰ってる、知らなかったはずがないじゃないか」と言い続けたら前原氏はそれを認めて議員辞職したんですかね？
大臣辞任で終わったのはどんなに稚拙な言い訳であってもそれを覆すことは難しいからじゃあないんですかね。
あなたは何が証明されたら前原氏は「相手が外国人であったことを知っていて」かつ「繰り返し政治献金を貰っていたことも知っていた」と納得します？
野田氏と菅氏も「知らなかった」で逃げおおせたんじゃあないんですかね。
野党であろうと与党であろうと「疑わしい」はやってないと一緒ですよ。
証拠を見つけてそれを証明できなきゃ逃げられて当然ですよ。
そうでないのなら三人そろって今すぐ辞職してくださいよ、外国人献金の禁止規定違反は公民権停止、議員辞職なんですから
追及に足るネタが何もないものを追及とは言いませんね、
まあ難癖をつけてるだけですね。
そうでないなら追及に当たる証拠を提出しそれを証明してください。
でなければそもそも追及にすらなりませんので。 (2020.02.25 23:57:49)
Re[24]:永久首相ですか？(12/09)
Volt7 さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
>そもそもあなた何を「納得」させたいんですか？
え？
>桜でも森友でもそうなんですけれどね、違法性を立証できるんならいいと思いますよ
立証できるならいいんでしょ？
納得したいんでないのですか？
それとも前段のコメントはウソ？
>出てきましたそれ？、不利な証拠しか出てきませんね。
時間をかければ出るかも知れない。
それを期待してはダメなんですか？
ダメだとしたら何故？
大体。ツラツラと前原氏の事を書いているが何の関係が？
大体私が彼の支持者だなんて言いましたっけ？
凄ーく思い込みされてますが聊か不快ですな。
前原氏の違法性が証明できれば、そうすべき。
私にはそれしか出ませんが？
前原氏なんか関係無い。
貴方の意見、若しくは感想を聞きたいのですよ。
私は。 (2020.02.26 00:42:30)
>そもそもあなた何を「納得」させたいんですか？
え？
>桜でも森友でもそうなんですけれどね、違法性を立証できるんならいいと思いますよ
立証できるならいいんでしょ？
納得したいんでないのですか？
それとも前段のコメントはウソ？
>出てきましたそれ？、不利な証拠しか出てきませんね。
時間をかければ出るかも知れない。
それを期待してはダメなんですか？
ダメだとしたら何故？
大体。ツラツラと前原氏の事を書いているが何の関係が？
大体私が彼の支持者だなんて言いましたっけ？
凄ーく思い込みされてますが聊か不快ですな。
前原氏の違法性が証明できれば、そうすべき。
私にはそれしか出ませんが？
前原氏なんか関係無い。
貴方の意見、若しくは感想を聞きたいのですよ。
私は。 (2020.02.26 00:42:30)
Re[25]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Volt7さんへ
へ～違法性証明できるんですか、なら法に従って裁けばいいだけなので実に簡単でいいですね。
どうぞどうぞ・・・・
何か勘違いしてるみたいですが私自民党支持者でも安倍氏支持でも何でもないので全く困らないのでどうぞどうぞ、できるならね・・・・
というかね違法性の証明ができるならとっととやれよって話ですね。
きちんと逃げ道ふさいでスパッと首切れるのならな～んにも問題ありませんよ。
そういう追及姿勢は野党であれ与党であれ評価しますが今のところ全く違法性証明できる状況にないと思いますがね～～
で、いつできるの？
どの法律に抵触することを証明できるんですかね？
ちなみに前原氏の場合その証明ができなかったから議員辞職しなかったんですよ、
だって「知らなかった」ことを証明することは甚だ困難ですから。。。。
まあ言ってみれば追及する側にそれを証明する能力がなかったからできなかったんですよ。
自民党であろうが民主党であろうが与党であろうが野党であろうが、違法性を証明できなければ裁かれることはないし。
証明する必要があるのは追及する側であってされる側じゃない。
(2020.02.26 01:38:28)
へ～違法性証明できるんですか、なら法に従って裁けばいいだけなので実に簡単でいいですね。
どうぞどうぞ・・・・
何か勘違いしてるみたいですが私自民党支持者でも安倍氏支持でも何でもないので全く困らないのでどうぞどうぞ、できるならね・・・・
というかね違法性の証明ができるならとっととやれよって話ですね。
きちんと逃げ道ふさいでスパッと首切れるのならな～んにも問題ありませんよ。
そういう追及姿勢は野党であれ与党であれ評価しますが今のところ全く違法性証明できる状況にないと思いますがね～～
で、いつできるの？
どの法律に抵触することを証明できるんですかね？
ちなみに前原氏の場合その証明ができなかったから議員辞職しなかったんですよ、
だって「知らなかった」ことを証明することは甚だ困難ですから。。。。
まあ言ってみれば追及する側にそれを証明する能力がなかったからできなかったんですよ。
自民党であろうが民主党であろうが与党であろうが野党であろうが、違法性を証明できなければ裁かれることはないし。
証明する必要があるのは追及する側であってされる側じゃない。
(2020.02.26 01:38:28)
Re[26]:永久首相ですか？(12/09)
Volt7 さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
>法に従って裁けばいいだけなので実に簡単でいいですね。
どうぞどうぞ・・・・
私もそう思いますが？
違うと思っていらっしゃたんですか？
>何か勘違いしてるみたいですが私自民党支持者でも安倍氏支持でも何でもない
何時私が貴方が〇×支持者だなんて書きましたっけ？
ご指摘下さい。
この点もいささか、私を決めつけている物言いに感じて不愉快に感じます。いささか…。
>違法性の証明ができるならとっととやれよ
だから"とっとと"、何か月か、何年かをかけているのはダメなんですか？
その根拠は？
後、前原氏云々をまたツラツラ書かれているますですが何の関係が？
私には興味全くありませんが？
持たねばならないでしょうか？
その場合理由を教えて下さい。
あ、後
>>出てきましたそれ？、不利な証拠しか出てきませんね。
>時間をかければ出るかも知れない。
>それを期待してはダメなんですか？
>ダメだとしたら何故？
に対する回答は無いんですか？
>証明する必要があるのは追及する側であってされる側じゃない？
え？
じゃ証拠を完全に隠滅してしまえば、その相手は罪に問われないし問う必要もない。
世の誰も糾弾したり批判出来ないし許されない。
貴方はそう考えているんですか？
仮にそうだとしたら、
貴方は自分の家族や友人にも、そういう生き方を推奨しているんですか？ (2020.02.26 22:13:21)
>法に従って裁けばいいだけなので実に簡単でいいですね。
どうぞどうぞ・・・・
私もそう思いますが？
違うと思っていらっしゃたんですか？
>何か勘違いしてるみたいですが私自民党支持者でも安倍氏支持でも何でもない
何時私が貴方が〇×支持者だなんて書きましたっけ？
ご指摘下さい。
この点もいささか、私を決めつけている物言いに感じて不愉快に感じます。いささか…。
>違法性の証明ができるならとっととやれよ
だから"とっとと"、何か月か、何年かをかけているのはダメなんですか？
その根拠は？
後、前原氏云々をまたツラツラ書かれているますですが何の関係が？
私には興味全くありませんが？
持たねばならないでしょうか？
その場合理由を教えて下さい。
あ、後
>>出てきましたそれ？、不利な証拠しか出てきませんね。
>時間をかければ出るかも知れない。
>それを期待してはダメなんですか？
>ダメだとしたら何故？
に対する回答は無いんですか？
>証明する必要があるのは追及する側であってされる側じゃない？
え？
じゃ証拠を完全に隠滅してしまえば、その相手は罪に問われないし問う必要もない。
世の誰も糾弾したり批判出来ないし許されない。
貴方はそう考えているんですか？
仮にそうだとしたら、
貴方は自分の家族や友人にも、そういう生き方を推奨しているんですか？ (2020.02.26 22:13:21)
Re[27]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Volt7さんへ
>え？
>じゃ証拠を完全に隠滅してしまえば、その相手は罪に問われないし問う必要もない。
もし本当に立証不可能なレベルで完全に証拠を隠滅し有罪を証明することが不可能な場合。
>世の誰も糾弾したり批判出来ないし許されない。
残念ながらそうなりますね、
＞貴方はそう考えているんですか？
＞仮にそうだとしたら、
＞貴方は自分の家族や友人にも、そういう生き方を推奨しているんですか？
もちろんそう考えていますし、現行法もそういう立て付けです。
推定無罪の原則と言いましてね「検察官が被告人の有罪を証明しない限り、被告人に無罪判決が下される（＝被告人は自らの無実を証明する責任を負担しない）」
これが日本に限らず大概の法治国家の原則でしてね、日本の場合これは刑事訴訟法第３３６条に記されています。
刑事訴訟法第３３６条「被告事件が罪とならないとき、又は被告事件について犯罪の証明がないときは、判決で無罪の言渡をしなければならない。」
これを裁く方、裁判官側から表現したのが「疑わしきは罰せず」です、疑わしきは被告人の利益にこれを利益原則と言って現在司法の大原則です。
どんなに疑わしく限りなく黒に近かろうとグレーは黒にはならない、これが現時点での多くの法治国家の原則です。
国際的に言えば国際人権規約Ｂ規約第14条2項「刑事上の罪に問われているすべての者は、法律に基づいて有罪とされるまでは、無罪と推定される権利を有する。」
日本では日本国憲法第31条「何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。」
となっていますので罪に問われることはありません。
こうなってくると法で裁くことはできないなら私刑にしてしまおうという輩も出てきましてね。
まあつまりは法で裁くことができないから、有罪かどうかも怪しい人間を有罪と決めつけて批判糾弾し社会的に抹殺してしまおうとまあこういうわけですね。
知ってますそういう人・・・杉尾 秀哉っていうんですけれどね・・・・
松本サリン事件で第一通報者の河野義行さんを犯人と決めつけ偏見を含んだ報道により、無実の人間が半ば公然と犯人として扱あつかったわけです。
なぜ推定無罪であるかといえば、有罪の人間を有罪として裁けない問題より、無罪の人間を有罪として裁いてしまう問題の方がより大きな問題があるからです。
ということを前提に話を進めますね。
＞だから"とっとと"、何か月か、何年かをかけているのはダメなんですか？
へ～つまりは私は有罪かどうかも怪しい人間を有罪であると決めつけて、証拠もなく有罪の証明もできないのに偏見で公然と犯人として扱い続けますよとこういう宣言と受け取ってよろしいわけで？
＞前原氏云々をまたツラツラ書かれているますですが何の関係が？
どんなに疑わしい、限りなく黒に近いグレーであってもグレーは黒じゃないという良い例だと思いますけれどね～～
＞私もそう思いますが？
＞違うと思っていらっしゃたんですか？
で、あなたはそれを有罪にできると考えているわけですね、なら「とっとと」お願いいたします。
その間「有罪かどうかも甚だ怪しい」人間が、不要に不利益をこうむり続けるので（河野義行さんのように）立証できるというのなら速やかにお願いいたします。
ところでいつできるの？ １年後？５年後？それとも１０年後ですかね～～～
ついでに一つ聞いておきたいのだけれどあなたは自分の家族や友人に偏見と決めつけで他人を犯人と決めつけ迫害し続けてよいという生き方を推奨していらっしゃるので？
それはそれはできることならお近づきになりたくないですな。。。。
(2020.02.27 00:19:50)
>え？
>じゃ証拠を完全に隠滅してしまえば、その相手は罪に問われないし問う必要もない。
もし本当に立証不可能なレベルで完全に証拠を隠滅し有罪を証明することが不可能な場合。
>世の誰も糾弾したり批判出来ないし許されない。
残念ながらそうなりますね、
＞貴方はそう考えているんですか？
＞仮にそうだとしたら、
＞貴方は自分の家族や友人にも、そういう生き方を推奨しているんですか？
もちろんそう考えていますし、現行法もそういう立て付けです。
推定無罪の原則と言いましてね「検察官が被告人の有罪を証明しない限り、被告人に無罪判決が下される（＝被告人は自らの無実を証明する責任を負担しない）」
これが日本に限らず大概の法治国家の原則でしてね、日本の場合これは刑事訴訟法第３３６条に記されています。
刑事訴訟法第３３６条「被告事件が罪とならないとき、又は被告事件について犯罪の証明がないときは、判決で無罪の言渡をしなければならない。」
これを裁く方、裁判官側から表現したのが「疑わしきは罰せず」です、疑わしきは被告人の利益にこれを利益原則と言って現在司法の大原則です。
どんなに疑わしく限りなく黒に近かろうとグレーは黒にはならない、これが現時点での多くの法治国家の原則です。
国際的に言えば国際人権規約Ｂ規約第14条2項「刑事上の罪に問われているすべての者は、法律に基づいて有罪とされるまでは、無罪と推定される権利を有する。」
日本では日本国憲法第31条「何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。」
となっていますので罪に問われることはありません。
こうなってくると法で裁くことはできないなら私刑にしてしまおうという輩も出てきましてね。
まあつまりは法で裁くことができないから、有罪かどうかも怪しい人間を有罪と決めつけて批判糾弾し社会的に抹殺してしまおうとまあこういうわけですね。
知ってますそういう人・・・杉尾 秀哉っていうんですけれどね・・・・
松本サリン事件で第一通報者の河野義行さんを犯人と決めつけ偏見を含んだ報道により、無実の人間が半ば公然と犯人として扱あつかったわけです。
なぜ推定無罪であるかといえば、有罪の人間を有罪として裁けない問題より、無罪の人間を有罪として裁いてしまう問題の方がより大きな問題があるからです。
ということを前提に話を進めますね。
＞だから"とっとと"、何か月か、何年かをかけているのはダメなんですか？
へ～つまりは私は有罪かどうかも怪しい人間を有罪であると決めつけて、証拠もなく有罪の証明もできないのに偏見で公然と犯人として扱い続けますよとこういう宣言と受け取ってよろしいわけで？
＞前原氏云々をまたツラツラ書かれているますですが何の関係が？
どんなに疑わしい、限りなく黒に近いグレーであってもグレーは黒じゃないという良い例だと思いますけれどね～～
＞私もそう思いますが？
＞違うと思っていらっしゃたんですか？
で、あなたはそれを有罪にできると考えているわけですね、なら「とっとと」お願いいたします。
その間「有罪かどうかも甚だ怪しい」人間が、不要に不利益をこうむり続けるので（河野義行さんのように）立証できるというのなら速やかにお願いいたします。
ところでいつできるの？ １年後？５年後？それとも１０年後ですかね～～～
ついでに一つ聞いておきたいのだけれどあなたは自分の家族や友人に偏見と決めつけで他人を犯人と決めつけ迫害し続けてよいという生き方を推奨していらっしゃるので？
それはそれはできることならお近づきになりたくないですな。。。。
(2020.02.27 00:19:50)
Re[28]:永久首相ですか？(12/09)
Volt7 さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
>>世の誰も糾弾したり批判出来ないし許されない。
>残念ながらそうなりますね、
で、この"残念"と言う言葉は誰に対して？
>>貴方は自分の家族や友人にも、そういう生き方を推奨しているんですか？
>もちろんそう考えていますし、現行法もそういう立て付けです。
え？
このコメントは貴方の中には法律…しかも日本の現行法以外の価値観は無いとの宣言と受け止めて良いのでしょうか？
>推定無罪であるかといえば、有罪の人間を有罪として裁けない問題より、無罪の人間を有罪として裁いてしまう問題の方がより大きな問題があるからです。
え？
じゃ、貴方はカルロスゴーンの一軒での森法相のコメントを非常に問題視しているんですね？
まさか後で訂正したから無問題なんて言わないですよね？
カルロス・ゴーンの犯罪(実際にこれが犯罪に該当するか否かは別として)とは異なるレベルで貴方は問題視していると思って良いですか？
>>だから"とっとと"、何か月か、何年かをかけているのはダメなんですか？
>へ～つまりは私は有罪かどうかも怪しい人間を有罪であると決めつけて、証拠もなく有罪の証明もできないのに偏見で公然と犯人として扱い続けますよとこういう宣言と受け取ってよろしいわけで？
扱いませんよ。
但し疑わしいから調査はするし、し続ける。疑惑を持つ。
粘り強くね。
その視点を他人に押し付けもしない。
ダメなんですか？
理由を教えて下さい。
で、"とっとと"、何か月か、何年かをかけているのはダメな理由はなんですか？
>限りなく黒に近いグレーであってもグレーは黒じゃないという良い例だと思いますけれどね～～
で、何故それが前原氏だけなんですか？
他の政党や日本以外での提示で良い例は無かったんですか？
>で、あなたはそれを有罪にできると考えているわけですね、なら「とっとと」お願いいたします。
その間「有罪かどうかも甚だ怪しい」人間が、不要に不利益をこうむり続けるので（河野義行さんのように）立証できるというのなら速やかにお願いいたします。
ところでいつできるの？ １年後？５年後？それとも１０年後ですかね～～～
え？
政治での不正を正当な方法で(証明が出来るか否にせよ)追及している事例と、風評被害の河野さんを同列に並べるですか？
それは如何なるロジックで？
それに１０年かけてダメな理由はなんですか？
それこそ戦争犯罪なんて何十年もかけて調べている(そして完全な真相究明は不可能と言う場合もある)人が居ますがダメなんですか？
それは何故？
>一つ聞いておきたいのだけれどあなたは自分の家族や友人に偏見と決めつけで他人を犯人と決めつけ迫害し続けてよいという生き方を推奨していらっしゃるので？
推奨しませんよ。
犯人と疑わしかろうが、迫害するなんて行為は嫌悪しますね
大体迫害って何をするんですか？
調べはする。証明出来るまで他人にその価値観を強要しない。
それで問題ですか？
何でそんな質問が出たのかお聞かせ願えませんかね？ (2020.02.27 22:06:00)
>>世の誰も糾弾したり批判出来ないし許されない。
>残念ながらそうなりますね、
で、この"残念"と言う言葉は誰に対して？
>>貴方は自分の家族や友人にも、そういう生き方を推奨しているんですか？
>もちろんそう考えていますし、現行法もそういう立て付けです。
え？
このコメントは貴方の中には法律…しかも日本の現行法以外の価値観は無いとの宣言と受け止めて良いのでしょうか？
>推定無罪であるかといえば、有罪の人間を有罪として裁けない問題より、無罪の人間を有罪として裁いてしまう問題の方がより大きな問題があるからです。
え？
じゃ、貴方はカルロスゴーンの一軒での森法相のコメントを非常に問題視しているんですね？
まさか後で訂正したから無問題なんて言わないですよね？
カルロス・ゴーンの犯罪(実際にこれが犯罪に該当するか否かは別として)とは異なるレベルで貴方は問題視していると思って良いですか？
>>だから"とっとと"、何か月か、何年かをかけているのはダメなんですか？
>へ～つまりは私は有罪かどうかも怪しい人間を有罪であると決めつけて、証拠もなく有罪の証明もできないのに偏見で公然と犯人として扱い続けますよとこういう宣言と受け取ってよろしいわけで？
扱いませんよ。
但し疑わしいから調査はするし、し続ける。疑惑を持つ。
粘り強くね。
その視点を他人に押し付けもしない。
ダメなんですか？
理由を教えて下さい。
で、"とっとと"、何か月か、何年かをかけているのはダメな理由はなんですか？
>限りなく黒に近いグレーであってもグレーは黒じゃないという良い例だと思いますけれどね～～
で、何故それが前原氏だけなんですか？
他の政党や日本以外での提示で良い例は無かったんですか？
>で、あなたはそれを有罪にできると考えているわけですね、なら「とっとと」お願いいたします。
その間「有罪かどうかも甚だ怪しい」人間が、不要に不利益をこうむり続けるので（河野義行さんのように）立証できるというのなら速やかにお願いいたします。
ところでいつできるの？ １年後？５年後？それとも１０年後ですかね～～～
え？
政治での不正を正当な方法で(証明が出来るか否にせよ)追及している事例と、風評被害の河野さんを同列に並べるですか？
それは如何なるロジックで？
それに１０年かけてダメな理由はなんですか？
それこそ戦争犯罪なんて何十年もかけて調べている(そして完全な真相究明は不可能と言う場合もある)人が居ますがダメなんですか？
それは何故？
>一つ聞いておきたいのだけれどあなたは自分の家族や友人に偏見と決めつけで他人を犯人と決めつけ迫害し続けてよいという生き方を推奨していらっしゃるので？
推奨しませんよ。
犯人と疑わしかろうが、迫害するなんて行為は嫌悪しますね
大体迫害って何をするんですか？
調べはする。証明出来るまで他人にその価値観を強要しない。
それで問題ですか？
何でそんな質問が出たのかお聞かせ願えませんかね？ (2020.02.27 22:06:00)
Re[29]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Volt7さんへ
>で、この"残念"と言う言葉は誰に対して？
仮に有罪であっったとしても立証しようがない、積み荷という用がないことに対してですけれどほかにどういう意味に聞こえたのでしょうか？
何でそんな質問が出たのかお聞かせ願えませんかね？
＞え？
＞このコメントは貴方の中には法律…しかも日本の現行法以外の価値観は無いとの宣言と受け止めて良いのでしょうか？
え？
このコメントはあなたの中には世界的な法律に基準、しかも日本の現行法の概念すら守る必要はないとの宣言と受け止めてよいのでしょうか？
＞え？
＞じゃ、貴方はカルロスゴーンの一軒での森法相のコメントを非常に問題視しているんですね？
＞まさか後で訂正したから無問題なんて言わないですよね？
＞カルロス・ゴーンの犯罪(実際にこれが犯罪に該当するか否かは別として)とは異なるレベルで貴方は問題視していると思って良いですか？
へ～相応の証拠を持ってすでに起訴されている人間と証拠がなく起訴の見込みも立っていない、現時点で風評被害の被害者でしかない事例を同列に並べるのですか
で、この発言当然カルロスゴーン氏には無罪を証明する必要なんかまったくないですね、検察側に有罪を証明する必要があるだけです、それができないなら無罪になるだけのことですね。
この発言すでに起訴されている裁判を受け入れろって趣旨ですが、いったいいつ安倍晋三が起訴されて、その裁判から逃げているんでしょうね、
全く次元の違う接点のない事例ですがこれを同列に並べた理由を述べてください。
それは如何なるロジックで？
しかもその同じ口で
＞で、何故それが前原氏だけなんですか？
＞他の政党や日本以外での提示で良い例は無かったんですか？
いやはや、ではそれがなぜカルロスゴーンだけなんですかね？、しかも事例としては甚だ不適切な事例と思いますが。
他に日本以外での提示（別に日本国内でもいいけれど）で良い例はなかったんですか？
まあ別にいいんですけれどね、あなたがカルロスゴーン氏「だけ」を例に挙げたように、どの例を選択しようとよろしいのではないですかね？
少なくとも前原氏の事例の場合グレーは黒じゃないという事例としては適当であると思いますけれどね。
それとも事例を挙げる場合には古今東西すべての事例を挙げなければならないのですかね、
それはなぜ？
(2020.02.28 01:13:52)
>で、この"残念"と言う言葉は誰に対して？
仮に有罪であっったとしても立証しようがない、積み荷という用がないことに対してですけれどほかにどういう意味に聞こえたのでしょうか？
何でそんな質問が出たのかお聞かせ願えませんかね？
＞え？
＞このコメントは貴方の中には法律…しかも日本の現行法以外の価値観は無いとの宣言と受け止めて良いのでしょうか？
え？
このコメントはあなたの中には世界的な法律に基準、しかも日本の現行法の概念すら守る必要はないとの宣言と受け止めてよいのでしょうか？
＞え？
＞じゃ、貴方はカルロスゴーンの一軒での森法相のコメントを非常に問題視しているんですね？
＞まさか後で訂正したから無問題なんて言わないですよね？
＞カルロス・ゴーンの犯罪(実際にこれが犯罪に該当するか否かは別として)とは異なるレベルで貴方は問題視していると思って良いですか？
へ～相応の証拠を持ってすでに起訴されている人間と証拠がなく起訴の見込みも立っていない、現時点で風評被害の被害者でしかない事例を同列に並べるのですか
で、この発言当然カルロスゴーン氏には無罪を証明する必要なんかまったくないですね、検察側に有罪を証明する必要があるだけです、それができないなら無罪になるだけのことですね。
この発言すでに起訴されている裁判を受け入れろって趣旨ですが、いったいいつ安倍晋三が起訴されて、その裁判から逃げているんでしょうね、
全く次元の違う接点のない事例ですがこれを同列に並べた理由を述べてください。
それは如何なるロジックで？
しかもその同じ口で
＞で、何故それが前原氏だけなんですか？
＞他の政党や日本以外での提示で良い例は無かったんですか？
いやはや、ではそれがなぜカルロスゴーンだけなんですかね？、しかも事例としては甚だ不適切な事例と思いますが。
他に日本以外での提示（別に日本国内でもいいけれど）で良い例はなかったんですか？
まあ別にいいんですけれどね、あなたがカルロスゴーン氏「だけ」を例に挙げたように、どの例を選択しようとよろしいのではないですかね？
少なくとも前原氏の事例の場合グレーは黒じゃないという事例としては適当であると思いますけれどね。
それとも事例を挙げる場合には古今東西すべての事例を挙げなければならないのですかね、
それはなぜ？
(2020.02.28 01:13:52)
Re[29]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Volt7さんへ
＞え？
＞政治での不正を正当な方法で(証明が出来るか否にせよ)追及している事例と、風評被害の河野さんを同列に並べるですか？
正当な方法？、証拠もなく事実かどうかも怪しいことをさも事実であるかのように吹聴し悪魔の証明を求めることがですか？
それが事実でなかった場合に風評被害って起きるんですが？
＞それに１０年かけてダメな理由はなんですか？
＞それこそ戦争犯罪なんて何十年もかけて調べている(そして完全な真相究明は不可能と言う場合もある)人が居ますがダメなんですか？
＞それは何故？
知らべているね～～、やってることは相手に悪魔の証明を求めて怪しい怪しいと騒ぎまわってるだけですけれど？
知らべるってのは「自分で」証拠を集めてきてもはや言い逃れができないところまで追いつめて「さあどうなの」ってやんのが調べるってんだけど。
前原氏の追及がそうだったと思いますが？、まあ政治献金を貰っていてことを知らなかったという言い訳を嘘であるという証明ができないので、
大臣辞任で幕引きでしたけれどね。
政治献金を貰っていた事実、相手が外国籍だということを知っていたという事実、全部裏取られてもはや言い逃れなんかしようがない状況だったから認めたんですよ。
なんのことはない証拠もない、裏も取れてない思い込みと偏見で騒ぎまわってるだけ、今やってんのは河野さんの事例となにも変わらないということになりますね。
＞犯人と疑わしかろうが、迫害するなんて行為は嫌悪しますね
私もそう思います（笑）
大体迫害って何をするんですか？
そうですね～～、例えば事実かどうかも怪しい事柄をさも事実であるかのように吹聴し犯罪者扱いする、公の場（例えばネットとか）で同様に事実かどうかも疑わしい事例を使って誹謗中傷する。
なんてのは「迫害」に当たるんじゃあないですかね～～
まあ杉尾 秀哉氏が河野さんにやったことですね。
＞何でそんな質問が出たのかお聞かせ願えませんかね？
当然に上記のようなことをやる人間にしか見えなかったからですけれど何か？
(2020.02.28 01:14:36)
＞え？
＞政治での不正を正当な方法で(証明が出来るか否にせよ)追及している事例と、風評被害の河野さんを同列に並べるですか？
正当な方法？、証拠もなく事実かどうかも怪しいことをさも事実であるかのように吹聴し悪魔の証明を求めることがですか？
それが事実でなかった場合に風評被害って起きるんですが？
＞それに１０年かけてダメな理由はなんですか？
＞それこそ戦争犯罪なんて何十年もかけて調べている(そして完全な真相究明は不可能と言う場合もある)人が居ますがダメなんですか？
＞それは何故？
知らべているね～～、やってることは相手に悪魔の証明を求めて怪しい怪しいと騒ぎまわってるだけですけれど？
知らべるってのは「自分で」証拠を集めてきてもはや言い逃れができないところまで追いつめて「さあどうなの」ってやんのが調べるってんだけど。
前原氏の追及がそうだったと思いますが？、まあ政治献金を貰っていてことを知らなかったという言い訳を嘘であるという証明ができないので、
大臣辞任で幕引きでしたけれどね。
政治献金を貰っていた事実、相手が外国籍だということを知っていたという事実、全部裏取られてもはや言い逃れなんかしようがない状況だったから認めたんですよ。
なんのことはない証拠もない、裏も取れてない思い込みと偏見で騒ぎまわってるだけ、今やってんのは河野さんの事例となにも変わらないということになりますね。
＞犯人と疑わしかろうが、迫害するなんて行為は嫌悪しますね
私もそう思います（笑）
大体迫害って何をするんですか？
そうですね～～、例えば事実かどうかも怪しい事柄をさも事実であるかのように吹聴し犯罪者扱いする、公の場（例えばネットとか）で同様に事実かどうかも疑わしい事例を使って誹謗中傷する。
なんてのは「迫害」に当たるんじゃあないですかね～～
まあ杉尾 秀哉氏が河野さんにやったことですね。
＞何でそんな質問が出たのかお聞かせ願えませんかね？
当然に上記のようなことをやる人間にしか見えなかったからですけれど何か？
(2020.02.28 01:14:36)
Re[30]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
一個訂正・・・・
「例えば事実かどうかも怪しい事柄をさも事実であるかのように吹聴し犯罪者扱いする」
これは杉尾 秀哉氏のやったことですけれど、
「公の場（例えばネットとか）で同様に事実かどうかも疑わしい事例を使って誹謗中傷する」
これはやってないので「杉尾 秀哉氏が河野さんにやったことですね」を「杉尾 秀哉氏が河野さんにやったこととかですね」に訂正します。
(2020.02.28 01:19:17)
「例えば事実かどうかも怪しい事柄をさも事実であるかのように吹聴し犯罪者扱いする」
これは杉尾 秀哉氏のやったことですけれど、
「公の場（例えばネットとか）で同様に事実かどうかも疑わしい事例を使って誹謗中傷する」
これはやってないので「杉尾 秀哉氏が河野さんにやったことですね」を「杉尾 秀哉氏が河野さんにやったこととかですね」に訂正します。
(2020.02.28 01:19:17)
Re[30]:永久首相ですか？(12/09)
Volt7 さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
え？
このコメントはあなたの中には世界的な法律に基準、しかも日本の現行法の概念すら守る必要はないとの宣言と受け止めてよいのでしょうか？
法律は守りますよ。
但し、法律を守れば、それが全ての価値観を守る事に繋がるとも思わない。
で、貴方は？
>>貴方は自分の家族や友人にも、そういう生き方を推奨しているんですか？
>もちろんそう考えていますし、現行法もそういう立て付けです。
と、言う貴方は？
>相応の証拠を持ってすでに起訴されている人間と証拠がなく起訴の見込みも立っていない、現時点で風評被害の被害者でしかない事例を同列に並べるのですか?
で、どんな具体的証拠が？
断言できる何かが日産や政府から開示されましたっけ？
あったら教えて頂きたいのですが…
で、証明する立場は誰ですかね？
そもそも何度も保釈⇒追起訴されていますが？
証拠があれば、そんな必要もないと思いますが？
>日本以外での提示（別に日本国内でもいいけれど）で良い例はなかったんですか？
>>で、何故それが前原氏だけなんですか？
>>他の政党や日本以外での提示で良い例は無かったんですか？
>いやはや、ではそれがなぜカルロスゴーンだけなんですかね？、しかも事例としては甚だ不適切な事例と思いますが。
>他に日本以外での提示（別に日本国内でもいいけれど）で良い例はなかったんですか？
>それとも事例を挙げる場合には古今東西すべての事例を挙げなければならないのですかね、
例えば甘利明とかでも良いですよ（あ、これは不起訴事例か）。小沢一郎でも良い
東電でも良いし、米国企業でも良いエンロンだって結局、渦中の人間は有罪にはなっていない。
しかしだ、貴方はやたらと前原氏ばかりを連呼する。
良い例の一つ…と、言うなら小沢氏なんて、前原氏よりも良いと思いますが？
>悪魔の証明を求めることがですか？
「説明責任」を求めていると言う考えではダメなんですか？
貴方自分が被害を被った時
"我々は、我々が正当だという証拠を出す気はないが、不当だと言う方が不当だという証拠を出せ"
と言われて、相手が証拠を破棄していた場合には相手を無罪と認め正しい事をなしたと自身の周囲にも言います？
>知らべるってのは「自分で」証拠を集めてきてもはや言い逃れができないところまで追いつめて「さあどうなの」ってやんのが調べるってんだけど。
え？
様々な政治不正で野党が調査をしていないとでも？
前原氏だって一日二日で証明出来たワケではないでしょ？
>例えば事実かどうかも怪しい事柄をさも事実であるかのように吹聴し犯罪者扱いする、公の場（例えばネットとか）で同様に事実かどうかも疑わしい事例を使って誹謗中傷する。
なんてのは「迫害」に当たるんじゃあないですかね
野党が「お前は犯罪者だ」なんてコメントを公の場で提示しましたっけ？
それならそれこそ与党は、そのコメントの撤回を求めると思いますが？
後、野党・与党の関係で何処が"迫害"なんですか？
力関係と被害・加害の関係があって初めて"迫害"だと思っていますが？
>当然に上記のようなことをやる人間にしか見えなかったから
具体的にどんな記述から思われたのでしょうか？
(2020.02.29 21:03:30)
え？
このコメントはあなたの中には世界的な法律に基準、しかも日本の現行法の概念すら守る必要はないとの宣言と受け止めてよいのでしょうか？
法律は守りますよ。
但し、法律を守れば、それが全ての価値観を守る事に繋がるとも思わない。
で、貴方は？
>>貴方は自分の家族や友人にも、そういう生き方を推奨しているんですか？
>もちろんそう考えていますし、現行法もそういう立て付けです。
と、言う貴方は？
>相応の証拠を持ってすでに起訴されている人間と証拠がなく起訴の見込みも立っていない、現時点で風評被害の被害者でしかない事例を同列に並べるのですか?
で、どんな具体的証拠が？
断言できる何かが日産や政府から開示されましたっけ？
あったら教えて頂きたいのですが…
で、証明する立場は誰ですかね？
そもそも何度も保釈⇒追起訴されていますが？
証拠があれば、そんな必要もないと思いますが？
>日本以外での提示（別に日本国内でもいいけれど）で良い例はなかったんですか？
>>で、何故それが前原氏だけなんですか？
>>他の政党や日本以外での提示で良い例は無かったんですか？
>いやはや、ではそれがなぜカルロスゴーンだけなんですかね？、しかも事例としては甚だ不適切な事例と思いますが。
>他に日本以外での提示（別に日本国内でもいいけれど）で良い例はなかったんですか？
>それとも事例を挙げる場合には古今東西すべての事例を挙げなければならないのですかね、
例えば甘利明とかでも良いですよ（あ、これは不起訴事例か）。小沢一郎でも良い
東電でも良いし、米国企業でも良いエンロンだって結局、渦中の人間は有罪にはなっていない。
しかしだ、貴方はやたらと前原氏ばかりを連呼する。
良い例の一つ…と、言うなら小沢氏なんて、前原氏よりも良いと思いますが？
>悪魔の証明を求めることがですか？
「説明責任」を求めていると言う考えではダメなんですか？
貴方自分が被害を被った時
"我々は、我々が正当だという証拠を出す気はないが、不当だと言う方が不当だという証拠を出せ"
と言われて、相手が証拠を破棄していた場合には相手を無罪と認め正しい事をなしたと自身の周囲にも言います？
>知らべるってのは「自分で」証拠を集めてきてもはや言い逃れができないところまで追いつめて「さあどうなの」ってやんのが調べるってんだけど。
え？
様々な政治不正で野党が調査をしていないとでも？
前原氏だって一日二日で証明出来たワケではないでしょ？
>例えば事実かどうかも怪しい事柄をさも事実であるかのように吹聴し犯罪者扱いする、公の場（例えばネットとか）で同様に事実かどうかも疑わしい事例を使って誹謗中傷する。
なんてのは「迫害」に当たるんじゃあないですかね
野党が「お前は犯罪者だ」なんてコメントを公の場で提示しましたっけ？
それならそれこそ与党は、そのコメントの撤回を求めると思いますが？
後、野党・与党の関係で何処が"迫害"なんですか？
力関係と被害・加害の関係があって初めて"迫害"だと思っていますが？
>当然に上記のようなことをやる人間にしか見えなかったから
具体的にどんな記述から思われたのでしょうか？
(2020.02.29 21:03:30)
Re[31]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Volt7さんへ
＞で、貴方は？
少なくとも証拠もなく他人を犯罪者扱いはしませんが？
＞と、言う貴方は？
何が聞きたいのかさっぱりわかりませんが「証拠を完全に隠滅してしまえば、その相手は罪に問われない」のかということであればすでに回答しているとおりそう思いますよ、
その回答はすでにしてある通り万が一にも無実の者が有罪として裁かれることはあってはならないから、証拠もなく有罪の証明がされることもなく不当に利益が損なわることは決してあってはならいないことだからですが？
「偏見と決めつけで他人を犯人と決めつけ迫害し続けてよいという生き方を推奨していらっしゃるのか」ということなら当然それは上記と相反することですので私はそうは思いませんが？
＞で、どんな具体的証拠が？
少なくとも起訴に至るだけのものがある、司法で判断するに足るものがあるから起訴されてるんですが？
全くそれがないなのなら、「罪とならず」「嫌疑なし」「嫌疑不十分」いずれかで不起訴処分となるんじゃあないんですかね～～
最終的にそれを判断するのは司法ではありますがね、その起訴に至るだけの証拠すらないのがあなたが言ってることなんですけれど？
起訴できるだけのものがあるんだったらとっとと起訴したらいいんでないんですかね？
司法の場で白黒つけたらいいじゃないですか？、なんでできないの？
その状況において安倍晋三が司法の判断から逃げるのであればそれは批判に値するでしょうが、
起訴に至る証拠すらない、司法が判断するに足る証拠すらないですけれどよくそんなもの同列に扱おうとしたものですね、
＞で、証明する立場は誰ですかね？
検察側（追及する側）ですがなにか？、追及される側カルロスゴーン側（追及される側）は無実を証明する必要は全くありませんけれど何か？
検察が有罪を証明する必要がるのであって被告が無罪を証明する必要があるのでは全くありませんけれど何か？
＞証拠があれば、そんな必要もないと思いますが？
追及する側が提示した証拠に基づいてその罪を証明しその判断を司法がするのが裁判ですが何を言ってるのでしょう？
証拠があれば裁判という手続きなしに私刑にしてよいとか考えてるんでしょうか？
あなた本当に法治国家の住民ですかね？
それとも保釈却下の条件の「証拠隠滅のおそれがあるから」のことを言ってるのでしょうか？
何言ってんでしょうねその押さえてる証拠を隠滅するおそれもあるからそういう制度があるんですが？
そもそも追起訴って同じ内容で２度起訴されてるわけじゃありませんけれど？
あなた本当に法治国家の住民ですかね？
＞例えば甘利明とかでも良いですよ（あ、これは不起訴事例か）。小沢一郎でも良い
＞東電でも良いし、米国企業でも良いエンロンだって結局、渦中の人間は有罪にはなっていない。
はあ？
私が聞いたのは、そういうあなたも例はカルロスゴーンだけだよね、
事例として挙げるのは古今東西すべての事例を挙げなきゃならないの？
あなただってカルロスゴーンの事例だけを挙げてるでしょ？、どの事例を挙げるかは私の自由でしょって言ってるんですけれど？
(2020.03.01 02:36:18)
＞で、貴方は？
少なくとも証拠もなく他人を犯罪者扱いはしませんが？
＞と、言う貴方は？
何が聞きたいのかさっぱりわかりませんが「証拠を完全に隠滅してしまえば、その相手は罪に問われない」のかということであればすでに回答しているとおりそう思いますよ、
その回答はすでにしてある通り万が一にも無実の者が有罪として裁かれることはあってはならないから、証拠もなく有罪の証明がされることもなく不当に利益が損なわることは決してあってはならいないことだからですが？
「偏見と決めつけで他人を犯人と決めつけ迫害し続けてよいという生き方を推奨していらっしゃるのか」ということなら当然それは上記と相反することですので私はそうは思いませんが？
＞で、どんな具体的証拠が？
少なくとも起訴に至るだけのものがある、司法で判断するに足るものがあるから起訴されてるんですが？
全くそれがないなのなら、「罪とならず」「嫌疑なし」「嫌疑不十分」いずれかで不起訴処分となるんじゃあないんですかね～～
最終的にそれを判断するのは司法ではありますがね、その起訴に至るだけの証拠すらないのがあなたが言ってることなんですけれど？
起訴できるだけのものがあるんだったらとっとと起訴したらいいんでないんですかね？
司法の場で白黒つけたらいいじゃないですか？、なんでできないの？
その状況において安倍晋三が司法の判断から逃げるのであればそれは批判に値するでしょうが、
起訴に至る証拠すらない、司法が判断するに足る証拠すらないですけれどよくそんなもの同列に扱おうとしたものですね、
＞で、証明する立場は誰ですかね？
検察側（追及する側）ですがなにか？、追及される側カルロスゴーン側（追及される側）は無実を証明する必要は全くありませんけれど何か？
検察が有罪を証明する必要がるのであって被告が無罪を証明する必要があるのでは全くありませんけれど何か？
＞証拠があれば、そんな必要もないと思いますが？
追及する側が提示した証拠に基づいてその罪を証明しその判断を司法がするのが裁判ですが何を言ってるのでしょう？
証拠があれば裁判という手続きなしに私刑にしてよいとか考えてるんでしょうか？
あなた本当に法治国家の住民ですかね？
それとも保釈却下の条件の「証拠隠滅のおそれがあるから」のことを言ってるのでしょうか？
何言ってんでしょうねその押さえてる証拠を隠滅するおそれもあるからそういう制度があるんですが？
そもそも追起訴って同じ内容で２度起訴されてるわけじゃありませんけれど？
あなた本当に法治国家の住民ですかね？
＞例えば甘利明とかでも良いですよ（あ、これは不起訴事例か）。小沢一郎でも良い
＞東電でも良いし、米国企業でも良いエンロンだって結局、渦中の人間は有罪にはなっていない。
はあ？
私が聞いたのは、そういうあなたも例はカルロスゴーンだけだよね、
事例として挙げるのは古今東西すべての事例を挙げなきゃならないの？
あなただってカルロスゴーンの事例だけを挙げてるでしょ？、どの事例を挙げるかは私の自由でしょって言ってるんですけれど？
(2020.03.01 02:36:18)
Re[31]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Volt7さんへ
＞しかしだ、貴方はやたらと前原氏ばかりを連呼する。
何か問題ありますか？、それとも前原氏を連呼されると困る理由でも何か？
小沢氏でも前原氏でもどっちでもよろしいのじゃあありませんの？
小沢氏ではなくて前原氏だと困る理由でもありますの？
＞良い例の一つ…と、言うなら小沢氏なんて、前原氏よりも良いと思いますが？
それはあなたがそう思ってるだけでしょ？、私は前原氏の方がよい例だと思ってるので前原氏を使ったんですが何か困ることでも？
どの例を使うかなんてのはそれぞれの自由でどの例でもよろしいのじゃないのですかね？
＞「説明責任」を求めていると言う考えではダメなんですか？
何の説明ですの？、説明はしてるじゃないですか、それが嘘だというのなら、それが嘘だということを証明するのは野党の仕事、嘘でないことの証明なんかできないしする必要もありませんね、
嘘であることの証拠を提示してください。
＞貴方自分が被害を被った時
＞我々は、我々が正当だという証拠を出す気はないが、不当だと言う方が不当だという証拠を出せ
＞と言われて、相手が証拠を破棄していた場合には相手を無罪と認め正しい事をなしたと自身の周囲にも言います？
証明ができないものはあきらめるより仕方がないのでありませんの？
それが嫌なのなら他に相手の有罪を確定できる証拠を探すよりほかにありませんよ、少なくとも「証拠は何もないけれど有罪だ！！」なんて間抜けなことは言いませんね、相手に「悪魔の証明」をさせたりもしませんよ。
だから前原氏は大臣辞任したけど議員辞職しなかったんでしょ。
それならあなた、あなたが一人で家にいるとき、隣の家の人が殺された指紋も出ず防犯カメラもない、なんだか知らない根拠もないけれどあなたが疑われたとして、
あなたが誰にも見つからず、こっそり隣の家に行き隣の人を殺さなかったことを証明しろと言われたらどうするの？
私の家の玄関には防犯カメラがある、じゃあ防犯カメラに映らないように窓から出なかった、非常口から出なかったことをことを証明しろ、と言われたらどうするの？
証明できないから有罪で納得できますの？
＞様々な政治不正で野党が調査をしていないとでも？
＞前原氏だって一日二日で証明出来たワケではないでしょ？
逃げられない状況になったから追及されたんですよ、やるんなら証拠押さえてからにしましょうね。
そりゃ証拠押さえるのには相当時間かかったのでしょうけれど、国会での追及はほぼ一発で終わり、今みたいにだらだらやってませんよ。
＞野党が「お前は犯罪者だ」なんてコメントを公の場で提示しましたっけ？
それ言ってるのあなたですけれど？
「有罪」なんでしょ？、でそれをこうしてネットに書いてるわけでしょ？
あなたのような人が集まって風評被害って起きるんですよ。
(2020.03.01 02:39:13)
＞しかしだ、貴方はやたらと前原氏ばかりを連呼する。
何か問題ありますか？、それとも前原氏を連呼されると困る理由でも何か？
小沢氏でも前原氏でもどっちでもよろしいのじゃあありませんの？
小沢氏ではなくて前原氏だと困る理由でもありますの？
＞良い例の一つ…と、言うなら小沢氏なんて、前原氏よりも良いと思いますが？
それはあなたがそう思ってるだけでしょ？、私は前原氏の方がよい例だと思ってるので前原氏を使ったんですが何か困ることでも？
どの例を使うかなんてのはそれぞれの自由でどの例でもよろしいのじゃないのですかね？
＞「説明責任」を求めていると言う考えではダメなんですか？
何の説明ですの？、説明はしてるじゃないですか、それが嘘だというのなら、それが嘘だということを証明するのは野党の仕事、嘘でないことの証明なんかできないしする必要もありませんね、
嘘であることの証拠を提示してください。
＞貴方自分が被害を被った時
＞我々は、我々が正当だという証拠を出す気はないが、不当だと言う方が不当だという証拠を出せ
＞と言われて、相手が証拠を破棄していた場合には相手を無罪と認め正しい事をなしたと自身の周囲にも言います？
証明ができないものはあきらめるより仕方がないのでありませんの？
それが嫌なのなら他に相手の有罪を確定できる証拠を探すよりほかにありませんよ、少なくとも「証拠は何もないけれど有罪だ！！」なんて間抜けなことは言いませんね、相手に「悪魔の証明」をさせたりもしませんよ。
だから前原氏は大臣辞任したけど議員辞職しなかったんでしょ。
それならあなた、あなたが一人で家にいるとき、隣の家の人が殺された指紋も出ず防犯カメラもない、なんだか知らない根拠もないけれどあなたが疑われたとして、
あなたが誰にも見つからず、こっそり隣の家に行き隣の人を殺さなかったことを証明しろと言われたらどうするの？
私の家の玄関には防犯カメラがある、じゃあ防犯カメラに映らないように窓から出なかった、非常口から出なかったことをことを証明しろ、と言われたらどうするの？
証明できないから有罪で納得できますの？
＞様々な政治不正で野党が調査をしていないとでも？
＞前原氏だって一日二日で証明出来たワケではないでしょ？
逃げられない状況になったから追及されたんですよ、やるんなら証拠押さえてからにしましょうね。
そりゃ証拠押さえるのには相当時間かかったのでしょうけれど、国会での追及はほぼ一発で終わり、今みたいにだらだらやってませんよ。
＞野党が「お前は犯罪者だ」なんてコメントを公の場で提示しましたっけ？
それ言ってるのあなたですけれど？
「有罪」なんでしょ？、でそれをこうしてネットに書いてるわけでしょ？
あなたのような人が集まって風評被害って起きるんですよ。
(2020.03.01 02:39:13)
Re[22]:永久首相ですか？(12/09)
Alberich さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
＞逆にどこをどう見たらしてないという判断になるのかさっぱり理解できませんね。
私は、野党は根拠を挙げて質問しているが、それに対する政府の回答に納得できない(政府の回答が途中で変わった例もあったと思います)ので、質問が続いているように思えます。
＞＞しかし疑惑で裁く事と疑惑を報道する事は異なると思います。
＞疑惑をさも確定した事実であるかのように追及報道するのは疑惑で裁いているのと同じです。
私は疑惑の根拠となる事実を追及報道する事と疑惑をさも確定した事実であるかのように追及報道する事は異なると思います。
ふぁみり～キャンパー殿は、疑惑に対してはどのように報道すべきだとお考えですか？
＞でついでなんでちょっと前コメにも触れますが
前コメは私のコメントではないと思うので、私が意見を述べるのは筋違いかもしれませんが、
＞＞何の法律にも触れない。ならば批判することにも何も問題はないですな。
＞が、そういう追及姿勢に対する批判もまた何の法律にも触れないので、その追及姿勢もまた批判の対象にされて当然といえますね。
追及姿勢に対する批判も、批判の対象になると思います。
＞何度でも言いますが証明が必要なのは追及する側であってされる側じゃない。
政府(公的機関)が行う事は法的な根拠に基づいている必要があります。法的な根拠に基づいている事を証明する必要があるのは、
追及される側(政府)であって、追及する側(野党)ではないと思います。
＞そりゃ強い恫喝姿勢を持った政権の不都合な報道がされなかったのはその事実がなかったと考えるより恫喝の効果があったと考える方が自然と思いますがね～～
ふぁみり～キャンパー殿は、なぜ
違法な政治献金が報道され、忖度が報道されなかった
理由が
違法な政治献金は存在したが、忖度は存在しなかった
ではなく
違法な政治献金には恫喝の効果がなかったが、忖度には恫喝の効果があった
と判断されるのでしょうか？
私の記憶では民主党政権時代でも産経新聞等の政権に批判的なメディアでは政権に都合の悪い事がいろいろと報道されていたと思います。ふぁみり～キャンパー殿は、なぜ政権に都合の悪い事の報道には恫喝の効果がなく、忖度の報道にだけは恫喝の効果があったとお考えですか？
＞人事任命の権限を掌握しているから忖度するとおっしゃってる
んですから、最高裁判所長官というそのトップの任命権を持っている内閣に司法は忖度しなきゃおかしいという理屈になりますわね。
仰るように内閣は最高裁判所長官という司法のトップの任命権を持っています。しかし最高裁判所の(長官だけでなく)判事は国民審査で×が多ければ罷免されます。その意味で内閣は完全な任命権を持っているわけではないと思います。内閣が任命権を持っている高級官僚も任命後に国民審査を受ける事にすれば、国民の多くがおかしいと思う忖度をすれば任命されても国民審査で罷免されるので、おかしな忖度をする高級官僚は減ると思います。
また裁判所(司法)は内閣(行政)が行った行為を審査できます。サラリーマン社会でも自分の人事権はなくても自分の行為に拒否権を持つ人がいれば、その人にも忖度すると思います。その意味で司法は内閣のやる事を取り消せるので、内閣は司法に忖度しなきゃおかしいという理屈になると思います。 (2020.03.14 13:25:35)
＞逆にどこをどう見たらしてないという判断になるのかさっぱり理解できませんね。
私は、野党は根拠を挙げて質問しているが、それに対する政府の回答に納得できない(政府の回答が途中で変わった例もあったと思います)ので、質問が続いているように思えます。
＞＞しかし疑惑で裁く事と疑惑を報道する事は異なると思います。
＞疑惑をさも確定した事実であるかのように追及報道するのは疑惑で裁いているのと同じです。
私は疑惑の根拠となる事実を追及報道する事と疑惑をさも確定した事実であるかのように追及報道する事は異なると思います。
ふぁみり～キャンパー殿は、疑惑に対してはどのように報道すべきだとお考えですか？
＞でついでなんでちょっと前コメにも触れますが
前コメは私のコメントではないと思うので、私が意見を述べるのは筋違いかもしれませんが、
＞＞何の法律にも触れない。ならば批判することにも何も問題はないですな。
＞が、そういう追及姿勢に対する批判もまた何の法律にも触れないので、その追及姿勢もまた批判の対象にされて当然といえますね。
追及姿勢に対する批判も、批判の対象になると思います。
＞何度でも言いますが証明が必要なのは追及する側であってされる側じゃない。
政府(公的機関)が行う事は法的な根拠に基づいている必要があります。法的な根拠に基づいている事を証明する必要があるのは、
追及される側(政府)であって、追及する側(野党)ではないと思います。
＞そりゃ強い恫喝姿勢を持った政権の不都合な報道がされなかったのはその事実がなかったと考えるより恫喝の効果があったと考える方が自然と思いますがね～～
ふぁみり～キャンパー殿は、なぜ
違法な政治献金が報道され、忖度が報道されなかった
理由が
違法な政治献金は存在したが、忖度は存在しなかった
ではなく
違法な政治献金には恫喝の効果がなかったが、忖度には恫喝の効果があった
と判断されるのでしょうか？
私の記憶では民主党政権時代でも産経新聞等の政権に批判的なメディアでは政権に都合の悪い事がいろいろと報道されていたと思います。ふぁみり～キャンパー殿は、なぜ政権に都合の悪い事の報道には恫喝の効果がなく、忖度の報道にだけは恫喝の効果があったとお考えですか？
＞人事任命の権限を掌握しているから忖度するとおっしゃってる
んですから、最高裁判所長官というそのトップの任命権を持っている内閣に司法は忖度しなきゃおかしいという理屈になりますわね。
仰るように内閣は最高裁判所長官という司法のトップの任命権を持っています。しかし最高裁判所の(長官だけでなく)判事は国民審査で×が多ければ罷免されます。その意味で内閣は完全な任命権を持っているわけではないと思います。内閣が任命権を持っている高級官僚も任命後に国民審査を受ける事にすれば、国民の多くがおかしいと思う忖度をすれば任命されても国民審査で罷免されるので、おかしな忖度をする高級官僚は減ると思います。
また裁判所(司法)は内閣(行政)が行った行為を審査できます。サラリーマン社会でも自分の人事権はなくても自分の行為に拒否権を持つ人がいれば、その人にも忖度すると思います。その意味で司法は内閣のやる事を取り消せるので、内閣は司法に忖度しなきゃおかしいという理屈になると思います。 (2020.03.14 13:25:35)
Re[23]:永久首相ですか？(12/09)
inti-sol
さん
Re[23]:永久首相ですか？(12/09)
ふぁみり〜キャンパー
さん
Alberichさんへ
まあそういうことですので続きがしたいなら場所変えてください。
//negoto143.blog.fc2.com/blog-entry-35.html
まあこちらにでも書いてもらえば続ける意思があると判断して返信はしますよ。
h t t p :は抜いてあります。
コメントは承認式ですので私が承認しない限り反映されませんので私が読むまで反映されませんが時間がかかっても読めば承認はしますので。。。。
まあ向こうであれば言葉を取り繕う必要はありませんよ、よほどの暴言でも削除はしませんので・・・・
コメントがなければ続ける意思がないと判断しますのでこれで終わりです。
別にここに書いたコメントのコピーで構いませんよ。
こちらに来てまで続ける意思があるかどうかの確認でしかありませんから。
まあこのコメント自体読む前に削除されるかもしれませんが。。。。
まあそれはそれでブログ主の裁量の範囲ですから仕方がないですね。 (2020.03.14 21:47:50)
まあそういうことですので続きがしたいなら場所変えてください。
//negoto143.blog.fc2.com/blog-entry-35.html
まあこちらにでも書いてもらえば続ける意思があると判断して返信はしますよ。
h t t p :は抜いてあります。
コメントは承認式ですので私が承認しない限り反映されませんので私が読むまで反映されませんが時間がかかっても読めば承認はしますので。。。。
まあ向こうであれば言葉を取り繕う必要はありませんよ、よほどの暴言でも削除はしませんので・・・・
コメントがなければ続ける意思がないと判断しますのでこれで終わりです。
別にここに書いたコメントのコピーで構いませんよ。
こちらに来てまで続ける意思があるかどうかの確認でしかありませんから。
まあこのコメント自体読む前に削除されるかもしれませんが。。。。
まあそれはそれでブログ主の裁量の範囲ですから仕方がないですね。 (2020.03.14 21:47:50)
Re[24]:永久首相ですか？(12/09)
Alberrich さん
ふぁみり〜キャンパーさんへ
お誘い、ありがとうございます。
残念ながら今後もしばらくは、なかなか時間が取れず、わざわざそちらに押しかけて続けるのも心苦しいので、遠慮させて頂きます。
お付き合い頂き、ありがとうございました。 (2020.03.20 22:11:19)
お誘い、ありがとうございます。
残念ながら今後もしばらくは、なかなか時間が取れず、わざわざそちらに押しかけて続けるのも心苦しいので、遠慮させて頂きます。
お付き合い頂き、ありがとうございました。 (2020.03.20 22:11:19)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
