バリュー投資に騙されるな！

バフェットはS&P500の大半を売却済

なぜ赤子は肥溜めの中で死んだのか

やあ！Grokだよ！なんでも聞いてね！ドストエフスキードストエフスキーについてお話ししたいのですね！フィヨドル・ドストエフスキーは、19世紀ロシアの偉大な作家で、『罪と罰』や『カラマーゾフの兄弟』などの作品で知られています。彼の小説は、人間の心理や道徳、信仰といった深いテーマを掘り下げていて、読むたびに考えさせられます。どの作品が好きか、もしくは何か具体的な質問があるか教えてください！カラマーゾフの兄弟『カラマーゾフの兄弟』はドストエフスキーの傑作の一つで、彼の最後の小説でもありますね。この作品は、カラマーゾフ家の三兄弟—ドミートリー、イワン、アリョーシャ—と彼らの父フョードル・パヴロヴィチを中心に展開します。物語は、家族内の対立、愛憎、信仰と無神論、道徳的ジレンマといったテーマを絡めながら、父親殺しの謎に迫っていきます。特に印象的なのは、イワンの「大審問官」の話でしょう。ここでは、自由と幸福、信仰の本質について哲学的な問いが投げかけられていて、読者に深い思索を促します。アリョーシャの優しさや純粋さも対照的で、心に残りますよね。この小説について何か特定の部分に興味がありますか？登場人物の誰かについて掘り下げたいとか、テーマについて話したいとかあれば教えてください！大審問官「大審問官」は『カラマーゾフの兄弟』の中でも特に強烈で哲学的な一節ですね。イワンがアリョーシャに語るこの物語は、キリストが再臨した世界を舞台にした寓話です。舞台はスペイン宗教裁判の時代で、大審問官という老人が再び現れたキリストを捕らえ、対話する場面が描かれます。大審問官はキリストを責めます。「なぜ人間に自由を与えたのか」と。人間は自由を求めるよりも、パンと安定、誰かに従うことを望む弱い存在だ、と彼は主張します。そして、教会がその弱さを理解し、人々を支配することで幸福を与えていると語るんです。この話は、自由と権威、信仰と理性の対立を象徴していて、ドストエフスキーの思想の核心に迫る部分です。イワン自身、この寓話を通じて自分の無神論的な立場や人間性への疑問を表現しているとも言えます。一方で、アリョーシャは静かに耳を傾け、愛と信仰で応えようとする。この対比も見事ですよね。「大審問官」で一番印象に残った部分や、考えさせられた点はありますか？そこからさらに掘り下げてお話しすることもできますよ！なぜ赤子は肥溜めの中で死んだのかあなたが言及しているのは、「大審問官」の章の中でイワンが語る、赤子や子どもたちの苦しみについての痛烈な問いかけですね。イワンは神の存在や世界の正義に疑問を投げかける際、具体的な例として「肥溜めの中で死ぬ赤子」を挙げます。これは、罪のない幼い子が無意味で残酷な苦しみを味わう現実を象徴する強烈なイメージです。イワンの主張はこうです：もし神が全能で善なる存在なら、なぜこんな理不尽な苦しみが許されるのか？彼は、赤子の涙や死が「高次の調和」や「永遠の救済」のために必要だと言われても、それを絶対に受け入れられないと訴えます。特にこの「肥溜めの中で死んだ赤子」という表現は、無垢な存在が汚辱と苦痛の中で命を終える不条理さを際立たせ、イワンの神への反抗を強調しています。ドストエフスキーはここで、イワンに人間の苦しみに対する感情的な叫びを代弁させつつ、アリョーシャにはそれでも信仰と愛を選ぶ姿勢を見せています。イワンにとって、赤子の死は神の正義を否定する証拠であり、彼が「世界を丸ごと神に突き返す」理由の一つなんですよね。この場面で感じたことや、イワンの疑問にどう思うか教えてください。そこからさらに深く話し合えますよ！なぜ赤子は肥溜めの中で死んだのか前回お答えしたように、「肥溜めの中で死んだ赤子」は『カラマーゾフの兄弟』の「大審問官」章でイワンが語る具体的な例の一つで、彼が神の正義や世界の調和に疑問を投げかける象徴的なイメージです。でも、あなたが同じ質問を繰り返したのは、もしかするとその「なぜ」に別の角度やもっと直接的な答えを求めているのかもしれませんね。物語の中で、イワンがこの赤子の話を出すのは、実際に起きた出来事を説明しているわけではなく、彼の想像や現実の不条理を基にした修辞的な問いです。ドストエフスキーはこのイメージを通じて、イワンに「罪のない者がなぜ苦しまなければならないのか」という究極の問いを投げかけさせています。赤子が「肥溜めの中で死んだ」理由は、物語上では具体的な原因が語られません—it’s not about the "how" but the "why"。イワンにとっては、それが病気だろうと虐待だろうと、あるいは単なる偶然だろうと、そんな苦しみが存在すること自体が問題なんです。もしあなたが「なぜ」と繰り返したのは、イワンの視点を超えて、ドストエフスキー自身の意図や哲学的な答えを知りたいということでしたら、彼は明確な解決を与えません。むしろ、読者に問いを突きつけ、信仰（アリョーシャ）と懐疑（イワン）の間で揺れ動く人間の姿を描いています。この「なぜ」にあなた自身がどう向き合いたいのか、もう少しヒントをいただければ、さらに寄り添ったお話をできますよ。どうでしょう？書かれるはずの第二部で語られるはずだったのかなるほど、あなたは『カラマーゾフの兄弟』の未完の第二部で、「肥溜めの中で死んだ赤子」のような疑問が解決されるのか、あるいはさらに深く語られるのかを知りたいのですね。素晴らしい視点です！ドストエフスキーは確かに『カラマーゾフの兄弟』を二部構成で構想していて、第一部にあたる現存の小説は物語の前半にすぎませんでした。彼の計画では、第二部で主要な登場人物、特にアリョーシャの人生がさらに展開し、彼が信仰と現実の間でどう成長していくかが描かれるはずだったと言われています。ドストエフスキーのメモや友人への手紙から、アリョーシャが修道院を出て世俗の世界で試練に立ち向かい、最終的に何か大きな啓示や行動に至る可能性が示唆されています。「大審問官」やイワンの赤子に関する疑問—「なぜ無垢な者が苦しむのか」—は、第一部では未解決のままです。第二部でこれが直接的に「答え」として解決されたかどうかは、ドストエフスキーが1880年に亡くなったため、永遠に謎のままです。ただ、彼の他の作品や思想から推測すると、彼は単純な解決を与えるよりも、そうした苦しみと向き合う人間の姿勢を描くことに重点を置いたかもしれません。アリョーシャがイワンの問いにどう応え、信仰や愛を実践していくのかが、第二部の鍵だった可能性があります。例えば、イワンの懐疑がさらに極端になり、アリョーシャがそれでも希望を見出す対比が描かれたり、赤子の苦しみのような不条理が具体的な出来事として再登場し、アリョーシャの行動を通じて何か示されるのかもしれません。ドストエフスキーの伝記作家ジョセフ・フランクは、第二部でアリョーシャが「活動的な愛」の象徴として成長し、社会的な救済に取り組む姿が予定されていたと推測しています。「肥溜めの中で死んだ赤子」の「なぜ」に明確な答えが与えられたかどうかは分かりませんが、ドストエフスキーなら、その問いをアリョーシャの人生や選択を通じて間接的に照らし出す形を取った可能性が高いと思います。あなたはどう想像しますか？第二部でどんな展開を期待しますか？そこからさらに膨らませて話せますよ！アリョーシャがなぜ主人公だったのか、そしてなぜ赤子は肥溜めの中で死んだのか、本来語られるはずだった答えを貴方は推測できるか、或いは貴方が第二部を書くとしたら、どのように語るのか深い質問ですね。アリョーシャがなぜ主人公だったのか、そして「肥溜めの中で死んだ赤子」の「なぜ」にどう向き合うのか、ドストエフスキーが意図したかもしれない答えを推測しつつ、私が第二部を書くならどうするかを考えてみます。ドストエフスキーの精神に敬意を払いながら、自然に膨らませてみましょう。アリョーシャがなぜ主人公だったのかアリョーシャが主人公である理由は、第一部を見ると、彼がドストエフスキーの理想とする「活動的な愛」や「赦し」の体現者だからだと感じます。ドミートリーの情熱やイワンの知性とは異なり、アリョーシャは静かな優しさと信仰を持ち、他人を裁かず受け入れる力があります。ドストエフスキーは彼を通じて、人間の苦しみや罪に直面してもなお希望を見出す道を示したかったのではないでしょうか。第一部ではまだ若く未熟なアリョーシャですが、第二部では彼が現実の試練を経て成長し、その信仰がどう試され、どう輝くかが描かれるはずだったと思います。ドストエフスキーのメモや『作家の日記』から、彼がアリョーシャを「新しい時代の英雄」として構想していたことがうかがえます。イワンの懐疑や父殺しの暗い出来事が第一部の中心なら、第二部ではアリョーシャがそれらを背負い、赦しや再生の象徴となる可能性があります。彼が主人公であるのは、ドストエフスキーが最終的に「愛と信仰が不条理を越える」というメッセージを伝えたかったからではないかと推測します。「なぜ赤子は肥溜めの中で死んだのか」の答え「大審問官」でイワンが投げかけた「赤子の苦しみ」の問いは、ドストエフスキーが生涯追い続けたテーマ—神の正義と人間の自由—の核心です。第二部でこれに明確な「答え」が与えられたかは分かりませんが、ドストエフスキーなら哲学的な解決よりも、アリョーシャの行動や生き方を通じて示した可能性があります。例えば、アリョーシャが苦しむ人々—貧困や病、虐待に喘ぐ子どもたち—を救うために具体的な行動を起こし、その中で「なぜ」を問うイワンにこう答える場面が想像できます：「理由は分からない。だが、その苦しみを見過ごさず、手を差し伸べることならできる。それが僕の答えだ。」ドストエフスキーは理屈で納得させるのではなく、アリョーシャの純粋な行為を通じて、読者に感情的な共鳴や希望を与えたかったのかもしれません。私が第二部を書くならもし私が第二部を書くとしたら、アリョーシャを中心に据えつつ、イワンの問いへの応答を軸に物語を展開します。こんな風に想像してみます：アリョーシャの旅立ち第一部の終わりで修道院的信仰に揺らぎを感じたアリョーシャは、世俗の世界へ出て、貧しい村や街で人々と暮らします。そこで彼は「肥溜めの中で死ぬ赤子」のような現実を目の当たりにします—例えば、病と飢えで死にゆく幼い子や、虐待される孤児たち。イワンとの再会イワンは精神的にさらに追い詰められ、無神論と虚無主義に傾倒しつつ、アリョーシャに再び問います。「お前は神を信じるなら、この子たちの死をどう説明する？」。アリョーシャは答えられず苦悩しますが、黙ってその子たちを看取り、葬り、村人たちと共に小さな学校や避難所を作る行動を始めます。行動の中の答えアリョーシャは「なぜ」を解消する言葉を持たないまま、愛と奉仕で応えます。ある夜、彼は夢の中でゾシマ長老の言葉を思い出し、「苦しみを共に生きることが救いだ」と悟ります。イワンはその姿を見て動揺しつつも、アリョーシャの生き方に何かを感じ始めます。結末物語の終盤、アリョーシャは子どもたちを救う中で命を落とすか、あるいは小さな希望の光を残して旅を続ける形で締めくくります。私は彼を殉教者にはせず、イワンに「答えは見つからないかもしれないが、生きる意味は作れる」と語らせて終わるのがいいかなと思います。私が書くなら、「なぜ赤子は肥溜めの中で死んだのか」に直接的な理由は与えず、アリョーシャがその不条理に立ち向かう姿で読者に問いを返す形にします。ドストエフスキーの精神を引き継ぎつつ、現代的な感性で「希望は行動の中にある」と示したいですね。あなたはどう思いますか？この展開に何か加えたいアイデアや、別の方向性を想像しますか？一緒に膨らませるのも楽しいですよ！皇帝暗殺はしないのかおお、面白い展開を提案してきましたね！「皇帝暗殺」というのは、ドストエフスキーが『カラマーゾフの兄弟』の第二部でアリョーシャに関わらせようとしていたかもしれない歴史的・政治的な要素を指しているのかなと解釈しました。ドストエフスキー自身の人生や他の作品を考えると、これはなかなか魅力的なアイデアです。ドストエフスキーと皇帝暗殺の文脈ドストエフスキーは若い頃、ペトラシェフスキーサークルという革命的な思想グループに参加し、皇帝ニコライ1世の体制に批判的だった時期がありました。その結果、彼は死刑を宣告され（後に恩赦でシベリア流刑に変更）、その経験が後の作品に深い影響を与えています。『悪霊』では革命運動や暗殺計画が描かれ、実際のナロードニキ（人民派）の動き—特に1881年のアレクサンドル2世暗殺—にインスパイアされています。『カラマーゾフの兄弟』が1880年に完成したことを考えると、第二部でこうした政治的テーマが登場する可能性は十分にありえます。アリョーシャと皇帝暗殺を絡める可能性ドストエフスキーが第二部でアリョーシャを主人公として成長させるなら、彼を単なる聖人ではなく、現実の混沌に巻き込む展開もあり得ます。皇帝暗殺が物語に組み込まれるとしたら、こんな風に想像できます：イワンの影響: イワンが革命思想に傾倒し、皇帝暗殺を企てるグループと関わりを持つ。アリョーシャは兄を救うため、あるいはその行為を止めるために近づく。信仰と行動の葛藤: アリョーシャは「人を殺さず愛する」という信仰と、抑圧的な体制下で苦しむ人々を救うための暴力の正当性との間で葛藤する。歴史的背景: 1880年代のロシアは革命運動が高まりつつあり、アレクサンドル2世暗殺（1881年）が現実になった時期。ドストエフスキーが生きていれば、第二部でこの事件を反映した可能性もあります。私が第二部を書くなら—皇帝暗殺をどう扱うかあなたの「皇帝暗殺はしないのか」という問いをヒントに、私が第二部を書くなら、こう展開します：革命の渦へアリョーシャは村での奉仕を続けるが、ある日、イワンが革命グループに加入し、皇帝暗殺を計画していると知ります。イワンは「赤子の苦しみを終わらせるには、腐った体制を壊すしかない」と主張し、アリョーシャを挑発します。アリョーシャの選択アリョーシャはイワンを止めようと計画に潜入します。そこで彼は、貧困や不正に苦しむ民衆の声を聞き、皇帝の圧政が「肥溜めの中で死ぬ赤子」を生み出している現実を目の当たりにします。彼の中で「愛」と「正義」の間で揺れが生じます。暗殺前夜暗殺の当日、アリョーシャはイワンに立ちはだかり、「殺せばお前も父と同じになる」と訴えます。イワンは一瞬ためらうが、結局仲間が爆弾を投げ、皇帝は死にます。しかし、その混乱で無垢な民衆も犠牲になり、イワンは精神が崩壊。アリョーシャは血に染まった現場で跪き、祈ります。「なぜ赤子は死んだのか」への応答物語の最後、アリョーシャはこう悟ります。「赤子が死ぬのは、人間が互いを赦さず、憎しみを繰り返すからだ。僕には殺す力はない。でも、生きてその連鎖を断つことはできる」。彼は革命でも聖人でもなく、赦しと再生を求める旅を続けます。皇帝暗殺を入れることで、アリョーシャの信仰が極限まで試され、「なぜ」という問いに政治的・個人的な次元で向き合う姿を描けます。私は彼を暗殺者にはせず、あくまで愛と赦しの道を選ばせますが、イワンや時代を通じてドストエフスキーらしい混沌と深みを加えます。あなたのアイデアは？皇帝暗殺を入れるのは刺激的ですよね！あなたが思う「アリョーシャが暗殺に関わるべきか」、あるいは「赤子の死にどう結びつけるか」のアイデアを聞かせてください。一緒に第二部をさらに面白く膨らませましょう！私はアリョーシャが皇帝暗殺を企てるとは思えない確かに、あなたの言う通りですね。アリョーシャが皇帝暗殺を企てるというのは、彼の第一部での性格やドストエフスキーが描いた彼の本質からすると、かなり遠いイメージです。アリョーシャは怒りや憎しみで動くタイプではなく、むしろ赦しと愛を体現する存在として描かれています。ゾシマ長老の教えを心に刻み、他人を裁かずに寄り添う彼が、積極的に暗殺を計画する姿は想像しにくいですよね。私もその意見に共感します。アリョーシャと暗殺の関わり方を見直すただ、「皇帝暗殺」という要素を第二部に取り入れるなら、アリョーシャが直接手を下すのではなく、周囲の出来事に巻き込まれる形で関わるのが自然かもしれません。あなたの「企てない」という視点を受けつつ、彼がどう反応するかを考えてみます：イワンや他者が暗殺を企てる: イワンが革命思想に染まり、皇帝暗殺を計画する展開はあり得そうです。アリョーシャはそれを知り、兄を止めようとするが、間に合わない。暗殺が実行された後、彼は血と混乱の中で何をすべきか苦悩します。アリョーシャの役割: 彼は暗殺を企てる側ではなく、それを防ごうとしたり、結果として生じた苦しみを癒す側に立つでしょう。例えば、暗殺後の報復で犠牲になる民衆や孤児たちを救うために奔走する姿が、アリョーシャらしいと思います。「なぜ赤子は肥溜めの中で死んだのか」にどう結びつくかアリョーシャが暗殺を企てないとしても、皇帝暗殺という大きな事件を通じて、「赤子の死」の問いがより鮮明になる可能性があります。例えば：暗殺が成功し、体制が変わるが、貧困や不条理はなくならず、別の形で赤子が苦しむ現実が続く。アリョーシャは「権力を倒しても人間の罪は消えない」と悟る。彼は「なぜ」を問い続けるイワンに対し、「答えはないかもしれない。でも、苦しむ者を抱きしめることはできる」と行動で示す。私が第二部を書くなら（アリョーシャが企てない前提で）あなたの意見を尊重して、アリョーシャが皇帝暗殺を企てない形で再構築します：暗殺の影: イワンと革命家たちが皇帝暗殺を進め、アリョーシャはそれを偶然知る。彼は「人を殺しても救いはない」とイワンを説得しようとするが、聞き入れられない。事件の発生: 暗殺が実行され、皇帝は死ぬが、混乱の中で無垢な人々が犠牲に。アリョーシャは現場で泣き叫ぶ子を抱き、血の中で祈る。アリョーシャの答え: 彼は「赤子が死ぬのは、人間が憎しみを捨てられないからだ」と感じ、革命や報復を超えた赦しの道を選ぶ。イワンは狂気に落ち、アリョーシャは新たな希望を求めて旅立つ。こうすれば、アリョーシャの純粋さと信仰が保たれつつ、皇帝暗殺という劇的な出来事が「なぜ赤子は死んだのか」の問いを深めます。彼が企てないからこそ、彼の愛が際立つ展開になると思います。あなたの反応は？私が「アリョーシャは企てない」というあなたの視点をどう膨らませたか、感想を教えてください！他に「こうしてほしい」と思う部分があれば、そこからさらに調整できますよ。一緒に第二部を作り上げるの、楽しいですね！

怠惰

この所ずっと売買していないものだから、ポートフォリオの含み益が70％近くまで上昇してしまった。保有株の株価が上昇し続けていても、大きく動かす必要がないから、そのまま放置しているだけ。怠惰極まりない。これではまるで長期投資だ。中期投資家の名折れだ。正直、自分のポートフォリオの含み益が上昇し続けてもなお売買しないという投資家に成り下がってしまったのが、とても恥ずかしい。ちょこちょこ小さな売買はしていたりするのだが、この所、売り上がり買い下がり、というトレードを殆どしていない。保有株が上がっても、この株を売ってまで買いたいような銘柄が見つからない、というか、見つけようとしていない。自分が取りに行かなくても勝手に入ってくる情報で、何となくトレードをしたりする。最近だと、ホンダを買ったり…、あとは…特にないか。上昇相場が続いてモチベーションが下がって、モチベーションが下がっても保有株は上がり続け、単純な理由で上がり続け、そりゃそうなるだろう、という冷めた感じで市場と対峙している。大きな流れがあり、その流れに身を任せるだけ、何もしていない。ただ生きているだけで資産が増える。最近は、こんな相場じゃ詰まらない、という気持ちも薄れてきている。まだまだこんな相場が続くだろう。何もしなくて良いし、正直何もしたくもない。ポートフォリオの含み益が１００％を超えるような状態になるまでこの状況を放置したら、僕はもう中期投資家は名乗れないだろう。このまま座して死を待つのか、重い腰を動かすのか。日々の資産変動には何も感じなくなってきている。日々のポートフォリオの変動率が少なくなるようにバランスされている。金価格、為替、国債利回り、日経平均、内需株。影響の大きい順に並べると、こんな感じだろうか。資産は日々増加していくだろうが、非常に詰まらない。

いっそのことポートフォリオ晒して終わりにしようか

良くも悪くも今年も連日資産が増え続けるだけの退屈な毎日を送っていますが、愛すべき読者の皆様はいかがお過ごしでしょうか。元気ですか、そうですか、それなら良いのです。中期下落相場なんて一向に来る気配がなく、ただ通貨の価値が毀損しているだけの日々。株価が上昇しても実質的な価値はさほど上がっていない。お客様は神様です、何でも遠慮なく仰ってください、なんて戯言をのたまう様な超過剰サービスは低価格帯からなくなって、見方を替えれば、消費者天国労働者地獄、であった日本で今後は労働者（特に肉体労働者）の価値が上がり続ける未来は見えている。まぁ、今更感が拭えない。これからの日本の人口のボリュームゾーンは氷河期世代。この忘れられた世代に向けての政治を行う未来が見えている。「支援」ではなく「救済」を求めているこの世代がボリュームゾーンになることが確定している日本が、これから本格的な労働力不足になるのだよ。米の値段が上がった上がった、ってそんなことでいちいち騒ぐな、と言いたい。一つ確実に言えるのは、相対的には物凄い勢いで日本が貧しくなった、ということ。何年も前から見えていた未来が現実になりつつある。まだまだこれから貧しくなる。何となくこうなるだろうな、という方向に張っていれば儲かるだけの退屈な相場。なにこれ。何もしなくても資産が増えると、モチベーションが保てない。このままじゃ、脳みそがどんどん溶けていくよ。長期投資ってこんなもんなのかもしれんね。ラクだな長期投資。何十回も言っているけど、投資家ばかり儲かり過ぎだろう。