meguさんコメントありがとうございます。

本当にがっかりしますね。私としては、原発反対や利権批判はやってもらって良いと思うし、百歩譲ってガレキを受け取るのも義務ではないから受け取らない態度は残念ですが責められないかも知れません。

しかし、放射能検査もして市議会で受入を議決もしているのに、なんでその市や宮城県に精神的苦痛を賠償せよと言うのか、まったく理解できません。

本当の「被害者」って誰なのか、と言いたいです。原告達が被害者ぶるのは良いとしても、それなら加害者とされた宮城県の県民はどうすればいいのか、逆に聞きたいです。宮城県はそんな訴訟している場合じゃない、ガレキで復興が進まないことを判って欲しいです。 (2012.07.28 12:32:40)

7650594

ホーム | 日記 | プロフィール

【フォローする】【ログイン】

仙台・宮城・東北を考える　おだずまジャーナル

< 新しい記事

新着記事一覧(全3644件)

過去の記事 >

2012.07.19

河村建夫氏の天誅発言と北九州がれき訴訟を考える

(5)

カテゴリ：雑感

自民党選対局長の河村建夫衆院議員（山口3区）が、昨日新潟市内での講演で、「国づくりをやり直すときがきた。その天誅とも言うものが3月11日の大震災という受け止めが当たっていないことはないと思う」と述べたそうだ。今朝の河北新報による。被災者等の反発を招きそうだ、と解説されている。

最初はピンとこなかったが、麻生内閣で官房長官をやった人物だ。

さて、発言だが、私自身はそんなにメディアが騒ぐ話ではないと感じる。たしかに、「天誅」という言葉を、罰を受けるべき者に対する公平な天罰と考えれば、東北沿岸部の住民にとっては不条理極まりない発言となろう。

しかし、地震や津波が我が国のまちづくりや社会システムの誤りを期せずして質した、今後の国造りに向けて課題を明らかにしている、という意味であれば理解はできる。

私は何も河村氏や自民党におもねるつもりは全くないが、震災直後に石原都知事が天罰発言をして撤回した。このときも思ったのだが（過去の記事：自宅に居ります（2011年3月26日））、都知事の撤回は妥当だったとしても、発言の意図が被災者や被災地の非を指摘する趣旨のはずはなく、一種の世界観や歴史観のようなものだろう。ちなみに、東京都の行政レベルでの被災地支援は非常に手厚いことは宮城県にいてよくわかっている。都知事の発言が単に当然の報いだと言い放った趣旨でないことは明らかだ。

それにしても、被災者に失礼だろう的なマスコミの指摘こそ、余計なお世話で、悪く言えば被災者に名を借りた言葉狩りではないか。浮ついた世間受け狙いで政治家を批判して、それが何になる。

それよりも、北九州のがれき受入反対派による宮城県を相手取った裁判。あれは何だ。単なる抗議行動ならともかく、提訴までしたとすれば本気に石巻や宮城の責めを主張するつもりなのだろう。ならば、我々宮城県民はもっと放射能に曝されて健康不安に悩まされているという理屈でなければならない。さあ、誰に損害賠償を求めようか。

これこそ馬鹿げた天誅天罰騒ぎではないか。メディアはどう解説するのか。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう

最終更新日 2012.07.19 06:54:33
コメント(5) | コメントを書く

[雑感] カテゴリの最新記事

■コメント

北九州瓦礫について

かなさん

北九州の提訴の件は宮城県が鹿島ＪＶに最終処分まで委託契約している瓦礫を、北九州に横流しし復興予算の二重取りをしようとしていた事が市民の調査により発覚した事が発端です。
市民は北九州市と宮城県に中止を求めたのに違法状態のまま
行政が強引に推し進めようとしているので提訴するまでに至りました。
よく調べてみて下さい、瓦礫利権で宮城県が食い物にされている事がわかります。 (2012.07.19 18:06:13)

返事を書く

Re:北九州瓦礫について(07/19)

おだずまジャーナルさん

かなさんコメントありがとうございます。

がれき処理を含めて復興事業が政治経済的な利権構造の舞台になることはありうることです。その行き過ぎを追求することは有益でしょうが、それを主張するのなら、別の手段で行うべきことです。訴訟するにしても明らかにやり方が違います。報道では、宮城県（住民を構成員とする地方公共団体）が違法に北九州市民に精神的損害を与えたとして、北九州市民の宮城県に対する損害賠償請求権を主張する訴訟ですから、利権批判なる主張とは全く筋が違うというほかありません。 (2012.07.19 21:43:07)

返事を書く

Re[1]:北九州瓦礫について(07/19)

めぐさん

おだずまジャーナルさん
＞かなさんコメントありがとうございます。
＞
＞がれき処理を含めて復興事業が政治経済的な利権構造の舞台になることはありうることです。その行き過ぎを追求することは有益でしょうが、それを主張するのなら、別の手段で行うべきことです。訴訟するにしても明らかにやり方が違います。報道では、宮城県（住民を構成員とする地方公共団体）が違法に北九州市民に精神的損害を与えたとして、北九州市民の宮城県に対する損害賠償請求権を主張する訴訟ですから、利権批判なる主張とは全く筋が違うというほかありません。
-----
(2012.07.27 20:14:10)

返事を書く

同意見です

megu さん

精神的苦痛で一人二十万？の損害賠償って・・・・・
１００人規模の募集を募っているって・・・・・

あきれますね。

財産、家族を一瞬に失い、放射能にも恐れる人々の精神的苦痛のほうがどんなにか大きいだろうに。

「絆」なんて言葉だけです。

悲しいことですね。

(2012.07.27 20:20:00)

返事を書く

Re:同意見です(07/19)

おだずまジャーナルさん