2014年06月の記事一覧 | 文春新書『英語学習の極意』著者サイト

唖然：　入江昭著『歴史家が見る現代世界』

このていどの人でもハーバード大学の歴史教授がつとまるのかと、唖然とさせられた。著者の入江昭（あきら）氏は昭和9年生まれで、ハーバード大で歴史学の博士号を取得し、同大名誉教授である。知人がフェースブックで絶賛していたので、かなり期待感をもって手にとった。いつまで読んでも予告編みたいな浅さだなぁと思いつつ読み進んでいたら、≪国家のなかには中国のように数千年も存在してきたものもあるし、多数の「新興国家」のように建国後数十年に過ぎないものもある。≫　（56頁）は？　「中国」こそ、新興国家の典型なのだがね。建国したのは昭和24年、いや、歴史学的に分析すれば、文化大革命の終焉をもって現在の中国は建国された。それ以前は、漢字を使う別の国家だ。百歩譲っても、満洲人の支配から独立して漢人国家を立てた中華民国建国あたりが、さかのぼれる最古のところだが。入江昭著　『歴史家が見る現代世界』　（講談社現代新書、平成26年刊）≪「市民社会化」の現象には国によって著しい格差があり、それがすぐにグローバルな規模での民主化につながるとは限らない。1960年代だけを見ても、66年に始まった中国の「文化大革命」は、最初のうちは反体制的な要素を持っており、毛沢東自身、政府や共産党の権力を弱めて人民の力を高めようとしたし、実際、上海その他の地方では学生や労働者が中心となって新しい政治・社会秩序を作ろうとした。しかし長続きはせず、2~3年ののちには従来にも増して強力な中央政権が出現している。≫　（106~107頁）なんとも、突っ込みどころ満載だ。文脈によれば、毛沢東が煽り立てた文革のアナーキーも「市民社会化」の一環だと入江昭氏は考えているようだ。毛沢東が「人民の力を高めようとした」とはね。やぶれかぶれの権力闘争を仕掛けた毛沢東が、政権秩序に対してアナーキーで対抗してみせたことを「反体制的な要素」と評価する入江昭氏の神経が理解できない。むしろ毛沢東に奉仕する体制づくりの一環にすぎまい。さらに「2~3年ののちには従来にも増して強力な中央政権」とは、いつの時点を指すのか。毛沢東の権力闘争勝利の時点を言うのであろうが、それは決して「強力な」基盤のある政権ではなく、単に恐怖政治を敷いたに過ぎないのだが。いったい入江昭氏にとって「歴史」とは何なのか。≪「歴史解釈」は常に変わりうるものだが、歴史そのものは変えることができない。「歴史を知る」ということは、過去の事蹟を学び、現代とのつながりを考えることである。≫　（149頁）わたしなら、こう書くところだ： ≪「歴史」は常に語り変えられるものだが、出来事そのものは変えることができない。「歴史を知る」ということは、出来事をある人々がどういう切り口でストーリー化したかを批判的に検証することである。≫歴史とは何かということについて、入江昭氏にはもう少し勉強してもらいたいものだ。≪1930年代のナチスドイツにおける人種制作と、その極限の表れとしてのユダヤ人迫害も、ユダヤ人の大部分が国の社会に溶け込み、経済活動を行い、文化面でも積極的な活動をしていたことに対する「純血」民族（いわゆるアーリア民族）の反動であり、日本での「大和民族」優越主義と相通ずるものをもっていた。≫　（207頁）ここに至っては、唖然とする他ない。善良なるドイツ国民として生活していたユダヤ系の人々を突然にドイツ社会から引っぺがして、「血すじ」を理由に迫害したナチスドイツと、日本人になりすましたい朝鮮人に創氏改名を認めた日本国は、真っ向から異なる原理にもとづいている。入江昭氏は、不明を恥じるべきである。≪世界中の人たちが着々と雑種化、混血化するにしたがって、血統とか伝統とかいうものの重要性が減少していくのは自然の成り行きであり、やがては社会、文化、国家など、あらゆる存在が自分と他者を区別する境界を取り外し、1つの地球としてのアイデンティティのみが残るようなときが来るかもしれないのである。≫　（213頁）入江昭氏には、中国共産党から「ぜひ講演をお願いします」とお呼びがかかるのではないか。ウイグル人女性を強制的に漢人地域に来させて漢人と結婚させることでウイグル民族の抹殺を図ろうとしている中国共産党。その政策を、入江昭氏は結果的に全面支持しているわけだ。アメリカ先住民を略奪虐殺して文明を抹殺した白人たちも、「やがては社会、文化、国家など、あらゆる存在が自分と他者を区別する境界を取り外し、1つの地球としてのアイデンティティのみが残る」と聞けば、さぞや心やすらかになるだろう。入江昭氏のような学者がもてはやされる歴史学界とは、いったい何なのだろう。

泉ユキヲの2企画：朗読劇画「夏目漱石篇」と清水智裕個展

きょうから新宿区大京町で、わたしも関わっているアートフェアの開催です。The Artcomplex Center of Tokyo で ACT ART COM 2014 （←開催時間はこちらにあります）が行われます。わたしの参加企画は2つ。朗読劇と作家紹介展です。朗読劇画「夏目漱石篇」は、6月20日（金）午後6時半～8時、6月21日（土）午後3時～4時50分です。会場は地下1階奥のミニステージ。きのう18日の準備のようすの写真です。絵師の石田真吾さんがライブペインティングを始めていますね。ピアノ演奏つきで、恋愛劇「それから」と幻想劇「夢十夜」を演じ読みいたします。一方、2階の ACT 4 ブース（コレクター団体・美樂舎が借り切り）では、わたしも壁面をいただいて、清水智裕さんの作品紹介展を行います。これは、今日19日から22日（日）までご覧いただけます。新作の「ブライド（花嫁） #02」入場は、無料です。皆さんのおいでをお待ちしています！若さにあふれた、盛りだくさんのアートフェアです。会期中、数千名が来場の予定です。

石弘之・石紀美子著　『鉄条網の歴史』　「縄張り」を確保しようとうごめくイキモノとしての人間史

石弘之さんは、朝日新聞の記者だった。ぼくが大学生のころ、石弘之特派員がアフリカから送ってくる記事や切り口が斬新な解説を楽しみにしていた。その石弘之さんの本である。鉄条網という切り口で近現代史を見ることで、主権国家どうしの戦争史でもなく、三面記事史観でもない、文字通り「縄張り」を確保しようとうごめくイキモノとしての人間史が見えてくる。石弘之・石紀美子著　『鉄条網の歴史　自然・人間・戦争を変貌させた負の大発明』　（洋泉社、平成25年刊）バッタの大量発生は、こういうプロセスなのだそうだ。≪地中に産みつけた膨大な数のバッタの卵は、数年間生きつづけることができるものの、多くがカビの餌食（えじき）になる。ところが、乾燥に弱いカビが旱魃で死滅すると、生き残る卵が増える。少しでも雨が戻ってくると卵から孵って、鳥やカビなどの天敵が回復する前に爆発的に発生する。ときには空が暗くなるほどの巨大な群れになり、通り道の作物や牧草をすべて食べ尽くす。今日でもアフリカや中東などで、旱魃の襲来とともにバッタの大きな被害が出る。≫　（54~55頁）現代中国の環境汚染・土漠化もすさまじいが、米国大平原の荒廃も昭和5~14年にことのほか激しかった。ノモンハンの戦いでは、ソ連軍が鉄条網の使用に工夫をこらした。≪たとえば、日本の戦車部隊が悩まされた「低張鉄条網」である。直径40~50センチほどの輪状や格子状にした鉄条網を地面に敷き詰めたものだ。そこに日本軍の戦車が突っ込むと、キャタピラーを動かしている起動輪や転輪に絡みついて動きが取れなくなる。とくに、草原に隠すように幾重にも設置された場合には効果は絶大で、立ち往生したところをしばしば速射砲で撃破された。≫　（91~92頁）昭和17年の日系米人強制収容所には、≪外見上見分けがつかないという理由で、年齢、性別、市民権の有無に関係なく、8分の1以上日本人の血を引くものが対象になった。≫　（131頁）ボスニア紛争、南アフリカのアパルトヘイト、北米・南米の先住民の隔離など、踏み込んだ活写が食い入るように読ませる。

お父さん、なんでアフリカの国やのに、漢字で「象牙海岸」いうて書くん？

「象牙海岸」についてのぼくの記憶は昭和45年の大阪万博にさかのぼる。展示国のなかに「象牙海岸」という名の国があって、「アフリカの国だから漢字は使っていないはずなのに、なぜ漢字で象牙海岸と書くのだろう」と不思議におもって親に聞いたら「ヨーロッパ人が象牙をいっぱい取ったから象牙海岸なんだ」と言われて、「ぼくの質問のポイントはそこじゃないんだ」と思って黙ってしまった。親との距離がまた1センチくらい離れた。コート・ジボワール　Cote-d’Ivoire というフランス語の翻訳が「象牙海岸」だが、独立するときに、せっかく独立するのだから、殖民地歴丸出しのフランス語命名でなく地元の地名を採用しようという発想はなかったのだろうか。その対極の発想として、うつくしくはないし、ぼくは奨めないけれど、コート・デスクラーヴ　Cote-d’Esclave という命名をして永遠の当てつけをする手もあったかもしれない。「奴隷海岸」。＝　＝　＝ここまで書いてウィキペディアで「奴隷海岸」を引いたら、Slave Coast を表示した古地図があった。Wikipedia 上の画像ファイル名には Guinea map 1725 とあった。ナイジェリアのラゴスを東の起点として、ベナンあたりまでが Slave Coast と命名されていたわけだ。その西のトーゴとガーナあたりが Gold Coast とあり、いまのコートジボワールとリベリアの東半分くらいが Ivory Coast だ。その西側に Grain Coast がある。いっぽう、こちらは英語版やロシア語版に掲載の地図（1729 年ないし 1736 年の古地図らしい）。Ivory Coast の文字はなく、コートジボワールのあたりも Grain Coast とある。ワールドカップ初戦で敗退したおかげで、調べものをしてしまった。

パール・バック女史の、創価学会・公明党への健全なる批判＠『私の見た日本人』（米国昭和41年刊）

　有名な『大地（The Good Earth）』の著者で、昭和13年にノーベル文学賞も受賞した Pearl S. Buck は、中国一辺倒の人で、云々とどこかで読んだ覚えがあって遠ざけていたのだけれど、彼女の『私の見た日本人（The People of Japan）』を読んで、その洞察力とバランスのとれた記述に感嘆した。　つくづく先入観はよくないと反省した。『大地』も試しに読んでみようか。パール・バック著、小林政子訳　『私の見た日本人』　（国書刊行会、平成25年刊）　パール・バック女史は昭和35年5月～12月に日本に滞在した。当時67歳。　ちょうどぼくが1歳の乳児だった頃の日本人が活写されている。日本人の義理人情、偏見差別、娯楽と性意識、宗教、そして日米関係が、じつにバランスよく書かれている。　そこに書かれた日本人は、21世紀の今日から見ると一層奥ゆかしく一層粗野である。いずれの国民にもそういう矛盾に満ちた国民性が付帯しているだろうが、これに素直に愛情こめて向き合った。　米国での出版は、滞日の5年後、昭和41年だったが、本書は長らく和訳されぬままだった。≪私がアジアで前半生を終えてアメリカに生活の場を移したとき、アメリカ人が「日本人は外国の猿真似ばかりする国民だ」と言ってはばからず、日本をまったく理解していないのを知って情けなくなりました。これほど真実からかけ離れた認識はありません。日本人は、出会ったどの文化からも最高のものを見つけ出す人たちです。≫　（7頁）≪昔、大陸へ渡った日本人は古代中国の文物の素晴らしさに目を見張りましたが、持ち帰った中国の建築、美術、書道、衣服までもが日本風に改良されました。中国の非階級制社会は日本に持ち込まれませんでした。民主主義的原理に基づいた中国の制度も、儒教も持ち帰られませんでした。中国では官位は科挙に合格した者たちだけに与えられましたが、日本では封建制の下で官位は世襲でした。さらに、日本は中国のように王朝を変えて国家を再興することはしませんでした。≫　（7頁）　中国の「民主主義的原理に基づいた」制度とは何ぞやと違和感があるが、たしかに「貴族の血筋」「賤民の血筋」を言わないという意味で「非階級制」であるところが漢人社会の特徴である。古代には階級制だったのだろうが、異民族が次々に侵入してぐちょぐちょ混ぜこぜにしてしまったからね。　逆に「非階級制」であることから、カネのちからで身分を判別する拝金主義も生まれ、権威と粗暴な権力が一緒くたになっているわけだけど。≪日本人は、人間には2つの心があり、1つは「やさしい」心、他方は「荒ぶる」心で、それぞれ必要であると考えます。人はやさしい心にも荒々しい心にもなり、やさしい心の方が好ましいのでもなく、荒々しい心と闘うのでもありません。人間性は本来善であり、人間は己のいかなる部分とも闘う必要はないと日本人の哲学者は主張します。然るべき時にそれぞれの心を正しく使うことを知っておけばよいのです。日本人にとって美徳とは、他者に対する己の義理を全うすることです。≫　（128頁）≪日本はインドを起源とする佛教を自分たちの流儀で受け入れました。日本人的性格と伝統が育んだ最も成熟した形態は禅です。禅は仏教の他宗派と同様に、人は実在であれ非実在であれ、生のあらゆる迷いに打ち勝たねば森羅万象を理解できないと教えます。禅と他宗派の違いは、禅は知性偏重を一切認めず、もっぱら直観に頼ることです。悟りとは長い修行のなかではなく、一瞬の閃きのなか生じます。≫　（196頁）　本質をじつに簡潔なことばで表現してある。さすが。≪楽しみがあるなら、どこにでも楽しみを見つけようとするのも日本人の特徴です。日本は単位面積当たり、また、国民1人当たりで世界のどこよりも娯楽施設が多い国です。……　今や日本人は人生を楽しむことに躍起です。≫　（212頁）　意外な指摘だったが、言われてみればそうかもしれない。古来からの「祭り」の多さ、多様さも、そのあらわれの一端か。≪体制順応は煽動政治家が現れれば、すぐになびくということになるのでしょうか。過去にもそういう人物がいましたから、危険はつねにあると思います。ただし、現れたのは国家主義者（ナショナリスト）というより因襲打破を唱える煽動家でした。日本人は個人よりも運動に動かされやすいので、危険は煽動家よりも煽動的な党派にあるといえるかもしれません。たとえば創価学会の抬頭です。わずか数年で佛教に近い新興宗教の一伝道者から半宗教的、半軍事的な組織へと拡大し、今や無視できない政治勢力になりつつあります。創価学会の土台はキリスト教のように他宗派に非寛容な仏教の一宗派です。個人が組織への勧誘を強く働きかけますが、これはナチズムを思わせる方法であり、地区リーダー制度が組織造りに関与します。この教団は、日本のような激変する国にはどこにでもいる寂しく無力な人びとに慰めを与えます。……　日本の政府関係者によれば、創価学会という狂信的宗教集団からうまく分離できれば数年のうちに国政を支配できるかもしれないということです。もちろん創価学会はまだそこまでいきません。予想どおりに創価学会が大進歩を遂げるかどうかは分かりません。日本社会はそれよりずっと大きな組織や伝統のなかで強さを維持するでしょうから、どの新興宗教も危険な勢力にはならないでしょう。創価学会も例外ではありません。いずれにせよ、日本人はもう軍事的狂信主義はご免だと思っています。≫　（243~244頁）　昭和30年代である。創価学会・公明党が過激かつ右上がりに勢力拡大していた頃だ。　本書のように幅広く日本人を論じる本のなかで、これだけの比重で創価学会・公明党が取り上げられているのには驚いてしまったし、社会をありのままに見ようという誠実な姿勢を感じた。

専門家への証人尋問なしで、大飯3・4号差止め判決とは

福井地裁の大飯3・4号原発運転差止め判決は、「仮執行宣言」がついていないから、関西電力が控訴した瞬間に拘束力はなくなる。そういう気楽さがあるから、樋口英明裁判長も専門家への証人尋問を避け、自分の趣味で判決文を書いたわけだ。最近よくある、主文とは趣旨の異なる「傍論」を書いて自分の趣味を満足させる裁判官に、似ている。ひとりごとの快感、究極のつぶやき。樋口英明判決は専門家から見てどういう点が問題なのか、電気新聞に解説記事があったのでご紹介する。電気新聞平成26年5月23日1面≪大飯3，4　地裁差止め判決炉型、認識不足の記述も識者から厳しい声　「司法の威信下げる」　福井地裁（樋口英明裁判長）が21日、関西電力大飯発電所3，4号機の運転差し止めを言い渡した判決を巡り、関電は22日、名古屋高裁金沢支部に控訴した。判決理由には PWR （＝加圧水型原子炉）への認識不足とも受け取れる記述や、東京電力福島第一原子力発電所事故後の対策が顧慮されていない点が目立つ。原子力や耐震問題に詳しい学識者からは「司法の威信を低下させる無謀な判決」など厳しい声が上がっている。　（塚原晶大、新田剛大）　関電に対し大飯3，4号機の運転再開の差し止めを求めた訴訟は、2012年11月に福井県などの住民が提訴。13年3月の2次提訴と合わせて189人が原告となった。判決では、大飯発電所から250km圏内に住む原告166人について差し止め請求を認めた。■ 人格権根拠に　福井地裁では約1年半・8回の審理で専門家の証人尋問などがないまま結審。判決文では「生存にかかわる人格権」を超える価値は存在しないとし、原子力発電所の稼働が「電気を生み出すための一手段たる経済活動の自由」に属するとして劣位に置いたことが差し止めの根拠となった。また、大飯3，4号の安全性に関する関電側の主張を退け「原子炉を冷やす機能、放射性物質を閉じ込める構造に欠陥」「1260ガルを超える地震が来ないという想定は不可能」「大飯発電所の運転は、250km 圏内に住む人の人格権を侵害する具体的な危険がある」と断じた。　関電は22日に名古屋高裁金沢支部へ控訴し、改めて大飯3，4号の安全性を主張する。福井高裁による差し止め判決は確定しておらず、上級審の判断を待つ。　福井地裁判決は、結論に至る論拠には非科学的な部分が目立つ。宮崎慶次・大阪大学名誉教授（原子力工学）は「PWRとBWR （沸騰水型軽水炉）の違いを全く理解していない上、福島事故後の対策を顧慮してもいない」と厳しく批判。判決文は電動の給水ポンプが使えなくなると「大事故になるのは必至」と断定するが、PWRは蒸気で動くタービン動補助給水ポンプが備わる。「タービン動補助給水ポンプの耐震信頼性は高い。崩壊熱除去系も格納容器の外側に備わっており、外部からの冷却機能維持が容易な構造」（宮崎名誉教授）という点なども考慮されていない。■加速度を誤認　大飯3，4号はストレステスト（裕度評価）で1260ガルまでの揺れならば炉心損傷に至らないと評価された。この数値に対し判決では08年の岩手・宮城内陸地震の加速度4022ガルと対比。「1260ガルはこれをはるかに下回る」とした。だが、4022ガルは地表での値。京都大学原子炉実験所の釜江克宏教授（地震工学）は「加速度は地盤によって変わる。だから原子力規制委員会も地下構造を含めて地震動を審査している。そうした違いを考えずに（1260ガルが）岩手・宮城内陸地震より小さい、という論理は論外であり乱暴だ。比較対象としておかしい」と話す。　山口彰・大阪大学大学院教授（原子炉工学）は「科学技術に関する判決としてはポイントがずれている」と指摘。03年1月に高速増殖炉「もんじゅ」の設置許可処分無効を言い渡した名古屋高裁金沢支部判決と同様、「可能性は排除できないという精神論という意味で共通している。海外ではリスクを管理して公衆への影響を防護できるかの観点から議論するが、（福井地裁は）あのようなセンスで判決文を作っていいのか。議論の必要すらなく、直感で書けるような判決だ」と疑問視する。≫