かの川本真琴が，「神様は何も禁止なんてしてない」と歌っているものの，現実的の神様は「盗んではいけない」とか「豚肉食べちゃダメ」とか禁止しまくりである。
でも，たぶん神様は自由恋愛まで禁止してないんじゃないかと思うけれど，判例タイムズ8月号を読んでいたら，キャバクラにおける恋愛禁止の事案が出てきたので見ていきたい。

キャバクラ嬢行政書士の事件簿1【電子書籍】[ 杉原志乃 ]

問題となっている事案（大阪地裁R2.10.19判タ1485号185頁）の概略はこうである。
原告会社はキャバクラやガールズバーを経営する会社である。
この会社では，キャバ嬢に対し， 「従業員同士での私的交際を禁止する。これに違反したら違約金200万円を支払う」 という内容の同意書を取り付けていた。
しかし，被告キャバ嬢は，キャバの副店長と交際してしまったというのだ。そこで，原告会社は被告キャバ嬢に対し，違約金100万円（200万円の一部請求）などを請求したという事案である。

こんなものはどう考えても公序良俗違反だろう。もちろん，法的には契約自由の原則というものがあるにせよ，公序良俗違反なものは無効になるはずだ。
実際に，裁判所も 「人が交際するかどうか，誰と交際するかはその人の自由に決せられるべき事柄であって，その人の意思が最大限尊重されなければならない」 としたうえで， 「被用者の自由ないし意思に対する介入が著しいといえるから，公序良俗に反し無効というべきである」 と判示し，キャバクラ側を敗訴させている。

個人的には，交際禁止条項は民法総則の教科書に載せてやりたいくらい典型的な公序良俗違反の案件だと思っていたが，解説を読んでいるとそうでもない，ということに気がついた。
解説で触れているのは， 芸能プロダクションが女性アイドルに対して交際禁止の契約をし，これに違反した場合に賠償金を請求した ，という事案である。
アイドルの場合，判例タイムズの解説では2つの事案を掲載している。これを見ると，確かに東京地裁平成28年1月18日判決（判タ1438号231頁）は，芸能プロダクション側の請求を退けているものの，東京地裁平成27年9月18日（判時2310号126頁）では交際禁止の契約が有効とされ，賠償請求が認められている。
中身を見ていると，アイドルの特殊性というのがあるのだろう。交際禁止の条項を認めた平成27年判決の方を見ていても，ようするに彼氏がいれば人気がガタ落ちし，商売が成立しなくなるというのだ。しかも，アイドル側がまだ未成年の時点の契約だったりとけっこうエグい。
ただし，過失相殺で芸能プロダクション側に4割，アイドル側に6割の過失を認定した上，損害額をかなり小さく認定した上で賠償額を40万円くらいにしているのは裁判所の温情であろうか。

このアイドルの交際禁止の条項と，今回のキャバクラの事案は，人気商売であることから似ているといえる。なので，アイドルの平成28年判決と同じやり方でやればともかく，平成27年判決でやらばキャバ嬢側が敗訴していた可能性もある。

さて，話が変わって，ふと思いついたのが不倫の話である。
昨今だとオリンピックでメダルを取ったこともある水泳選手が不倫をしたと言うことで，スポンサーから契約を解除されたり，色々と社会的に叩かれていた。
冷静に考えると，これも大丈夫なんかなぁ，というところがないでもない。
スポンサー側は，アスリートの人気を利用して商売をしようとしたのだろうが，今回のキャバ嬢の案件で東京地裁も， 「人が交際するかどうか，誰と交際するかはその人の自由に決せられるべき事柄であって，その人の意思が最大限尊重されなければならない」 と言っていたところである。

もちろん，単純な男女間の交際は適法であるけれど，不倫は配偶者に対しては不法行為である。社会的なイメージは最悪である。
この違いは大きくて，スポンサー契約というのは自身を広告塔にするという契約であるから，自身イメージを悪化させないという法的義務があるのだ，と解釈できなくもない。

話を戻すがキャバクラというのは労働法を無視しまくったやり方で働かせている店舗は多いようでかなり闇が深い。
いや，キャバクラにとどまらず，風俗店全体がそうなのかもしれないけれど。
わりと，キャバクラや風俗には養育費をもらえていないママが働いていることも多く，もう少し国やら行政が優しくしてあげてもいいのではないかと思うのだ。