　さる方をお招きして、会食しようと思っている。さて何処にしようかと迷い、竹葉亭本店で鰻はどうだろうと考えている。

　「まむし紀行」と題された関西風鰻料理について述べているところを読んでいると、「鰻文」という文字が目に飛び込んで来たので、「えっ？」となった。初めて聞く言葉である。鰻文とは何ぞや。
　ねばねばして長ったらしい、掴みどころのない文章のこと？
　いや、そうではない。ここは阿川氏の要領のよい記述を引用させていただこう。

　〈・・・鰻の文章、縮めて「鰻文」は国語学の方の用語であって、食堂へ入った客が「僕は鰻だ」と言っても、それは「吾輩は猫である」と意味がちがふといふ助詞「は」の用例提示の一つで、・・・〉

　つまり、事は、鰻のことではなく、国語文法の助詞「は」の用例。「僕は鰻だ」は、「僕は天丼だ」でも同じなのだが、そこは別の用例「吾輩は猫である」の「猫」に合わせている。
　この格助詞「は」は、主語「僕」あるいは「吾輩」と、「鰻・天丼」あるいは「猫」とをイコールで結び付けるものではない。英語のbe動詞やフランス語のetre動詞とはまったく意味が異なる。
　「僕は鰻だ」という文章は、じつは述部が、目的語を明示する格助詞「を」を省略し、さらに動詞が省略されていると考えられる。それらを補えば、「僕は鰻だ」は、「僕は鰻を食べるのだ」もしくは「僕は鰻を注文するのだ」等々となろう。これをイコールとみなして英語のbe動詞で表わすと、「I am an eel」ということになって、怪奇小説のような事態となる。

　このような助詞「は」の用例を、国語学では「鰻文」と云うらしい。これは知らなかった。
　この用例に類することを、私は、8月18日のブログ『幻想についての私見』において述べている。私はこんなふうに書いた。

　〈言葉にはおのずと論理を求める磁力があるので、論理のすきまから立ちあらわれるかのように幻想を紡ぎだすのは、非論理的な人にはできない芸当なのである。
　「言葉の論理のすきま」とはどういうことか。ちょっと簡単な例を示してみよう。
　アミューズメント・パークで鳥の着ぐるみを着ているのを見た幼児が、「あっ、鳥だ」という。するとお母さんが、「あの鳥は人間なのよ」とこたえる。----ここに言葉の文法上の破綻はない。しかし何か妙だ。
　あの鳥が、人間だって？
　あの鳥は人間なの？
　----このとき幼児の頭のなかに、「鳥は人間だ」という奇怪なイメージが生まれなかったとは否定できまい。幻想小説の構造的な秘密はこれである。この要素を巧妙に積み重ねて、読者のイメージをがんじ搦みにしてしまうのである。〉

　私が例示した「あの鳥は人間なのよ」は、「吾輩は猫である」の主語がひっくり返ったような文章である。しかし「吾輩・・・」の場合は先に見たように「擬人化」ということが、この文章の成立を許しているのだった。「あの鳥は・・・」も、「吾輩・・・」も、ともに英語で書き直すことができる。私は、むしろ、「あの鳥は人間なのよ」という例文を「The bird is a man」として考え、その文法的論理性と現実との齟齬の消息に、幻想が立ちのぼる機縁を見たわけだ。

　「鰻文」のような文法的な例が英語や他の言語にあるのかどうか、私は残念ながら詳らかにしない。もしあるなら、そのような用例を示す慣用句ないし学術語があるのだろうか。御存知の方があれば是非お教えいただきたいものである。

　ところで、私の住まいの隣町、府中市四谷は多摩川岸の町であるが、この一帯に父祖の昔から住んでいる方々は決して鰻を食べないと聞いた。江戸時代、弘化３年に多摩川の大洪水があったとき、鰻が住民を救ったという伝説がある。鰻が祭神として祀られている。救い主を食べるわけにはゆかないのだ。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう