　昨日の日記で私は、夏の盛の自分の制作姿がバミューダショーツの裸で、それを称して「ピカソの真似じゃないが」と書いた。そのあとで、ピカソについて想いめぐらすうちに、以前から気になっていたことを少しばかり書いておきたくなった。

　ピカソはその数万点にのぼる厖大な作品を、尽きることなかった旺盛な創作欲でほとんど日記のように作りつづけた。事実、ピカソの作品の多くは制作年月日が明記されているのである。油彩の場合は、観客に見える画面にはPicassoと署名されているだけのこともあるが、その裏側のキャンバス支持体（木枠）にはちゃんと年期が記入されている。
　何がこのようにピカソを創作へ駆り立て、駆り立てつづけさせたのかは、人間研究としても興味がわく。しかし、このピカソにしてパタリと筆が止った時期があった。『ゲルニカ』（1937）が制作される2年前のことである。1935年。「私の生涯で最悪のとき」とピカソは言っている。
　女性関係がはげしかったピカソだったが、原因はその女性関係にあった。
　ピカソは1918年にオルガと結婚し、長男ポールをもうけた。が、1927年、17歳の少女マリー=テレーズに出会い、二人は秘密の恋愛関係に入った。そして1935年、問題のその年、愛人マリー=テレーズが妊娠し、それを知った妻オルガは息子を連れて家を出た。夏のことで、その後、離婚訴訟が起されてこじれにこじれる。マリー＝テレーズは10月の初めに長女マイアを出産した。
　ピカソにとってマリー=テレーズは制作においても重要な存在であった。しかし、それは彼が妻オルガと暮らしている限りにおいてであった。オルガはピカソの作品において「歯のある膣」として表現されている。つまり男根を食いちぎられるのではないかという潜在的恐怖を男に与えるいわば「猛女」である。それに対してマリー＝テレーズはピカソという男の「夢」であった。マリー＝テレーズは彼の作品のなかで明るく優しい色彩につつまれた女として表現されている。ピカソが片やオルガとの苦悩の暮らしがあってはじめて心やすらげる場所としてのマリー=テレーズの存在である。
　ところがオルガが別居し、事実上そばにいなくなると、ピカソの心情は変化していった。甘い家庭を営むマリー=テレーズに飽き足らなくなっていったのであろう。マリー=テレーズが出産してそのわずか3ヶ月後、詩人ポール・エリュアールの紹介で、彼は写真家ドラ・マールと出会う。彼女はシュルレアリストたちと親交があった知的な女性だった。
　オルガとマリー=テレーズの間で板挟みになって苦悩していたピカソは、上に述べたようにほとんど絵筆をとることがなかった。それが知的なドラ・マールと出会ったことで、再び創作意欲が萌はじめる。『ゲルニカ』制作にむかうエネルギーだった。今日、私たちが、『ゲルニカ』制作の過程のほぼ一部始終をしることができるのは、ドラ・マールの撮影した写真があるからである。彼女は、ただひとり、ピカソのアトリエでその過程を見、撮影を許されたのである。

　余談ながら、ドラ・マールをピカソに紹介した詩人ポール・エリュアール（1895-1952）について、すこし。

　さて、ピカソが絵筆をとらなかった時期、彼はいったい何をしていたのだろうか。
　詩を書いていたのである。詩人ピカソを知るひとは、ピカソの絵画を良く知る人でもそんなに多くはないかもしれない。しかしアンドレ・ブルトンは、「ピカソは文章家でもある」と言っている。
　ピカソの詩は、句読点のない言葉のうねりで、暴力的でさえあるエネルギーがほとばしる。説明するより一二を訳してお目にかけよう。

　　　万一、俺が外出でもしてみろ狼どもが俺の手を食いちぎりにやって来るまるで俺の部屋が俺の外側にあるかのように俺のほかの収入は消し飛んでしまう世界は粉々にぶっ壊れた

　　　子供たちの泣き声女たちの泣き声鳥たちの泣き声花々の泣き声木と石の泣き声嗅覚の泣き声そいつらが煙のようなそいつら自身に爪を立て泣いている喉笛を噛み大鍋でぐつぐつ煮立て鳥たちに雨を降らせ骨の髄まで食いつくし綿を噛む歯をへし折り太陽はその皿を拭い去り株式取引所や銀行は岩に穿たれた足跡のなかに隠れる

　　　聖餐台の布のうえの小麦の祭り墓太巻き葉巻（お偉方）の臭気に満ちた地球に小便をぶっかける愉快な肖像画あるいは抽き出し（上流階級）のどでかい聖遺物箱のガラス窓を塗りつぶす新鮮な卵白の蝋をしたたらせる黒幕支配下のボール遊び

　【注】言葉の意味の二重性が指摘できるのではないかと思うものを（）の中に記した。しかしあくまでも私・山田の解釈である。

　これらの詩は1935年4月18日（当時、ピカソ54歳）に始まり、1959年の夏ころまで書きつづけられた。シュルレアリスムの詩として注目されている一方、1934年に描かれた絵画作品とも関連つけられている。
　しかし私が注目するのは、シュルレアリスム運動が概して「無意識の探究」であったとすれば、ピカソの詩はそこから大きくはずれていたと言えるだろう。ピカソが自分の詩について1948年にルイ・パロ（Louis Parrot）に語った次の言葉がそれを証している。

　「私が詩を書きはじめたとき、私は言葉のパレットを自分自身に用意したかったのです。あたかも様々な色を配するように。これらすべての言葉は、重さを計られ、濾過され、価値を判断されました。私はこれらの多くの言葉を無意識の自然発生的な表現にゆだねたのではありません。馬鹿げているかもしれませんが、意志によって言葉を駆り立てられると考えていたのです。」

　この言明は、私の考えではピカソのあらゆる作品に言えることである。あの一見奔放な作品が、古典の引用であったりその意味の伝統につらなろうとする意志の表現であったり、また古典に対する視点の変換であったり、・・・きわめて意識的でまた抑制のきいた知的表現なのだということだ。たとえば「遠近法」が科学ではなく哲学であり思想であるということ、したがって時代によって「遠近法」そのものが変遷してきたことを思うだけで、キュビスムの底にあるヨーロッパ思想史に対する読み直しの意志が理解できるのである。「重さを計られ、濾過され、価値を判断され」ているのだということを、私は思い知るのである。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう