・・・

Calendar

Favorite Blog

ペンギンさんの南極… penguin3.comさん

前提と含意

カテゴリ：カテゴリ未分類

PだのQだの、なきそうになりながら予習。

だが、必要を感じてはいたのか、いつか読もうと思っていたのか、本がぞろぞろと本棚にあった。
買わなくてもすんだくらい。
といっても、図書館からも大量に借りてきて、同じ内容でもピックアップの仕方や重点の置き方の違うものを読んで、おおまかな内容を把握したり。
概論というのは偏りがあるので、複数のものを読むとようやくなんとなく全貌がみえてくるような感じ。
というか、最初からバイブルのほうを読め、ということなんだろうけど。

日曜日、教務課に長年いた知り合いと会っていろいろとお話をした。
年々、想定外の学生が増えてきて、対応は複雑になるということだったが、一番多いのは、

「なぜ成績がCなのですか」
という質問。
「出席して、レポートも出して、試験も受けたのに」
というのが、立派な主張だと思っている。
それで必ず単位がもらえるわけじゃあなかろうし、Cじゃない成績をくれるということもないだろう。
できが悪ければ、それなりの結果になるものなのだ。

が、ここんとこ十数年、何かいえば手違いやミスが発覚するもの、という期待もあるせいか、そうした苦情があとをたたないらしい。
自分のできが悪いとは認めたくないということでもあるようだ。

二十年前までの学生なら、単位がもらえないとか、思ったよりも成績が悪いとかいうときは、そういうこともあるとして、黙っていただろう。
だいたい単位なんてもらえなくても、卒業年度以外はそれほどダメージを受けなかった。
来年、別のでもとればいい、というくらい。

というような慰めも、微妙なリアリティをもっていた。

そんな話をきいて、こりゃ単位をとる前提というのも確認しておくのもお互いのためだわなあと思って、例題につかった。
それが以下。

この大学のある授業で、
「この講義で合格するためには、出席して試験を受けレポートを出さなければなりません。」

以下の考え方それぞれに、正しいものは○、正しくないものは×をつけてください。

１）出席して試験を受けレポートを書けば合格する。（　　　）
２）出席もしてレポートも出しても、試験を受けなければ不合格になる。（　　　）
３）出席して試験がよくできていれば、レポートがよく書けていなくても、合格する。（　　　）
４）出席してレポートも出しても、試験で点数がとれなければ不合格になる。（　　　）
５）不合格になった人は、出席していないか試験を受けていないかレポートを出していないかのいずれかの原因が１つないし複数ある。（　　　）
６）出席して試験を受けてレポートを出しさえすれば、必ず合格する。（　　　）
７）出席して、試験で悪くない点数をとり、まともなレポートを出せば合格する。（　　　）
８）評価Cをもらった学生は合格である。（　　　）

こたえ
１）×レポートは書くだけじゃだめ。出せ。
２）○
３）×レポートがよく書けていなければだめ。
４）○
５）×それ以外の原因として、試験で点数がとれない、レポートが不出来などもある。
６）×出せばいいというもんではない。まともなレポートを出せ。
７）○
８）○

ちょこっととんちのきいたクイズっぽいものとして楽しんでくれた人もいるようだ。
１でひっかかったよという人が多かった。
これもレトリカルな苦情のひとつにあるので、確認したくて出題したものだ。「ちゃんと書いたのにどうして単位が出ないんですか？」確認しなければ、出したものだと相手は誤解してくれるからだ。書いたのは確かで紛失したのだろうと責任をかぶせることもできるからね。
３でひっかかった人は「自分は甘い考えだったと反省」と書いていた。
４でひっかかった人なのか、「点数は平均点以上とるとかいう指示がないので、これで○というのはおかしい」と書いてきた。
おい、平均点以上だけ合格にしていたら、必ず半数を落とす講義になってしまうではないか。と思った。せめてこういうことに反論するならば、平均点ではなく、合格点が明示されていないとでもいうべきである。ちなみに合格点は大学のほうから明示されている。実際はそれに達していなくても合格する人もいるんだろうけど。

しかし、やっぱり試験のできがいいかどうかまで考えていない人もいるんだな。
点数も厳密にいえとかいうようなのになると、もう「ネコは電子レンジにいれないでください」の世界。
この米国家電の取説って、事実なのか都市伝説なのか知らんけど。

常識でしょー
が通用しない世界でも、
前提にあるでしょー
は成立すると思う。
そのものを知らなくても、寄せ集めて考えればわかることは結構あるのだ。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう