2017年09月の記事一覧 | 近代日本文学史メジャーのマイナー

「自我」とは何か、なぜ「自我」なのか（前編）

　　『漱石のこころ』赤木昭夫（岩波新書）　そもそも知らないことの多すぎる人間で……いえ、それはもちろん私の事なんですが、とにかくこの筆者についても私は何も知りませんでした。　本書に載っている簡単な作者紹介のページで他の著書を見ていますと、ジャーナリスト系の方かな、と。まぁ少なくとも文芸評論家でないことだけは間違いないだろう、と。　そんな感じで読み始めたのですが、第１章で『坊っちゃん』を取り上げていました。　最初に書いてあることは、『坊っちゃん』が書かれて百年以上にもなるのにいまだ定説がないのはおかしい、ということでした。それは、多様な評価があってたいへん結構だというのとは全く違う、と書いてあります。　これはよーするに、今までの漱石研究者並びに文芸評論家にまるで作品を見る目がないと言っているんですが、こういう事をのっけから書くなんてかなり自信家の方ですね。普通ならそう簡単には先達の業績をゼロ否定できるものではないと思うんですがね。　そこでまー、当然筆者は、自説＝「新説」を書きます。（展開上書かないわけにはいかないでしょう。）　それは、『坊っちゃん』は政治風刺の小説なのだ、と。本書でも触れられていますが、スウィフトの『ガリバー旅行記』が当時のイギリスの政治状況を風刺したのと同様に、当時の日本の政治状況を風刺したのが『坊っちゃん』である、と。　立論段階を読んでいて、なるほどそう読むかーという気は確かにしましたが、しかしそれ以上の衝撃性は申し訳ないながら感じませんでした。つまり、筆者が否定した数多くの説の一つというレベルの一応の納得ですね。　でもそれは、上記にも少し触れましたが、評価の多様性というものについて、おそらく私が筆者以上に肯定的であるせいだと思います。あるいは私がやはり、「言ったモン勝ち」っぽい文芸評論を（少々うんざりしつつも）読み慣れているせいかもしれません。　……思うに、「新説」の衝撃性というものはもう少し別のところから生まれるもののような気がします。それは、……うーん、私もよく分かりませんが、やはり発想並びに展開の切れ味、あたりでしょうかー。　例えば本書の中に『行人』を説いたところがありますが、終盤『行人』の構成が狂い、一時中断に追い込まれた原因について、わずか一場面だけを取り上げて解釈した部分があります。ここなんかはなかなかスリリングで面白かったです。（引用しようと思ったのですが、長くなりそうなので諦めます。とても見事な分析でしたが。）　というのが、本書読書の始め付近の感想でした。（『行人』うんぬんは別ですが。）　ついでといっては何ですが、私は最後まで本書を読んで、『坊っちゃん』のこの捉え方は本書全体に底通する筆者のテーマであることが分かりました。　それは一言で言うと、漱石作品の持つ政治性に焦点を当てて全体を読み直すという試みで、そういわれれば今まで漱石作品の政治性はあまり触れられることがなかった（初期の『趣味の遺伝』『二百十日』『野分』のあたりでは触れられるでしょうが）気がします。　しかし筆者は晩年の「則天去私」に至るまで漱石作品には一貫した政治性があると説くんですね。読み終えてみるとこの捉え方は、これはこれで結構面白かったです。（こんな所はいかにもジャーナリスト系な方の感じですね。）　さて、やっと本線に戻りますが、第１章で『坊っちゃん』に触れた後、第２章以降、話はいきなり難解になります。いえ、少なくとも私にとって難解になっていくのですが、その理由は、よーするに漱石の『文学論』を論じて、ヘーゲルとかといった哲学者の話になっていったからです。　わたくし、実は漱石の『文学論』も『文学概論』も読めていません。古今東西の様々な哲学についても、どうにも理解ができません。脳みそがかなりアバウトにできているんですね。シビアな論理展開についていけないんですね。……うーん、無知の悲しみですねー。　というわけで、第２章から第４章までは字面スキップ読みでした。ところが、第５章「エゴイストの恋」に入ると、これがまた、俄然面白いではありませんか。　ここは主に『それから』を取り上げているのですが（作品本文の取り上げ方についても本書は普通の学術研究書などとは少々異なっています。たぶんこの辺りは他の人からその学問性について問い質されそうなところでありますが）、主なテーマは「自我」です。　なるほど特に後期の漱石作品にとって、「自我」というのは切っても切れないテーマだと、私も何度か読んだことがあります。　でもよく考えてみれば、「自我」とは厳密にいうと何なのか、なぜここで「自我」なのかなどについて、私はよく分かっておりません。（それは私だけなのかも知れませんが。）　ということで、漱石作品の「自我」を筆者がどう読み解いていったかを以下に触れようと思いましたが、……えー、すみません、次回に続きます。　よろしければ、こちら別館でお休み下さい。↓　俳句徒然自句自解＋目指せ文化的週末にほんブログ村

犯罪小説と虚無主義が合致して……

　　『人を殺したが…』正宗白鳥（福武書店）　図書館内をぼーっと歩いていて、たまたま見つけた古い本が本書です。　何かとってもくすんだ感じの本で、タイトルもそういえばくすんだ感じですよねー。「…」の部分がそんな雰囲気を増幅してそうですが、実際読んでみるといかにも地味な、地味ーーーーな、……うーん、よくこれだけ地味ーーーな本が書かれたものだなあと感心といいますか、呆れてしまうような本です。　で、そもそもいつ頃書かれた小説で、また、この本になったのはいつ頃だろうと奥付あたりを見ました。まずこの小説の初出については、この様に書いてあります。　　●大正十四年六月―九月「週刊朝日」連載　　●大正十四年十月　聚芳閣刊　奥付の隣のページにこう書いてありました。（●も書いてあるままです。）　で、奥付には「一九八三年五月二五日　第一刷発行」とあります。　……うーむ。いろいろ考えることがありましたが、まずこの小説が週刊誌小説ということに少し驚きました。その頃の週刊誌小説というのは、一体どんな傾向だったんでしょうか。これは現在の私の感想ですが、よくまぁこんな地味な小説が週刊誌に連載されていたものだと、改めて思います。　そして一九八三年に福武書店が改めて、そしてよりにもよって６０年前のこの小説を本にするのですが、……やはり、まぁ、福武書店出版部は一体何を考えていたのだろうと思ってしまいそうです。　本書の終わりの方に、書籍宣伝のページがあるのですが（大概の本についている例のページです）、それによりますと本書はその頃の福武の「文芸選書」シリーズの一冊として出版されていて、同シリーズの本の宣伝が載っています。　でもそのラインナップを見ていても、いかにも地味ーーーーなチョイスです。　出版に当たっては、私の知らない版権とかいろんな関係があるのでしょうが、こんな地味な「文芸選書」シリーズは、果たして売れたんでしょうか。　はばかりながら、わたくし虚仮の一念で、近代日本文学の作品については既に十年以上、マイナー作品も含めて結構集中して読んできたつもりです。そんな私でも、この３ページの宣伝に１１冊の本（本書は含んでいません）が紹介されてある中で、読んだことのあるのは、『さざなみ軍記』井伏鱒二、『新所帯／黴』徳田秋声、『業苦／崖の下』嘉村磯多、『極楽とんぼ』里見とんの４冊でした。（あれ、４冊もあったんだ。）　さて、そんな愚痴といいますか、ついそんなことをダラダラと書いたのですが、よーするに、本書の感想並びに報告としては、それしか浮かんでこないからですね。　ある意味、見事に地味に徹した小説です。　……えー、タイトルからもわかりますが本書は犯罪小説なんですね。　犯罪小説ならそれなりにスリリングな場面や展開があるだろうとお考えになるなら、それは早計というものであります。　確かに「殺しの場面」だけは唯一、この２００ページあまりの小説の中で本当に唯一、イメージのくっきりした描写がありました。本当にここにしかない貴重な場面なので、ちょっと引用してみますね。　それと同時に、庭に人のゐる気配を見つけたかの男は、障子を開けて誰れだと咎めたが保が茫然として逃げもやらずにゐるのを見つけると、裸足で庭に飛下りて引捉へた。保は弁解する余地もなく無我夢中で争つて組んずほぐれつしてゐたが、昔運動家として習ひ覚えた柔術の手が無意識に働いて、両手で相手の咽喉を締めつけて倒した。そして、顔を見覚えられてゐるおそれがあつたので、再び息を吹返さないやうにと、足で喉を踏潰した。　どうですか。なかなか迫力ある表現ですね。最後の部分なんかドスがきいています。でも、本当にこの場面だけです。　じゃあ残りの部分はいったい何が書かれてあるかというと、ちょっとシニカルにまとめてしまいますと、ドストエフスキーの『罪と罰』に強く虚無主義をふりかけて最後「狂気」でひと煮立ちさせたような筋運びであります。　本書の解説に、日本近代文学の中ではかなり初期に書かれた犯罪小説であるという評価がありましたが、なるほどと思い出してみると、正宗白鳥はこの時期、本当に一時的ですが結構たくさん戯曲を書いていて、その戯曲に犯罪や殺人がよく取り上げられていました。　そもそも日露戦争の「戦後派」的な登場の仕方をした筆者は、当時流行りの「虚無主義」の中でも際立った深い虚無性を示しました。しかしそれは、突き詰めていけば自ずから犯罪と強い親和性を持ちそうです。　（私は最後に「狂気」を導入したところに、基本的な本作の難があるように思います…。）　冒頭に私は本小説が週刊誌小説であったことに触れましたが、このテーマへの切り込み方の中途半端さは、やはり現在私が週刊誌小説のイメージとして持つものが、その時代においてもさほど大きく異なっていないことに、その原因があるように思います。　でもどの雑誌にどんな話を書くかは、（出版社側と事前に十分な話し合いがあっても）最終的には小説作者の専決事項でしょうから、それは当然作品の評価にかかわってくるものであります。　よろしければ、こちら別館でお休み下さい。↓　俳句徒然自句自解＋目指せ文化的週末にほんブログ村