伊奈久喜著『戦後日米交渉を担った男外交官・東郷文彦の生涯』（中央公論新社刊）

Jan 14, 2012

伊奈久喜著『戦後日米交渉を担った男　外交官・東郷文彦の生涯』（中央公論新社刊）

テーマ：政治について(20455)

まともな座標軸をしっかりもった記者として、ぼくは日経の伊奈久喜さんを尊敬している。
その伊奈さんが38人の関係者に面談しつつ資料を読み込んで書いた評伝。

政治が国家を語ることを放棄した昭和35年体制（＝北岡伸一教授の名づけた「60年体制」）の制約のなかで、制約の突破を念じつつ国際現実と誠実に切り結んだ東郷文彦の生涯が、伊奈さんの心に響いたからにちがいない。

首脳会談や外相会談の準備作業を丹念に追った記述は興味深い。

愛知揆一外相の名がなつかしい。その愛知外相が昭和44年6月に訪米するときには、共同声明の案文とともに不足部分を日本側の一方的発言で補う方式を考えることを外相が事務方に指示したという。

一方的発言をしてみたり、あえて双方が異なる解釈で臨むままにしてみたり、いろんな技があるものだ。
ビジネスでは一方的発言をしても何も残らないが、外交は物語を紡ぐことでもあるから、そういうビジネスとは異なる世界がある。

どうしようもない軽さにもかかわらず重職に就きチヤホヤされた政治家として三木武夫もジミー・カーターも鳩山由紀夫もぼくの大嫌いな政治家だが、185～189ページあたりの記述を読むと、三木武夫という政治家は案の定、決断が必要なときに意地悪くうじうじとし、不誠実なタヌキだったようだ。（伊奈さんはそこまで露骨な表現はしていないが。）
米大統領のカーターも、昭和52年に福田赳夫首相と会談した際、失礼にも米側の考えの書きつけを首相の前に投げつけたことがある。（これは191ページの記述。）

≪従来の国会答弁は、国際情勢への対応と国内政治の事情を総合判断しながらできあがってきた一種の美学体系であり、どこかひとつに手を触れれば、全体が崩れ落ちる危険がある。≫ （209～210ページ）の記述は、言い得たりだ。

≪2009年の政権交代で登場した民主党政権は、インド洋での給油活動をあっさりやめた。
「米国の手薄を補う」との東郷文彦の発想からは逆行する決定である。
民主党政権下の日米関係がよそよそしくみえるのは、実はこれが響いている。≫
≪日本政治が東郷の宿題を完成するには、まだまだ時間がかかる。
であればこそ、東郷らの残したものをかみしめてみる必要がある。≫

そういって筆をおいたこの本は、ジャーナリスト・伊奈久喜氏の警世のメッセージでもある。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう