浜学園・日能研等を利用しながら名古屋から超難関合格を目指すには・・・

４月からの空き枠　＋ 新HP ＋　全寮制の危険性

こんばんは。こんにちは。おはようございます。まずは、４月からの空き枠の件です。まだ、未確定要素混みですが、土曜日と火曜日で空き枠発生の見込みです。詳細は、また確定した時点で。ただ、どちらも、未確定の前提でよろしければ、ご相談ください。次に新Hpの件です。現在契約中のサーバー会社(HP制作ソフト会社でもあります。)での現在のHPでこれまで、トラブルがいくつも発生していたことから、入試が終わった今、新しいHPにするべく作業中です。現在発生していたメール等のトラブルの問題は、見過ごすことができないためです。せっかくHPに来てくれた方が連絡できないという状況は、近々ようやく「脱出」できそうです。近々、ここでもアドレスをのせます。今日のテーマは全寮制の危険性についてです。「施設がいい」とか「面倒見がいい」とか全寮制を選択する理由をよく聞きます。　これらの意見について、当会が常に頭をよぎる「危険性」について書いてみたいと思います。　これは、全寮制の学校に限ったことではありませんが、学校が運営するものは、基本的に「学校のカリキュラム」を否定できません。また、学校が運営する以上「公平」の問題がついてまわります。「学校のカリキュラム」が素晴らしいもので、「公平」のしばりがついてまわっても、目標達成に何も問題が発生しないのであればいいのですが、残念ながら、そのようなケースはほとんど見たことが無い。質の高いスケジュールが組まれ、全寮制で管理されたならば、本来、「結果が出ないはずがない」のが論理的帰結。しかし、施設がよく、面倒見もいいとの触れ込みで誕生した様々な全寮制の学校が、合格実績という点では残念な結果に終わっているケースが大半。であるにもかかわらず、カリキュラムに大きな変更がない学校が多い。私もいくつかの塾を経験していることから、どんな経緯をたどった結果、そうなるのかは想像がつきます。学校や塾の教員の議論は、「効果を測定」→　「方法論の選択」という経路をたどることが、ほぼ皆無という、非常に、なんというか・・・・な業界です。「これまでの議論の経緯」とか、「前例」とか本来、方法選択にさほど重要でない要素が、大きな顔をしていて、「違う手法を試す」とか、「原因を追求」するとか、そういった作業が「嫌いなのかな？」と疑ってみたくなる業界です。まあ、偉い人が自分の決定した方法論に対する批判を封印するのは、どの業界でもよくあることだとは思いますが・・・・普通の学校であれば、学校の意見は「それとして」、家庭の判断としては違う方針の「塾」に通塾させることが可能なわけですが、全寮制の場合は、その選択肢がない。学校の方法論が間抜けなものであれば、もう他の選択肢がない。従って、結果もそうなる。寮内での自習やフォローについても、その間抜けな計画の下で管理されてしまう可能性がある。そうなると、・・・・・また、違う問題もあります。学校が運営する場合、成績不振の生徒の面倒をみることは基本的に批判されることはありません。だから、この点は大義名分もあり積極的な工夫や、システムが構築されることが多い。ところが、平均点以上の生徒に対し、他の生徒を追い抜きトップレベルに導こうとすれば、当然に「不公平」との批判を受けることになる。そうなると、志望校が、その学校でトップレベルの成績が必要になる場合、その生徒の「実力」のみが頼りという世界になってしまう。実力勝負であれば、何も問題がないようにも思えますが、このような観点もあります。全寮制「以外」の学校の生徒の場合、学校の方針は、事実上無視し、実績のある塾の方針に全面的に依拠することが可能な場合があります。(もちろん不可能な場合もありますが・・・)この経験豊富な塾の方針をとり、かつ、進捗状況につきアドバイスをもらえる立場と、進学実績がさほどない学校での全寮制の生徒の「実力勝負」。絶対に「フェア」な勝負とは思えない。だから、「全寮制」の学校を選択肢にする場合、絶対に必要なのは「合格実績」と「システム」。しかも、「平均的な成績」の生徒が、どのレベルの学校に合格しているのか？また、特定の進路希望の生徒に対し、それに特化した指導がなされるのか？全寮制の学校を選択される場合、当会は、あまり相談されません。あてにされていないのか、相談しても結論がわかってるからか・・・ということで、あまり進路相談のない時期に書いてみました。もう、深夜２時。今日は、ここまで。そうそう・・・灘レベルの指導につき、今年から変更する点があります。対象は５年生以下ですが・・・・それも、近々書く予定です。それでは、また。