PR
Keyword Search
▼キーワード検索
大野隆之
沖縄文学・文化について語りたい。
Comments
Freepage List
書評１
魂込め（まぶいぐみ）／目取真俊
沖縄文学の情景／岡本恵徳
果報は海から/ 又吉栄喜
反近代の文学/三田英彬
*神様の失敗/勝連繁雄
面影と連れて/目取真俊
98年沖縄文学 回顧
99年 沖縄文学回顧
00年 沖縄文学回顧
海鳴り/長堂英吉
01年 沖縄文学回顧
大城立裕全集発刊・沖縄に生きた文学
夏化粧／池上永一
鯨岩/又吉栄喜
うらそえ文芸８号
干刈あがたの文学世界
新報文芸
＊古波蔵信忠『三重城とボーカの間』
＊竹本真雄『燠火』
又吉栄喜『陸蟹（おかがに）たちの行進』
目取真俊『署名』
＊『うらそえ文芸』第５号
日本平和学会「戦争と文学」分科会
又吉栄喜「海の微まど睡ろみ」
目取真俊「群蝶の木」
大城立裕「水の盛装」
新川明『沖縄・統合と反逆』上
新川明『沖縄・統合と反逆』下
久志芙沙子「滅びゆく琉球女の手記」
＊てふてふＰ「戦い、闘う、蠅」
日本・沖縄・ドイツの国際シンポジウム
「文学」と「映像」再論
全国で売れる沖縄本
又吉栄喜「落とし子」
「現代思想」臨時増刊号
崎山多美「水上揺籃」
大城立裕「クルスと風水井」
目取真俊「希望」
大城立裕全集
最終回
船越義彰「小説遊女たちの戦争」
学術系
オキナワの少年試論マイナー文学の視座から
「滅びゆく琉球女の手記」論
堀辰雄事典三項目
沖縄戦とメディア
PDF版リンク（鏡花研究）
雑文
ＲＰＧ－ＢＥＳＴ5
バラライカ研究
沖縄文学と方言
国際シンポ「複数文化の接触」にむけて
ブンガク研究の時代？
倉庫
第二倉庫
まなざされる沖縄／生きられる沖縄
ウルトラマン研究
0～10
ウルトラマン略年表 ver.2.2
11～20
金城哲夫研究文献目録ver.2.1
21～29
金城哲夫論序説
「全人教育」および小原氏に関するメモ
金城哲と沖縄ー「ウルトラＱ」を中心として
掲示板過去ログ
１
２
３
４
５
Feb.04
Mar.04
Apr.04
04、oct.nov.
des.2004
May 8, 2014
カテゴリ： カテゴリ未分類
よく考えたら「ナビィの恋」は学生がレポートするから見直したのであり、発表前から私がつべこべ言っていたらやりにくくてしょうがないと思う。よってしばらくこの話題はお休みするのだが、昨日『沖縄映画論』（四方田犬彦、大嶺沙和 編 作品社2008年3月）が届いたので、そのメモ。
まず本自体は最後の作品リストだけでも貴重であり、沖縄の映画を勉強するなら必携である。定価は3200円であるが、ネットの古本で1000円強で買える。
中江作品を批判しているのは大嶺沙和「裏返すこと、表返えすこと 一九九九年以降の沖縄の表象」である。全体として非常に雑な論考である。まず「ナビィの恋」のあらすじが間違っている。「ナビィは家族や親戚の心配をよそにサンラーと密会をくり返し」とあるが、ユタの占いの後密会など一度もなく、「牛祭り」のときに窓越しに見つめ合うだけである。その次に会うのは最後の出発のシーンである。批評それもネガティブに批判する対象のストーリーを誤っている論文など他に見た記憶はない。また琉球史の典拠として高校生むけの副教材を上げるなど、極めてずさんである。批判に至っては、ほとんど妄想であり、議論の余地はないのだが、こういう書き方をすると、具体的な指摘もせずに誹謗しているとか言われるかもしれないので、ひとつ具体例をあげて検討してみる。
「ホテル・ハイビスカス」のラストに、アメリカ帰りの母親を「おかえりんご」と大きなリンゴの絵がかいてある旗で歓迎する。これを大嶺氏は日の丸であるとする。じつはこれはそう見えないこともない。そしてアメリカから帰るものを日の丸（大嶺氏は「国旗」という言葉が嫌いなようである）で迎えるので沖縄復帰の再現だというのだ。実はこれも多様な読み方の一つとして、そういう見方もありうるなあ、ぐらいの感じはする。
問題はその論証過程であらわれる奇妙な観念である。まず、国旗に見えないこともないリンゴはいつの間にか大嶺氏の中で確定事項となる。そして「辺野古で日の丸をかかげるということは、一体どういうことなのか」と展開する。「日本国家に従属し、日本のために、永久に辺野古に基地を引き受け、常にうちにあって外にあるものとして捨て駒にされる沖縄の役割を引き受けることと同義ではないか」。はあ？・・・・・・
そもそもリンゴは日の丸に見えない事もないのであるが、国旗を尊重する立場からいえば、リンゴの絵で国旗を揶揄したという逆の解釈もありうる非常に危険なかけということになる。大嶺氏が妄想するように、中江氏が完全に日本国家に抱き込まれているとすれば、国旗をリンゴにおきかえるなどという不敬な表現はありえないのである。逆にリンゴが国旗のメタファーであるとするなら、中江監督は国家と十分距離をとっていることの証明となる。
もともと大嶺氏は研究プロパーではなく、この後論文めいたものを書いた形跡はないので、これ以上追及する必要はないといえるが、この領域で第一人者とされている四方田氏がこの程度の論を採用したのは解せない感じがする。『沖縄映画論』所収の他の論考は非常に高度なものなので残念である。
まず本自体は最後の作品リストだけでも貴重であり、沖縄の映画を勉強するなら必携である。定価は3200円であるが、ネットの古本で1000円強で買える。
中江作品を批判しているのは大嶺沙和「裏返すこと、表返えすこと 一九九九年以降の沖縄の表象」である。全体として非常に雑な論考である。まず「ナビィの恋」のあらすじが間違っている。「ナビィは家族や親戚の心配をよそにサンラーと密会をくり返し」とあるが、ユタの占いの後密会など一度もなく、「牛祭り」のときに窓越しに見つめ合うだけである。その次に会うのは最後の出発のシーンである。批評それもネガティブに批判する対象のストーリーを誤っている論文など他に見た記憶はない。また琉球史の典拠として高校生むけの副教材を上げるなど、極めてずさんである。批判に至っては、ほとんど妄想であり、議論の余地はないのだが、こういう書き方をすると、具体的な指摘もせずに誹謗しているとか言われるかもしれないので、ひとつ具体例をあげて検討してみる。
「ホテル・ハイビスカス」のラストに、アメリカ帰りの母親を「おかえりんご」と大きなリンゴの絵がかいてある旗で歓迎する。これを大嶺氏は日の丸であるとする。じつはこれはそう見えないこともない。そしてアメリカから帰るものを日の丸（大嶺氏は「国旗」という言葉が嫌いなようである）で迎えるので沖縄復帰の再現だというのだ。実はこれも多様な読み方の一つとして、そういう見方もありうるなあ、ぐらいの感じはする。
問題はその論証過程であらわれる奇妙な観念である。まず、国旗に見えないこともないリンゴはいつの間にか大嶺氏の中で確定事項となる。そして「辺野古で日の丸をかかげるということは、一体どういうことなのか」と展開する。「日本国家に従属し、日本のために、永久に辺野古に基地を引き受け、常にうちにあって外にあるものとして捨て駒にされる沖縄の役割を引き受けることと同義ではないか」。はあ？・・・・・・
そもそもリンゴは日の丸に見えない事もないのであるが、国旗を尊重する立場からいえば、リンゴの絵で国旗を揶揄したという逆の解釈もありうる非常に危険なかけということになる。大嶺氏が妄想するように、中江氏が完全に日本国家に抱き込まれているとすれば、国旗をリンゴにおきかえるなどという不敬な表現はありえないのである。逆にリンゴが国旗のメタファーであるとするなら、中江監督は国家と十分距離をとっていることの証明となる。
もともと大嶺氏は研究プロパーではなく、この後論文めいたものを書いた形跡はないので、これ以上追及する必要はないといえるが、この領域で第一人者とされている四方田氏がこの程度の論を採用したのは解せない感じがする。『沖縄映画論』所収の他の論考は非常に高度なものなので残念である。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
